【关税政策和逻辑谬误】我实行X不关注政策有段时间了，但今天偶然在手机上看到X推送一个回复，批评我对川普关税政策的批评。其中称连左媒现在都承认川普关税是对的（言下之意你的批评错了）。我因过去的法律训练和听多了国会辩论，成了逻辑死磕派。这是一个常见的逻辑谬误（fallacy），需要提醒一下。 这个谬误叫做“诉诸权威”（argumentum ad verecundiam），指在论证中，不是依靠证据或推理，而仅凭借某个人或机构的权威、身份、地位或名声来支持自己的论点。记得好像是在张学良的传记中看到，蒋夫人为了说服张信基督教，抬出了历史上很多聪明人都信此教来证明信奉基督教为正确选择。 与之相关的逻辑谬误有诉诸大众，诉诸传统、诉诸无知（认为某个主张是真的，因为它没有被证明是假的；反之亦然）、人身攻击（Argumentum ad hominem）。人身攻击也常见。这让我想到多年前，老左经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）对约翰·霍普金斯大学经济学家史蒂夫·汉克（Steve Hanke）的攻击；克鲁格曼和汉克之间的核心分歧在于他们对经济学，特别是对货币政策和通货膨胀的根本看法不同。 克氏认为通胀由总需求、财政刺激和供给侧冲击等造成主张通过增加政府支出来刺激经济。保守派汉克认为通胀是一种货币现象，其主要原因在于货币供应量的变化，而不是其他因素。 而在两人的辩论中，克氏攻击汉克为“卖狗皮膏药者”（snake-oil salesman），因为汉克是工程师转行的，在地理与环境工程系任职，而不是经济学系，企图以此来削弱汉的观点。后来克氏居然被授予诺贝尔经济奖，这让我更轻视诺经济奖。