#诉诸权威

3周前

中国人最常犯的六个逻辑谬误来源：第一个逻辑谬误是对立思维。中国人喜欢把世界一分为二，所有的东西要两面去看，要么好要么坏，要么善要么恶，要么高要么低，所有的关系都变成了一正一反，所以经常会斗争斗争斗争，内卷内卷内卷。第二个逻辑谬误是诉诸情感。中国的社会是高度人情化的社会，所以呢我们会诉诸情感，诉诸道德，我们会诉诸立场。第三个逻辑谬误是诉诸权威。中国人特别爱权威，凡是先看看有没有权威说话，权威说话了我再说，权威有观点了我就去复核，然后权威有命令了我就去执行，这样最安全。他也相信权威，更有实力，更专业，自己也可以不用思考。所以动不动就说某个名人说过什么什么话，某个专家是什么什么观点，某个权威是什么什么态度，这就是诉诸权威，他自己不思考。第四个逻辑谬误是诉诸人身。你经常会发现在互联网上的吵架或者争论，很多人一开始吵，他马上就会回避问题的本身，马上就会对个人发出攻击。比方说他会质疑，你的立场在哪一边？你到底代表谁？你有什么资格说这个话？你的学历够不够？你的专业不是这个专业，你有什么权利说？他会把问题本身抛开，全部转移到个人的一系列背景上面去。比如你在谈论一个经济政策的时候，对方马上一句你连大学都没考上，你有什么资格说这个话呢？第五个逻辑谬误是类比不当。中文特别喜欢用类比，比如说梅花香自苦寒来，我们把梅花香自苦寒去类比。学习需要苦读，但是呢你没有发现其实春天花开得更多，夏天花开得更盛。花开的多少跟学习的苦读还是乐读，其实没有必然关系。再比如说我们喜欢把家比喻成国家，国其实是完全不同的两种组织，它没有相似性。我们也常常说天下乌鸦一般黑，所有的商人都是坏的，都是奸商。用乌鸦去类比商人，两者没有关系。第六个逻辑谬误是以偏概全。你看隔壁可能某某某大学都没读，现在还不是增加几个亿啊，一大批的北大清华都在他那边打工。所以读书比不读书要有用。你看楼上那个大爷，80岁了还在抽烟，还要大块的吃肉，身体多好，说明抽烟其实不影响健康，吃肉也不影响高血压。你看他们都在用典型的的个例来变成普遍的规律，都犯了以偏概全的逻辑谬误。

#逻辑谬误 #中国人思维 #诉诸情感 #诉诸权威 #以偏概全

3个月前

【关税政策和逻辑谬误】我实行X不关注政策有段时间了，但今天偶然在手机上看到X推送一个回复，批评我对川普关税政策的批评。其中称连左媒现在都承认川普关税是对的（言下之意你的批评错了）。我因过去的法律训练和听多了国会辩论，成了逻辑死磕派。这是一个常见的逻辑谬误（fallacy），需要提醒一下。这个谬误叫做“诉诸权威”（argumentum ad verecundiam），指在论证中，不是依靠证据或推理，而仅凭借某个人或机构的权威、身份、地位或名声来支持自己的论点。记得好像是在张学良的传记中看到，蒋夫人为了说服张信基督教，抬出了历史上很多聪明人都信此教来证明信奉基督教为正确选择。与之相关的逻辑谬误有诉诸大众，诉诸传统、诉诸无知（认为某个主张是真的，因为它没有被证明是假的；反之亦然）、人身攻击（Argumentum ad hominem）。人身攻击也常见。这让我想到多年前，老左经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）对约翰·霍普金斯大学经济学家史蒂夫·汉克（Steve Hanke）的攻击；克鲁格曼和汉克之间的核心分歧在于他们对经济学，特别是对货币政策和通货膨胀的根本看法不同。克氏认为通胀由总需求、财政刺激和供给侧冲击等造成主张通过增加政府支出来刺激经济。保守派汉克认为通胀是一种货币现象，其主要原因在于货币供应量的变化，而不是其他因素。而在两人的辩论中，克氏攻击汉克为“卖狗皮膏药者”（snake-oil salesman），因为汉克是工程师转行的，在地理与环境工程系任职，而不是经济学系，企图以此来削弱汉的观点。后来克氏居然被授予诺贝尔经济奖，这让我更轻视诺经济奖。

关税战落幕：美国失势，中国崛起？· 671 条信息

中美贸易：摩擦持续，对话僵持，影响加剧· 575 条信息

#关税政策 #逻辑谬误 #诉诸权威 #保罗·克鲁格曼 #史蒂夫·汉克