#杰弗里·萨克斯

avatar
高端访谈丨杰弗里·萨克斯：“美国遏制中国的企图不可能成功”
萨克斯强调，特朗普政府采取的保护主义措施违背经济规律，对美国自身和世界都是没有益处的，但遗憾的是，美国政府的这种保护主义倾向未来几年可能很难扭转。
#高端访谈 #杰弗里·萨克斯 #美国 #遏制中国 #国际关系
avatar
Hu Ping胡平
5个月前
ZT：美国哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯于2月19日在欧洲议会的演讲 胡平：俄乌之战与北约东扩
#哥伦比亚大学 #杰弗里·萨克斯 #欧洲议会 #演讲 #胡平 #俄乌之战 #北约东扩
avatar
Hu Ping胡平
5个月前
俄乌之战与北约东扩——近来，由于特朗普政府强力介入调停俄乌冲突，俄乌之战又成为热门话题。提起俄乌之战，又有人提到北约东扩。日前，媒体人塔克·卡尔森采访了著名学者杰弗里·萨克斯。萨克斯基本上又重复了他过去的观点。去年10月30日，萨克斯在剑桥大学发表了一番讲话。这番讲话的视频（）以“杰弗里·萨克斯解释美国和北约如何在乌克兰挑起战争”为标题在网上热传。 萨克斯说："这并不是我们每天听说的普京对乌克兰的攻击。一切始于1990年。我们的国务卿詹姆斯·贝克对戈尔巴乔夫说，如果你同意德国统一，北约就不会向东扩展一英寸。随后，美国欺骗了戈尔巴乔夫，从1994年开始，克林顿签署了一项将北约一直扩展到乌克兰的计划。所谓的新保守派就是在这个时候掌权的。” 萨克斯第一句话就有问题。萨克斯说：一切始于1990年，我们的国务卿詹姆斯·贝克对戈尔巴乔夫说，北约不会向东扩展一英寸。别忘了，在1990年（准确地说，是1990年2月），苏联还存在（苏联是1991年12月26日解体的），华沙条约也还存在（华沙条约是1991年7月1日解散的）。既然苏联还存在，华沙条约还存在，怎么可能谈什么北约东扩呢？戈尔巴乔夫怎么可能和美国人讨论北约要不要进驻苏联领土、要不要进驻华沙条约国家呢？ 所谓北约东扩，就是指北约把一些在北约以东的、原来是华约的国家吸收进北约，就是指北约把一些在北约以东的、原来属于苏联的加盟共和国吸收进北约，因而其前提必然是，华约已经解散了，那些国家已经不属于华约了，苏联已经解体了，那些加盟共和国已经不属于苏联了，已经是独立国家了。所以，在苏联还存在，在华约还存在的1990年2月，当时身为苏联总统的戈尔巴乔夫根本不可能和美国人谈什么北约东扩。 真实的情况是，在1990年2月，美国/西德和苏联/东德就两德统一进行谈判。贝克确实对戈尔巴乔夫承诺北约不向东部扩展一英寸，但这里所说的东部是说的德国东部即东德。美国人是承诺，两德统一后，北约不向东德方面扩展一英寸。 此前，美国和北约在西德有驻军，苏联在东德有驻军。1990年，双方就两德统一谈判。苏联表示要从东德撤军，美国并没有从西德撤军，但承诺不在东德驻军。结论是很清楚的：1、美国没有承诺过北约不东扩。2、1990年贝克承诺北约不向东扩展一英寸，是指的不扩展到东德；美国人严格遵守了这一承诺。事实上，直到今天，北约也确实没有在德国的东部驻军。 2009年，一位名叫马克·克拉默（Mark Kramer）的学者，发表了一篇长文“北约对俄承诺不扩大的神话”（The Myth of a No-NATO-Enlargement Pledge to Russia。链接：），通过对各方档案、回忆录等的详细研究比对，以非常充分的证据，说明北约没有做出过不扩大的承诺。 对“北约承诺不东扩”这一神话的最有力反驳莫过于当事人戈尔巴乔夫自己的证词。2014年，戈尔巴乔夫在纪念柏林墙倒塌25周年的一次采访中指出，当时“根本没有讨论”北约东扩。 下面就是他和“Russia Beyond”记者对谈（\_gorbachev\_i\_am\_against\_all\_walls\_40673.html）的相关段落和翻译： RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.” 记者：一个和乌克兰有关的关键问题是北约东扩。你有没有这种感觉：西方在形成他们在东欧的打算过程中对你撒了谎？你为什么不坚持要求兑现承诺，尤其是坚持美国前国务卿詹姆斯贝克将有关不向东方扩张的承诺形成有法律效力的文本？我来引用一下贝克，他说：北约不会向东方移动一英寸。 M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it. 戈尔巴乔夫：当年“北约扩张”的话题从未被讨论过，根本没人提起过这件事。我对我这个说法负完全责任。没有一个东欧国家提起过这事，甚至在华沙条约于1991年解散后都没有。西方领导人也没有提过。我们谈的是另外一点：在德国统一后，保证北约的军事设施和武装部队不向前东德地区部署。你刚才提到的贝克的声明，指的就是这一点。科尔（前德国总理）和甘舍尔（副总理）也谈过此事。 Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled. The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been observed all these years. So don’t portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as naïve people who were wrapped around the West’s finger. If there was naïveté, it was later, when the issue arose. Russia at first did not object. 为了保证该项政治义务的所有需要做和可以做的事情我们都做了。这项义务也被遵守了。最终协议规定，新的军事设施、新的部队以及大杀伤性武器都不能在东德地区部署。这些年该协议一直被遵守。所以，别把戈尔巴乔夫和当年其他苏联领导人当作被西方玩弄在股掌间的幼稚人物。如果有幼稚的问题，那也是在后来（北约东扩）被提出来时。一开始，俄国对此并没有反对。 The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990. With regards to Germany, they were legally enshrined and are being observed. 美国及其盟友真正决心把北约向东部扩张是在1993年。从一开始我就坚持这是个巨大的错误。这也绝对是对1990年向我们所作保证的精神的违背。但就对于德国的事情来说，这些保证有法律效力且被遵守了。 戈尔巴乔夫的讲话证明，1990年美国承诺的的北约不向东扩展一英寸，指的是不向东德扩展一英寸。这一承诺美国人说到做到，一直保持到今天。 （二） 不过，戈尔巴乔夫又对北约在1993年的东扩表示不满，认为那违背了1990年承诺的精神。平心而论，戈尔巴乔夫的这一批评并不成立。他所说的1990年承诺的“精神”（spirit）只不过是他自己对1990年承诺的发挥，并不是1990年承诺本身。戈尔巴乔夫说，“一开始，俄国对此并没有反对”。也就是说，当时的俄国政府（那时的俄国总统是叶利钦）并不认为那是北约东扩，是违背了1990年承诺的精神。这正好从另一个方面证明，戈尔巴乔夫所说的1990年承诺的精神，只不过是他自己对1990年承诺的发挥，连当时的俄国政府都不认同的。 那么，所谓北约在1993年的东扩到底是怎么一回事呢？事实是，在1993年，苏联已经解体，华约已经解散。有一些历史上曾深受苏俄侵略的国家，例如匈牙利、捷克和波罗的海三小国，出于对拥有强大无力的俄国不放心，强烈地希望加入北约。时任美国总统克林顿既不好吸收，又不好拒绝。于是，美国就提出了一个“和平伙伴关系”计划， 这个由北约与中欧、东欧建立“和平伙伴关系”的计划于1994年1月10～11日在北约布鲁塞尔首脑会议上通过。其主要内容： (1)北约正式邀请前华约国家和中立国家参加“和平伙伴关系”计划，在军事演习、维和、危机控制等方面进行合作和政治磋商，但暂不接纳新成员国，也暂不向前华约国家提供安全保障； (2)伙伴国可向北约总部布鲁塞尔派联络员； (3)伙伴国必须承认西方的民主、人权标准、尊重现有边界。 这个“和平伙伴关系”计划既在一定程度上满足了一些国家急切加入北约的意愿，又不至于对俄国造成刺激。接下来，有20几个中欧、东欧国家和俄罗斯（注意：有俄罗斯）以及欧洲中立国家签署加入该计划。 戈尔巴乔夫说北约在1993年开始东扩，就是指和平伙伴关系计划这件事。戈尔巴乔夫说当时他就表示反对，但是当时的俄国政府没有表示反对，后来俄国自己也加入了这个和平伙伴关系计划。乌克兰也加入了和平伙伴关系计划。由此可见，我们不应把提出和实行和平伙伴关系计划就等同于北约东扩。毕竟，俄国人说的北约东扩，必定是指北约向东扩展到了自家门前。可是这个和平伙伴关系计划是俄国自己也参与其中的，怎么能算北约东扩呢？ （三） 真正的北约东扩是始于科索沃战争爆发后的1999年。真正的北约东扩有两次：第一次是1999年，加入波兰、捷克、匈牙利；第二 次是2004年，加入波罗的海三小国、斯洛伐克、罗马尼亚、斯洛维尼亚。后来北约又有过几次扩展，但后来加入的国家都是在南方或北方，而且和俄国相隔着数个国家（除了俄乌战争爆发后2023年才加入的芬兰和俄国接壤），可以说是北约南扩或北约北扩，不能说是北约东扩。 2008年，乌克兰申请加入北约被提上议程。当时的乌克兰领土完整（克里米亚脱离乌克兰发生在2014年），和邻国还没有领土争议，具备加入北约的条件。在2008年布加勒斯特北约峰会上，北约讨论是否邀请乌克兰加入“成员国行动计划”。德国、法国率先表示反对，因而未能成功。俄乌战争爆发后，有人批评当年的德国总理默克尔。他们说，假如2008年德国不是反对、而是支持乌克兰加入北约，假如当年乌克兰就加入了北约，那么就不会有今天的俄乌之战了。默克尔辩护说，吸收乌克兰进入北约，势必会引起普京的强烈反应。如果2008年乌克兰开始加入北约，战争将会更早爆发。 顺便说明：北约吸收新成员的流程复杂、严格，而且漫长。一个想加入北约的国家，即便加入了成员国行动计划，那只是取得了资格加入北约的入盟对话。在加入北约的谈判中，每个成员国都有一票否决权，也就是说，有一个成员国反对都不行。在所有的成员国的外长都签字批准之后，还要各国国会批准才能坐实。这就是说，就算2008年北约同意了乌克兰加入成员国行动计划，那距离乌克兰成为北约正式成员国还需要经历一段时间。如果在这时普京就发兵打乌克兰，既可以把乌克兰加入北约作为开战的理由，又因为乌克兰还没有成为北约的正式成员，故而北约无法出兵相助。那样的局面对乌克兰更不利。 自2008年布加勒斯特北约峰会之后，北约就把乌克兰加入北约一事搁置起来了。2014年，克里米亚宣布脱离乌克兰，后来又宣布回归俄罗斯。乌克兰不接受不承认。这就和别国有了领土争端，不符合加入北约的条件。尽管在那以后，乌克兰多次提出想加入北约，甚至把这一点写进宪法，但就凭和邻国有领土争议这一条，乌克兰现阶段加入北约都是不可能实现的。 （四） 不少人问，既然普京总是拿乌克兰要加入北约这件事做文章，发出战争威胁，美国和北约为什么不明确宣布不会让乌克兰加入，那不就避免战争了吗？杰弗里·萨克斯说：美国本可以阻止乌克兰战争的爆发。 “2021年12月15日，我在白宫与杰克·沙利文进行了一个小时的通话，我恳求他说：‘杰克，避免这场战争——你完全可以避免。’ “你所需要做的，就是公开声明北约不会扩大到乌克兰。” “他对我说：‘哦，北约不会扩大到乌克兰的，不用担心。’” “我说：‘杰克，公开说出来。’” “他说：‘不，不，不，我们不能公开这么说。’” 萨克斯说的不对。事实上，就在战前的危机中，美国和北约 都已经向俄国发出过信息，在可见的将来不会吸收乌克兰加入北约。但问题是，俄罗斯不是要求北约承诺不让乌克兰加入，而是要“白纸黑 字地承诺永远不让乌克兰加入”。萨克斯提到他在2021年12月15日和沙利文的一通电话。就在那一天，2021年12月15日，普京向美国助理国务卿凯伦·唐弗里德转交俄罗斯希望从西方获得的“具体建议”。俄国建议和美国和北约分别签订安全保障协议。在协议草案中，俄国向美国向北约都提出，保证不再向东扩展北约，拒绝接纳乌克兰等前苏联国家加入北约。这就是说，普京是要求美国和北约把拒绝乌克兰加入北约以白纸黑字的方式写进与俄国的双边条约之中。这分明是向美国向北约提出了一个不可能实现的要求。美国和北约怎么可能答应呢？因为北约是个开放的组织。北约章程明文规定，北约成员国可以邀请“任何欧洲国家”加入。乌克兰是欧洲 国家，自然属于可以邀请加入之列。如果美国和北约公开用白纸黑字承诺永远不让乌克兰加入，既违反了自己的开放政策，也违反了自己的章程。那当然是不可能 的。 例如半岛电视台2021年2月1日报道提到：“拜登一再指出的是，未来十年，乌克兰加入北约的可能性不大。” 俄新社2023年7月的报道提到，拜登说，“2021年6月，我和普京在日内瓦会晤时，对方说，‘我希望得到不让乌克兰加入北约的保证’。我说，‘我们不会这么做，因为有一项开放政策。我们不会将任何人拒之门外’”。 这段报道告诉我们，拜登确实表示过北约现阶段不会接受乌克兰，这一点俄国也承认的。但普京要求美国作出进一步保证，明确保证不接受乌克兰。拜登说这做不到，因为北约是对欧洲国家开放的，我们不能明确保证北约不接受某个国家，因为那就违反了北约的开放政策。我们只能说我们现在不接受。 结论很清楚，俄国人说声称的，以及不少人附和的，俄国之所以打乌克兰，是因为北约东扩这种说法是根本站不住脚的。 （五） 2022年2月24日，普京正式宣布在乌克兰开展“特别军事行动”。普京声称，俄罗斯对乌克兰的军事干预是必要的，以“保护遭受乌克兰政府虐待和种族灭绝的人民”，并“保护俄罗斯和我们的人民”。普京还表示，俄罗斯政府仅在两天前正式承认的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国在与乌克兰政府的斗争中请求俄罗斯援助。俄罗斯“特别军事行动”的既定目标包括“乌克兰的非军事化和去纳粹化”。 在这里，普京没有提到北约东扩。至于他所列举的开战理由是否成立，那是另一个问题，需要另写文章。这篇文章就到此打住。 —————— 《光传媒》首发。链接：
#俄乌之战 #北约东扩 #戈尔巴乔夫 #杰弗里·萨克斯 #乌克兰加入北约
avatar
专访丨保护主义伤己又损人——访美国知名经济学家杰弗里·萨克斯
专访丨保护主义伤己又损人——访美国知名经济学家杰弗里·萨克斯-
#专访 #经济学家 #杰弗里·萨克斯 #保护主义 #国际贸易 #美国
avatar
“然而，只有公民了解情况，否则你就无法反抗暴政“。 “因为我是⼀个抱怨者，所以我⼀般不会赞扬政府。我喜欢认为⾃⼰是⼀个负责任的、严格的评分者，⽽且我还没有给克林顿以来的任何⼀届政府打过⾼分，我认为他们都是失败的，但拜登政府完全是⼀场令⼈震惊的灾难······” —杰弗里·萨克斯 这是2024年我在社交媒体上听过最重要的一个访谈节目，它让我看到了一位在美国主流媒体被封杀的批评者，一个我所理解的异议份子和真正的知识分子应有的勇气和品质。在我看来任何不能在自己所在的社会和国家对政府提出意见，尤其明知这些批评会带来如哈维尔所说的“不方便”而放弃质疑和批评本国政府的做法，都达不到作为严肃思考者的应有的职业操守。 美国有许许多多批评中国的学者，更有来自中国各个型号的反共人士，只不过这些批评家和异议份子只在离岸的状态下才显出其慷慨激昂和深刻，但对自己所在国家的问题不置一词，甚至是本国政策和意识形态毫无保留的拥护者和复读机。 对我而言，这些人的批评是非常苍白和难以令人信服的。 另：这是一篇近五万字的翻译长文，尽管我和工作伙伴花了不少时间编辑校对，但相信仍有不少笔误或其它问题，请读者包涵之外给予指正。 谢谢 杰弗里·萨克斯-塔克·卡尔森访谈 2024年12月26日 注：小标题为采访者所加 叙利亚政权更迭 卡尔森：过去两周发生了很多事情。我一直在想，杰弗里·萨克斯在哪里？我想知道这是什么意思，我想知道这意味着什么？从我的⻆度来看，最戏剧性的、意想不到的事情是叙利亚政府突然发生了变化。叙利亚发生了政权更迭。谁干的？为什么？这意味着什么? 萨克斯：正如内塔尼亚胡自己所说，阿萨德离开后，我们重塑了中东。因此，必须将其理解为不是一周内发生的事情，而是一场在整个中东地区持续不断的战争。也许理解叙利亚所发生的一切的正确方式是回想一下一个非常了不起的时刻，当时驻北约的韦斯利-克拉克（Wesley Clark）将军，他在911事件后去了五角大楼，他看到了一张纸，上面写着：“我们将发动七场的战争”。他完全惊呆了，说：这有什么关系？他被告知，新保守派和以色列人将重塑中东。名单上的七个国家很能说明问题。黎巴嫩、叙利亚、伊拉克、伊朗，还有非洲的利比亚、索马里和苏丹这七个国家，我们已经在其中六个国家开战了。 上周在叙利亚发生的事情是以色列按照自己的形象重塑中东的长期努力的顶点。1996年，内塔尼亚胡和他的美国顾问在一份名为 “一刀两断”（Clean Break）的文件中开始了这一行动，这是内塔尼亚胡担任总理时美国人和内塔尼亚胡共同制定的一份政治文件。911 事件后，内塔尼亚胡和他的美国顾问开始全力以赴，伊拉克战争就是其中的第一场战争。一刀两断是指我们要与中东一刀两断。与过去决裂，我们要与过去决裂。 什么是大以色列？ 萨克斯：我们不会以土地换和平，即以色列在隔壁建立一个巴勒斯坦国。不，我们要建立更强大的以色列，我们要抨击任何不喜欢它的人。而我们要做的就是搞垮任何支持巴勒斯坦人的政府。这种狂妄自大令人震惊。在我看来，这对美国和中东来说都是一场彻底的灾难。事实上，自1996年以来，这一直是内塔尼亚胡的惯用伎俩。 上周真正让阿萨德倒台的是从奥巴马开始的。是的，这一点也很有趣。谁当总统并不重要。这是深层国家的长期政策。奥巴马命令中情局推翻阿萨德。因此，这始于2011年。但为什么奥巴马要推翻阿萨德？因为30年来美国在中东的外交政策一直由以色列主导，这就是它是如何工作的。现在我们有以色列游说团，我们有这个一刀两断的战略。我们有一个五年七场战争的计划。 有趣的是，他们实际上是在实施这个疯狂的计划。他们不向美国人民解释任何事情。他们不告诉任何人。但你可以看到一步一步。我们已经有了这七场战争中的六场，唯一没有发生的是伊朗。 但奥巴马，你知道，没有特别的原因，顺便说一句， 但他发动了七场战争中的两场。他在2011年秋天发动了推翻利比亚政府卡扎菲的战争，或者说战争始于2011年3月。2011年春天，他和他的国务卿希拉里-克林顿说阿萨德必须下台。我记得当时我挠头说，这很有趣。他们打算怎么做呢？当时的叙利亚是一个正常运转的国家，你可以阅读任何宣传资料说叙利亚是一个正常运转的国家。我最近挖出了国际货币基金组织2009年关于叙利亚的一份报告，其中赞扬了叙利亚政府在经济快速增长中进行的改革，并展望了未来几年的经济发展。换句话说，这不是一片荒地或战场，这是一个真正正常的国家。它对美国构成威胁吗？它对美国没有任何威胁，但内塔尼亚胡认为它是一个威胁。 原因很简单，内塔尼亚胡想控制整个巴勒斯坦，想统治巴勒斯坦人民，不想建立巴勒斯坦国。这导致了激进分子的反对。这导致了哈马斯，导致了真主党，导致了其他组织。内塔尼亚胡的理论是，我们永远不会允许巴勒斯坦建国。因此，我们必须打垮任何支持这些激进组织反对我们的政府，因为我们的核心目标是更强大的以色列。 一
#杰弗里·萨克斯 #拜登政府 #美国政治 #政府批评 #社交媒体访谈 #2024年 #主流媒体