#政治伦理

avatar
针对Charlie Kirk的刺杀是令人震惊的，也是极其无耻和应受谴责的。 无论一个人、一个团体、还是一个政权，若愿意接受公开的质疑和辩论，则任何针对其的暴力都自动丧失了所有合法性。 这是条最基本的政治伦理。
#Charlie Kirk遇刺 #暴力谴责 #政治伦理 #言论自由 #负面
avatar
我们需要什么样的政治伦理？需要怎样的反抗阵营？需要借助哪些群体的力量？只要诚实正直的君子吗？只依靠异议、维权、媒体、NGO…等进步力量吗？要像历次革命那样联合各路黑帮乃至朝廷鹰犬吗？需要“纯洁”队伍吗？需要平衡善恶吗？我们要的究竟是一场净化道德的宗教运动，还是海纳百川的社会运动？ 我向来反对无原则的妥协与“团结”，有的人有的圈子，是没必要对其无底线退让来换取团结的，如果要打造一支有代表性的反抗组织，则更是如此，包括其领导层，应尽量志同道合诚实正直（对人性弱点也要理解宽容）。 如果连最有代表性最有可能成功的反抗组织，其领导层都没有足够含量的诚实正直品质，则整个运动会被领向何方？这个要求，并不过分。 但对整个运动，以及参与运动的人来说，我们不能用泛道德主义去指导政治实践，并以此为由搞什么“纯洁队伍”，这些始于狂热终于卑鄙的操作，到头来无一不演变成排除异己的悲剧与闹剧。 作为运动或组织的领导者，在把握总体方向不变质的前提下，也要清醒的认识到：实力才能落实目标。而组成实力的，不止有光明，也会有黑暗，不止有台面上的呼吁和呐喊，也会有台面下的脏活与交易。孙中山黄兴等人，不与外国做些交易，哪来的钱和枪，光凭募捐？不靠洪门会党这些“黑社会”，哪来的足够人力发动起义，单靠书生？ 再比如我们许多人认识的已离世的华涌，其生前有许多胆大妄为的计划，包括绑架黑产老板筹集经费，这是否就能将其从反抗者定义为恐怖分子？现在许多人抨击的某位“假庇护经济犯”，据我所知，为华涌提供了不少经费，那么华涌将其用作革命经费，又要如何评价？革命经费只能干干净净，君子们是这么认为的么？ 嘴巴上当君子是容易的，十指不沾阳春雪，把自己羽毛梳理得光鲜亮丽也不难，但行动上真正做事的，做的越多越深入，越明白现实的游戏规则有多残酷，明知如此却依然去做，哪怕为此承担恶名，这些人，在我看来，更具有内在的道德勇气。 然而越是做事的人，越常被责难。言论当然是自由的，做事的人也不应对外界批评如临大敌。但责难他人的人，是否也应该自己去做做实事，体验一下其中的难处，免得自己的批评如空中楼阁无的放矢？ 比如我们那些在中国境内承担巨大风险却自愿参与地下工作的兄弟，哪一个单拎出来不是响当当的英雄好汉？那些敲敲键盘就冷嘲热讽之人，你们是怎么好意思像小丑一样在那儿指手画脚品头论足的？ 国内的人直面抗争是可贵的，海外的人利用安全的环境更大的活动空间去做事同样是可贵的，无论他/她们是为国内发声、还是针对中共的经济、政治、军事…进行分析评论、是参加或组织示威抗议等活动、还是记录时代的人与事……都是在汇聚抵抗极权专制的洪流。 而这些人，却面临着最多的责难。有的责难，是合理的质疑与监督，有的责难，却是恶意的诋毁与污蔑。 除了公共领域的责难甚至构陷，面对个人生活、感情、家庭……方方面面的问题，他们却依然要分心去处理，在那些你看不见的地方，他们可能已咬牙坚持走了一段很长很远的路。 我们都会讨厌一些人，抨击一些人，但有时，我们也应尽量心存善意。即便对于中共当局，无论会有怎样的残酷斗争，但对其中的个体，即便曾是你做梦都想干掉的政治对手，时候到了，你该和解还是得和解。 作为政治活动者乃止未来的活动家，你需要有这个胸襟。 而反抗运动本身，也需要让人看到胜利的气象，这气象不来自于天天悲情呼吁的受害者心态，也不来自于净化队伍挥舞道德大棒的狂热，而来自于沉静，一种沉着冷静海纳百川的，“天下人”器量。
#政治伦理 #反抗阵营 #道德勇气 #海纳百川 #社会运动
avatar
猫神
5个月前
【猫神漫谈：🇺🇸宪政危机，问题出在哪儿呢？】：现在看来，美国总统的权力之大，已超出三权分立的设计初衷。百年来，先贤们设计的三权制衡体系，也许足以约束君子，却难以防范小人。而人性本恶，一旦选出坏蛋总统，权力失去约束，便如毒种入土，迟早开出一朵罂粟花。一个不按牌理出牌，没有道德底线的总统，民主制度就千疮百孔 总统掌握绝对的组阁大权，可随意任免内阁成员，而无需国会批准。 这种权力结构，使得本应独立运作的政府部长，荣华富贵系于总统一言，必然变得仰人鼻息，唯命是从 如同帝制时代的内廷太监，他们不再为国家负责，也不需要讨好选民，而只需侍奉“天子”就可升官发财，逐渐沦为家奴附庸。 更甚者，总统在外交与经济政策上的权力，几近独断专行。 一旦总统决策脱轨，即使后果严重，制度也难以及时制衡，完全是把家国天下系于总统一人 司法独立同样是形同虚设。 虽有宪法保障法院独立，但法官任命由总统推荐，同样很难脱离政党痕迹，所以法官完全靠个人职业操守，只能相对保持公正，并没有制度约束、保证 而司法部长与FBI局长等关键岗位，却由总统任命，并隶属于行政系统。若总统试图以公权私用，甚至是破坏宪法，这些部门首长不可能成为捍卫宪法的最后防线，甚至完全有可能成为总统打击政敌、封锁言论的工具 军队理论上忠于国家，但国防部和军方将领直接听命于总统，实际上和内阁成员没有两样，在一个政治趋于奉迎、良知被边缘化的体制中，指望军方将领出来反对总统，捍卫宪法，其实也是镜花水月，不容易心想事成 从制度运行角度看，国会是三足鼎立，总统虽无立法与司法权，但其在行政、军事、外交、任命、赦免等方面的集中授权，如果所在党派又在国会和最高法院占多数，总统甚至可以操控国会和法院，间接实现对三权的全面操控。 这种高度集权的政治结构，让美国总统几乎与习近平的权力无二，已使其成为一个事实上的“准皇帝”。 哪怕是从总统的个人待遇上，也是极其荒谬：美国总统虽然实行年薪制，每年40万美元，看起来一点都不多，但总统的消费却毫无节制，可以天天打高尔夫，每周花费纳税人500万美元，就算是威权如习皇，估计也没有如此穷奢极欲 更危险的是，这一切并非政变所致，不需要背后勾兑，而是通过合法程序、在“民意”的名义下一步步构建起来的。制度外表完好，运转有序，实则监督机制早已空心化，国家被带歪了方向 民主是个好东西，但并不是完美无缺的，在一个礼崩乐坏，道德沦丧的时代，民主急需修正和完善，制度要跟得上时代发展和人性堕落的速度 先贤们过于相信政治家们的道德操守了 它可能选出最好的总统，这是民主政治的伟大之处，但也可能选出最坏的人，当一个不守规则、蔑视法治的总统出现时，民主制度就开始千疮百孔。它不是被境外势力打垮的，而是在热烈的掌声和吹捧中，而一点点瓦解。 贾探春都明白这个道理：“咱们这样的大族人家，若被人从外头杀来，一时是杀不死的……必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地。” 这正是现代民主最危险的悖论：制度允许你出错，选出终结制度的人，并为其开道。 接下来还有三年多，到底会发生什么匪夷所思的事情，猫神无从预测 God bless America.🙏 愿上帝保佑这片伟大的土地，赐福美国和世界人民🙏🙏 🥹
#美国宪政危机 #权力滥用 #三权分立 #总统职权 #民主制度 #政治伦理