关键人物/组织

香港大火真相：竹子与绿网之争引发热议

2025-11-28
0 次查看
0 次互动

近日，香港发生一起大火事件，引发公众对火灾原因的广泛讨论。网友提出通过实验比较竹子和绿网的燃烧特性，以判断哪种材料更易燃。尽管香港政府发布公告称火灾与竹子有关，并声称绿网为阻燃材料，但许多人质疑这一说法的可信度，认为绿网在火灾中几乎全部被烧毁，无法证明其阻燃特性。此事件不仅涉及公共安全问题，也引发了对香港政府公信力的质疑，成为社会热议的话题。

AI 智能分析

基于多源数据的智能分析与洞察

此次香港大火事件引发了公众对火灾原因的广泛讨论，围绕着‘竹子’与‘绿网’的争论成为焦点。随着舆论的发酵，香港政府的公信力也受到质疑，公众对工程承包商的选择及其背后的利益关系表示关注。

事件发展趋势

  • • 公众对火灾原因的讨论加剧
  • • 对香港政府公信力的质疑上升
  • • 对工程承包商及其选择的利益关系的关注

关键洞察

  • • 火灾原因的争论反映了公众对安全问题的高度关注
  • • 政府公告的可信度成为公众讨论的关键
  • • 工程管理中的利益关系可能影响安全标准的执行

政策建议

  • • 加强对建筑材料的安全评估与监管
  • • 提升政府透明度，增强公众对政府公告的信任
  • • 建立更严格的工程承包商选择标准，防止利益输送
AI 分析基于公开数据，仅供参考，不构成任何建议

事件时间线

2025-11-28
21:28

很多人说香港已经发布政府公告，证明是“竹子”的问题，而不是“网”。更重要的是，这份公告显示：这批疑似产自大陆山东的网竟然是“阻燃”的 我无意判断香港政府现存公信力还有多少。不过按照这个说法，为什么火灾过后照片显示，绿网几乎全部被烧没了呢？不是阻燃吗？ 如果此逻辑不成立，为什么同一批人又在用“竹子都烧没了”来证明竹子不阻燃，甚至易燃？ 所以，到底是谁阻燃，谁易燃？是凭政府一句话，还是有任何证据

来源：
勃勃OC
21:21

很多人说香港已经发布政府公告。证明是“竹子”的问题，而不是“网”。网是阻燃的 我无意判断香港政府现存公信力还有多少。不过按照这个逻辑，为什么绿网全部被烧没了呢？不是阻燃吗？😅😅😅 如果这逻辑不成立，为什么同一批人还在用“竹子烧没了”证明竹子不阻燃，甚至易燃？ 香港政府现在只会说什么话谁大家应该心知肚明，毕竟香港考试都要“考请举出文革和大跃进的三个优点”了。 “竹子”论应该是中央拍板的任务，

来源：
勃勃OC
21:03

要想判断本次大火的罪魁祸首到底是“竹子”还是“绿网”，其实方法非常简单。 趁现在还有机会，直接从香港的工地上拿一段在用的竹子和绿网——最近香港在搞大拆除，不知道是不是怕大家拿到 然后，仿照国内爱心市民们所做的那样，在家里的燃气灶上，分别点燃竹子和绿网，看看谁先着火；录下视频，发到网上，大家自有公论 注意，要放在距离火焰相同位置，并且燃气大小要保持一致 如果绿网迅速燃烧，并且导致你的房屋着火

来源：
勃勃OC
20:53

关于香港大火问题，我最后再说一句吧。之前发过的所有有价值的帖子我都会逐渐放在评论区，大家自取 要想判断本次大火的罪魁祸首到底是“竹子”还是“绿网”，其实方法非常简单。趁现在还有机会，直接从香港的工地上拿一段在用的竹子和绿网——最近香港在搞大拆除，不知道是不是怕大家拿到 然后，仿照国内爱心市民们所做的那样，在家里的燃气灶上，分别点燃竹子和绿网，看看谁先着火；录下视频，发到网上，大家自有公论 注

来源：
勃勃OC
17:10

其实我觉得，某些人批评香港人不换竹子所以才导致“大火”的逻辑， 和批评乌克兰在战争中遭受导弹攻击受损的大厦，为什么不用更抗冲击的“钛合金”建造 一样令人无语 这就是受害者有罪论？ 换成不锈钢当然更安全，这是废话。那么，换成钛合金更安全，为什么不换？是不是不把人命当命？是不是社会主义制度的腐败？ 反过来说，如果绿网阻燃，还会有大火吗； 如果绿网着火，就算换成不锈钢又如何？大火就会自动扑灭

来源：
勃勃OC
10:48

轉：今次是證明香港禮崩樂壞，但你們只懂被帶風向討論竹棚。 今次事件是天價大維修要3.3億港元，建築商宏業工程是4間公司最貴而且得分最低75分。還偷工減料用不防火護網，為什麼會選擇這間最貴又最低分的公司？ 答案就是法團2名顧問是親共民建聯議員跟前法團成員都想在工程中找油水。所以就選擇這間最貴亦最低分公司。 業主們多次找電視台 ICAC 投訴工程黑幕貪污但ICAC不作為。是因為後面有龐大利益，在一國

来源：
香港/中國新聞-小豬

相关信息