勃勃OC

勃勃OC

0 关注者

1小时前

关于香港大火问题，我最后再说一句吧。之前发过的所有有价值的帖子我都会逐渐放在评论区，大家自取 要想判断本次大火的罪魁祸首到底是“竹子”还是“绿网”，其实方法非常简单。趁现在还有机会，直接从香港的工地上拿一段在用的竹子和绿网——最近香港在搞大拆除，不知道是不是怕大家拿到 然后，仿照国内爱心市民们所做的那样，在家里的燃气灶上，分别点燃竹子和绿网，看看谁先着火；录下视频，发到网上，大家自有公论 注

#香港大火 #竹子 #绿网 #火灾实验 #安全隐患

相关新闻

placeholder

勃勃OC

1小时前

很多人说香港已经发布政府公告，证明是“竹子”的问题，而不是“网”。更重要的是，这份公告显示：这批疑似产自大陆山东的网竟然是“阻燃”的 我无意判断香港政府现存公信力还有多少。不过按照这个说法，为什么火灾过后照片显示，绿网几乎全部被烧没了呢？不是阻燃吗？ 如果此逻辑不成立，为什么同一批人又在用“竹子都烧没了”来证明竹子不阻燃，甚至易燃？ 所以，到底是谁阻燃，谁易燃？是凭政府一句话，还是有任何证据

placeholder

勃勃OC

1小时前

要想判断本次大火的罪魁祸首到底是“竹子”还是“绿网”，其实方法非常简单。 趁现在还有机会，直接从香港的工地上拿一段在用的竹子和绿网——最近香港在搞大拆除，不知道是不是怕大家拿到 然后，仿照国内爱心市民们所做的那样，在家里的燃气灶上，分别点燃竹子和绿网，看看谁先着火；录下视频，发到网上，大家自有公论 注意，要放在距离火焰相同位置，并且燃气大小要保持一致 如果绿网迅速燃烧，并且导致你的房屋着火

placeholder

海外爆料

3小时前

🔥香港大火是人禍？中企劣質阻燃網成「助燃器」？ 香港大埔宏福苑大火已奪走至少75條人命、279人失聯，證據不斷指向「人禍」。多名居民與網友揭露：維修承建商使用的阻燃防護網是由中企生產驗證的的劣質產品，釀成悲劇。 港人指出，火警鐘未響、工人現場抽菸、維修工程強推且同時進行8座大樓施工，風險倍增。最嚴重的是，外牆保護網未依香港標準使用阻燃防火網，卻拿「中國濱州實驗室 CNAS 認證」替代港版 HO

placeholder

勃勃OC

5小时前

其实我觉得，某些人批评香港人不换竹子所以才导致“大火”的逻辑， 和批评乌克兰在战争中遭受导弹攻击受损的大厦，为什么不用更抗冲击的“钛合金”建造 一样令人无语 这就是受害者有罪论？ 换成不锈钢当然更安全，这是废话。那么，换成钛合金更安全，为什么不换？是不是不把人命当命？是不是社会主义制度的腐败？ 反过来说，如果绿网阻燃，还会有大火吗； 如果绿网着火，就算换成不锈钢又如何？大火就会自动扑灭

placeholder

Colin Wu

5小时前

香港历史级大火初步调查结果出炉，罪魁祸首似乎是易燃发泡胶: 大廈外圍的棚網、保護網達阻燃要求，惟貼在窗外的發泡膠板高度易燃。最初由宏昌閣低層棚網先起火，繼而令發泡膠起火，火勢迅速向上蔓延， 短時間內波及宏福苑其他樓宇；而由於發泡膠被引燃，令玻璃爆破，火勢蔓延至室內，最終造成室內外同時有火勢。宏福苑的火警鐘經檢查後證實不能有效操作，未有發出任何聲響。高溫令竹棚及棚網起火，有竹枝飛墜，從而點燃其他

关联事件

香港大火真相：竹子与绿网之争引发热议

6

近日，香港发生一起大火事件，引发公众对火灾原因的广泛讨论。网友提出通过实验比较竹子和绿网的燃烧特性，以判断哪种材料更易燃。尽管香港政府发布公告称火灾与竹子有关，并声称绿网为阻燃材料，但许多人质疑这一说法的可信度，认为绿网在火灾中几乎全部被烧毁，无法证明其阻燃特性。此事件不仅涉及公共安全问题，也引发了对香港政府公信力的质疑，成为社会热议的话题。