#苏联模式

1个月前

经营网站与治理国家，在底层逻辑上有相似之处，都离不开对数据、资金和物资流动的管理。最近读《未来简史》，有个观点很有意思：如果让单一处理器处理并决定所有数据，这种极端模式其实和苏联式共产主义有共通之处。苏联曾设想实现“各尽所能、各取所需”的理想社会，简单说就是把个人创造的价值全部集中到国家手中，再由国家统一规划分配，满足每个人的需求。尽管这个目标从未真正实现，苏联和东欧国家却在努力接近它——他们放弃了分散式的信息处理方式，改为集中式管理：全国的信息都汇集到莫斯科，重大决策也由那里拍板。这种模式导致的结果是，生产者和消费者之间失去了直接沟通的渠道，所有人都必须服从政府的指令。在经济领域，这意味着市场规律被行政命令取代，资源配置的效率往往大打折扣。就像我们管理网站时，如果所有决策都由一个人拍板，不考虑用户反馈和市场变化，网站的发展也会偏离实际需求。历史经验告诉我们，无论是国家治理还是企业运营，完全集中式的管理可能会在短期内实现某种“秩序”，但长期来看，缺乏灵活性和对个体需求的响应，往往难以持续。真正有效的管理，更像是一种动态平衡——既要把握整体方向，又要给基层留出自主调整的空间，让数据在流动中形成更具活力的生态。

#网站治理 #苏联模式 #集中式管理 #动态平衡 #数据流动

6个月前

苏联模式政权残暴程度远超纳粹和法西斯，中国也不例外，中共建政以来创纪录的死亡人数并不是冷冰冰的数据，而是货真价实的残暴。

#苏联模式 #政权暴力 #中共历史 #建国以来 #死亡人数 #残暴行为

6个月前

台湾“爱国”陆配回到中国以后，反遭中国公安和国安部门反复“盘问”，不堪其扰。很多人不理解这是为什么。这里并没有什么高深莫测的名堂。这是制度性失灵造成的过度反应。如果中共当局在应对重大突发事件的时候果真游刃有余，其公安和国安部门不至于这样疑神疑鬼过度反应。这种反噬“爱国者”现象在苏联模式国家很常见，还有一种典型的症状就是：哪怕你一字不漏地重复意识形态机器的宣传口径，你也一样可能变成打击对象。比如举二十四字社会主义核心价值观到街头走一圈，你也一样会被逮捕，哪怕你是真心实意地相信这一套意识形态。意识形态是这样一种东西：它并不要求真的信，它只要求你依照规定的形式服从。反而那些真的相信意识形态的人是重点打击对象：因为真的相信意识形态的人很快就发现意识形态是空洞无物的，宣传意识形态的人并不真的相信意识形态。不管是哪种情况，苏联模式体制都是失灵的，因为实际上这套体制除了一概动用镇压逻辑之外，根本无法弹性应对突发状况。最终体制只会不断制造对体制不满又积极拥护体制的人，这种现象是普遍的社会性精神分裂的源头。

#台湾陆配 #制度性失灵 #公安盘问 #中共当局 #国际政治 #爱国者反噬 #苏联模式 #意识形态

9个月前

数不清的人习惯性把“保守”=“保守主义”=“右”，这个“三连等式”是缺乏常识的表现。西方世界的“右”首先指小政府和减少经济干预，“左”则是大政府和加強经济干预。就此而言，苏联模式政权全部都主张“全能政府”和全面经济控制，你怎么把这种苏联模式政权说成是“右”？哪里“右”了？还有一种缺乏常识的表现是把“独裁”=“右”。所以阿根廷的米莱和意大利的梅洛尼就是大独裁者咯？你怎么可能缺乏常识缺到把主张小政府、主张减少政府干预的政府说成是独裁政府？意识形态上，西方世界的“右”通常有反对社会主义、共产主义和马列主义，“左”经常把社会主义和马克思主义挂在嘴巴上。请问苏联模式政权更接近西方的“左”还是“右”？佛朗哥和皮诺切特以反共产主义著称，这是他们被认定为右翼政权的最重要原因，並不是因为他们独裁，他们就是右翼。搞得好像主张大政府和大政府全面干预经济和社会各个环节的左翼政府就只剩下圣母，永远不独裁一样。文化层面上，西方世界讲的政治上的保守主义，与中国人所讲的文化保守观念完全不是一回事情。始终有人把反对女权主义、反对LGBT+、反对堕胎等等议题想当然等同于西方世界的文化保守观念，进而就等同于保守主义，这种三连等式也缺乏常识。苏联和所有苏联模式政权基本上都反对女权主义、反对LGBT+、甚至还强迫生育，在文化上极度保守，跟西方国家政治上的保守主义完全不是一回事。西方国家政治上的保守主义和文化上的保守观念也不是都完全重合的。比如信奉小政府和自由经济概念的政治家或传统右翼政党也可能支持女权主义、支持LGBT+和堕胎，比如英国的保守党。你总不能一口咬定像英国这种国家（包括所有北欧、中欧和西欧国家）没有右派吧？世界上並不是只有美国民主党和共和党才算是标准的政治光谱，光是民主世界的政治光谱差异也很大，根本不存在一个美国标准。拿着美国卡尺来丈量其他民主国家是一种无知。

#政治观点 #保守主义 #左右翼政治 #西方政治 #苏联模式 #政府干预 #独裁 #常识