#美国政治极化

avatar
胡锡进：特朗普和美防长“烽火戏诸侯”，是美国政治极化朝着军队渗透的里程碑
特朗普下令国防部更名为“战争部”，释放何种信号？· 14 条信息
#胡锡进 #特朗普 #美国政治极化 #军队渗透 #负面
avatar
幽酱
2个月前
子弹划开的，不只是一条命运线 就在十几个小时前，Charlie Kirk 在犹他州的犹他谷大学演讲现场被枪击身亡；三个月前，明尼苏达的民主党议员霍特曼夫妇死于极端分子的枪口；再回到一年前的宾州，特朗普在集会上险些中弹。短短一年多，美国政坛连续被子弹撕裂，血迹已不再区分党派：从总统，到民主党议员，再到保守派青年意见领袖，暴力的阴影正无差别地笼罩整个政治光谱。 这并非孤立的三场悲剧，而是同一条裂缝不断撕开的新口子。美国政治已经走到危险的临界点：当选票无法说服分歧，枪声便被推上了裁决的位置。 关于极化的源头，在我查阅资料时看到一个说法：九十年代纽特·金里奇主导的“共和党革命”被视作一个重要转折点。那时候，他把全国选战变成了一场对抗运动，把政治从协商推向对立，把对手描绘成必须打倒的敌人。很多分析都认为，这就是美国现代极化真正开始的地方。 就这一点，我没有能力给出更多评判。九十年代的美国政治，对我而言只是阅读中逐渐拼合出的影像，而非亲历的现实。对于那个久远的年代，我没有直接感受过当时的氛围，很多认识也只是从书面资料里读到的，而不是亲身的体会。我只能暂且引用这种观点的共识，把它作为理解当下局面的一个参考坐标。 进入奥巴马年代，茶党运动把财政焦虑与文化怨恨结合起来，民粹主义开始在基层扎根。共和党选民的身份认同被重塑，反对民主党不再是政策选择，而是生存感受。等到特朗普出现时，这些碎片被彻底整合：他把经济失落、种族焦虑和对精英的不信任熔铸成一个旗帜鲜明的运动。MAGA不仅是口号，更是一种政治部落的身份标签。  在这种政治文化里，忠诚凌驾于理性之上。只要不全然追随，就会被打上“叛徒”的烙印。对手也不再是政见不同的公民，而是必须被击败的敌人。政治被简化为一场零和生死战，而这种叙事正是暴力获得正当性的温床。 如果说子弹揭示了极化的暴力后果，那么子弹之后的叙事，更展现了美国社会的深层撕裂。 2024年特朗普遇刺未遂时，民主党主流第一时间谴责暴力，强调政治分歧必须通过制度解决；右翼舆论则迅速将责任归咎于民主党和媒体，声称“妖魔化言论”制造了袭击的土壤。与此同时，社交平台的边缘角落却出现了阴谋论：有人散布这是“自导自演”的政治戏码。事实未明，叙事已经分化。 2025年霍特曼夫妇遇害，嫌犯的极右翼动机清晰可见，民主党政界和舆论毫不迟疑地将其定性为政治恐怖主义。但在右翼信息场中，却出现了荒谬的“假旗行动”说法，把谋杀描绘为民主党自导自演的政治操弄。受害者的鲜血没有换来共识，反而成为进一步加剧怀疑的工具。 今天Charlie Kirk的遇刺则再次将这种裂痕推到极致。在官方层面上，民主党高层领导展现出统一姿态，严厉谴责暴力并呼吁社会冷静，以维护其作为体制守护者的形象。然而，在这层官方话术之下，民主党的支持者、部分议员和网络舆论中却涌动着一股强烈的暗流——他们将矛头指向柯克本人的言论，指责右翼在过往暴力事件中的‘双重标准’，社交媒体上不乏“这是自招的悲剧”这样的评论。在另一边，右翼舆论场中的部分意见领袖迅速将事件武器化，直接把凶手与整个左派挂钩，将悲剧塑造成一场‘战争的开端’。特朗普本人也没有呼吁克制，而是将责任归咎于对手的‘仇恨修辞’。在这种语境中，暴力事件不再是全社会共同面对的创伤，而是沦为双方动员基本盘、攻击对手、加剧不信任的新燃料。 至于传播层面，如今的媒体平台自然脱不了干系。社交媒体的算法天然偏好情绪化、极端化的内容。愤怒和恐惧比理性与冷静更容易获得点击和传播，于是，最激烈的叙事往往被推向最前端。事实本身在信息洪流中迅速退居次要位置，取而代之的是符合各自阵营叙事的“解释”。 资讯的碎片化使得今天的人们生活在不同的信息宇宙中。保守派收看福克斯与右翼播客，进步派依赖MSNBC与自由派媒体。相同的事件，被包装成截然相反的故事，几乎没有交集。事实共识的消失，使得每一颗子弹都能被赋予两种完全不同的意义。在这种环境里，暴力不只是暴力，更是叙事的燃料。它被用来证明对手的邪恶，也被用来巩固自己的身份认同。于是，每一次袭击不仅没有促成反思，反而推动社会进入新一轮的极化循环。 这种政治的极端化并非凭空而来，而是身份焦虑、经济焦虑与制度信任坍塌叠加的结果。 对许多白人保守派而言，人口结构与多元文化的变化威胁了他们熟悉的生活方式，带来被剥夺感；全球化和技术变革加剧了中产与工人的失落感，使愤怒容易转向外部敌人；而对政府、媒体和司法的信任跌至谷底，又为阴谋论与极端叙事打开了空间。 当这三重危机交织时，仇恨便不再是情绪的偶发，而成了理解世界的框架：对手不是政见不同的公民，而是必须被消灭的威胁。在这一进程中，川普既不是起点，也不是唯一的推手，然而，川普无疑是这场大火中最强效的催化剂。他并未创造分裂，但他以一种前所未有的方式利用、放大并合法化了这种分裂。他的政治天才在于，他将弥散在社会中的各种怨恨——经济上的失落感、文化上的被取代感、对建制派的不信任感——成功地熔铸成一个以他个人为核心的强大身份认同运动：MAGA 。 他的政治语言经常会出现敌人化与暗示性的修辞。他把对手称为“叛徒”“害虫”，把媒体称为“人民公敌”，不断强调只有对他个人的忠诚才等于对国家的忠诚。这样的叙事不仅削弱了制度的权威，也为暴力创造了一种“许可结构”。的确，川普从未明确要求动用暴力，但长期的暗示足以让边缘群体把子弹当作“合理的延续”。并且在2020年败选后，他把受害者与救世主的角色叠加在自己身上。当他遇刺未遂时，他声称这是左派“妖魔化”的必然结果；当柯克遇刺时，他又把责任指向媒体和民主党人的言论。在这种逻辑里，右翼的每一次受伤都证明了左派的邪恶，而左派的受害则被描绘为阴谋。结果是，暴力事件从来不会成为降温的契机，反而一次次成为动员的助燃剂。他不断放大裂痕，把原本潜伏的极端化推向公开化、合法化。这就是为什么，我依然坚持我的观点，他永远不可能成为美国的解药。 在一个信任坍塌、叙事割裂、身份焦虑弥漫的社会里，选票已越来越难以调和分歧，子弹越来越频繁地被推上裁决的位置。川普和MAGA并不是这条道路的起点，却是它最强力的加速器。他把仇恨政治变成了动员的常态，把受害叙事与救世姿态绑在一起，让极化从党争升级为生存之争。在这种氛围中，每一次暴力都不再是全社会的创伤，而是阵营的动员资源。  暴力制造愤怒，愤怒滋养叙事，叙事反过来为下一次暴力提供合理性，这样的循环没有尽头。每一次子弹飞出，都不是偶发的意外，而是极化系统逻辑下必然的结果。 美国真正需要的，不是寻找下一个“强人救世主”，而是重建制度的信任与公民的宽容。仇恨政治的恶性循环能否被打破，取决于社会能否在废墟上重新学会一门古老的民主技艺：与不同的人共存。如果这种共识无法重建，那么未来的刺杀名单上，不会只有政客的名字，也会有整个国家的命运。 后记： 在追踪这起事件时，我也习惯性地去油管和推特上看看大家的反应。左右两派的言论蜂拥而至，愤怒、指责、阴谋论和情绪化的表态几乎铺满了整个屏幕。不得不承认，我自己也有政治倾向，但在这样的时刻，我更想问：有多少人真正在思考这场悲剧带来的启示，又有多少人只是把它当作一次赚取流量、加剧对抗的机会？ 子弹已经飞出了三次，它们本应让社会停下脚步，思考如何避免下一次。但现实是，每一次枪声之后，网络上更快响起的，往往是新的对立口号。也许每个人心中都有一杆秤，衡量着自己究竟是想让这条裂缝愈合，还是希望它继续扩大。
#美国政治极化 #政治暴力 #特朗普 #社会撕裂 #仇恨政治
avatar
可能近期川普的施政策略在美国国内引发了更大的分裂和反弹，9月10日美国保守派政治组织负责人查理·柯克（Charlie Kirk）在犹他州尤他谷大学（Utah Valley University）举行的“American Comeback Tour”公众活动中遭枪击身亡。枪击发生时，柯克正在回答一位听众关于跨性别者是否参与大规模枪击事件的问题。就在他回答“算不算帮派暴力？”后，突然中枪倒下。 事件再次暴露出美国当前日益严重的政治极化与公共安全危机，尤其是针对公共政治人物的暴力行为不断上升。作为极具影响力的保守派青年动员领导者，柯克之死在右翼群体中引发广泛悲痛并具有高度象征意义。 柯克本人是极具争议的保守派人物，长期在校园与媒体上推动保守议题，涉及性别、移民、枪支权利等问题。他的遇害更可能与美国国内日益严重的政治极化和社会撕裂相关。 近期川普政府和共和党对美联储施压要求加快降息，这在政界和金融界引发了巨大争论。虽然目前我们不能轻易下结论说柯克遇害是金融集团的杀鸡儆猴。但此次枪击事件凸显了美国政治暴力风险上升，让我不由得想起去年川普封神并改变历史的那一枪，如果那抢偏差了0.1mm世界会变成怎样。 查理·柯克遇害虽然没有直接证据与降息博弈相关，但它确实发生在一个高度撕裂的社会土壤上：一边是保守派担心失去权力与文化主导权；另一边是自由派担心民主制度被侵蚀。 在政治极化环境里，这不是第一次，也不会是最后一次。
#查理·柯克遇刺 #美国政治极化 #保守派VS自由派 #政治暴力风险 #川普政策争议
avatar
李剑芒054
7个月前
我不喜欢AOC，此女太左，且太年轻。可她将在2028年竞选美国总统。她已经开始了竞选集资，三个月筹款960万。 美国如果下一任是民主党总统，我希望是民主党内的右派而不是党内左派。如果共和党往极右跑，民主党往极左跑，那美国迟早要被他们撕裂！
#AOC #2028美国总统大选 #美国政治极化 #民主党 #共和党