#JFSALON #RSVP #许成钢 #季風人文講壇 #制度基因 Understanding China’s Political Economy from Its Persistent Institutions 10/10, Friday, 6:00 pm - 7:30 pm In English ,Q&A session in both English and Chinese 🎫RSVP: 🫶Join& support us: This talk introduces Institutional Genes: The Origins of China’s Institutions and Totalitarianism and analyzes China’s political economy through its framework. By presenting the concept of Institutional Genes (IGs), it shows how a durable totalitarian regime with Chinese characteristics emerged from the fusion of Soviet and Chinese imperial IGs. The book explains how this hybrid produced a Regionally Administered Totalitarian (RADT) system, which enabled rapid economic development during reform and opening, preserved CCP rule, and transformed China into a totalitarian superpower. It also examines how the system has led to reversals in politics and economic development. About the Speaker Chenggang Xu 🫶 is a Senior Research Scholar at the Stanford Center on China’s Economy and Institutions, a Board Member of the Ronald Coase Institute, and a Research Fellow at the Centre for Economic Policy Research. His research focuses on political economy, institutional economics, law and economics, and the Chinese political economy. He has served as President of the Asian Law and Economics Association and as a consultant to the World Bank and the IMF. He received his PhD in Economics from Harvard University in 1991. He is the recipient of the 2013 Sun Yefang Prize and was the inaugural laureate of the Chinese Economics Prize in 2016
“《少年来了》是韩江创作的小说,讲述的是五一八光州民主化运动的故事。如今的年轻一代,很少会直接接触到那种为民主化或社会运动流血牺牲,乃至将生命投进去的状况。即使他们听说过,也往往无法真正理解这种行为。毕竟他们所生存的时代,已经与当年的处境完全不同。韩江在获得诺贝尔文学奖之前,虽然在韩国已经有名气,但这部作品本身更像是少数社运人群内部的“经典读物”。直到韩江获得诺贝尔文学奖之后,这部小说才真正进入大众视野,销量也随之猛增。 多数韩国人对五一八民主化运动的了解,往往仅停留在“耳闻”的层面。然而,老一辈人始终把五一八作为一个象征,希望将那时那种“改变社会的力量”重新带入当今社会。他们怀念那种充满希望、具备社会主导性的公共动员力量。但他们可能忽略了,五一八是一个特定历史阶段的偶发事件,不是任何时代都能复制的。同样的,天安门事件在今天的中国也极难再现。 近十年来,韩国接连经历了两位总统的弹劾。十年前对朴槿惠的弹劾运动,受到了国际关注。那场集会几乎没有暴力,被称为“烛光集会”。民众手持蜡烛,以极为和平的方式表达诉求,最终促成总统下台。这种非暴力的成功抗争在全球范围内都是罕见的。 十年后,面对尹锡悦的弹劾诉求,运动的面貌已发生巨大变化。“烛光”消失了,取而代之的是明星演唱会上的应援棒,现场充满欢笑,甚至是一种演唱会的氛围。这一幕令许多老一辈深感费解。他们认为,民主化运动应当是神圣而庄严的,不是幼稚的。 但随着时间的推移,老一代发现,他们那套运动方式已经在公共空间中失去了位置。新一代的风格占据主导,并获得一定程度的共识。尽管这种共识是短暂的,因为很多参与者并非真正通过广场的洗礼成为运动主体,而是因尹锡悦动用“戒严”之类的偶发事件,才促使他们走向广场。” ——节选自最新一期季风播客 收听完整版👂: 你可以在苹果、Spotify、YouTube等平台收听季风播客,并在季风Substack阅读文字版内容
“香港2019年運動中提出的「#無大台」、「#BeWater」概念,共同塑造了一種面容模糊的抗爭者形象。無論是2019年的香港,還是韓國的彈劾運動,前線的主力多為90後乃至00後。他們走上街頭,往往是出於一種模糊的情感政治。台灣、韓國和香港的年輕人在這一點上非常相似:他們的日常生活相對去政治化,但在面對重大社會事件時,樸素的正義感會驅使他們本能地走上街頭。 我有朋友形容,2019年的香港是「情感的通貨膨脹」。每個人都被洶湧的情緒衝擊而行動。但真正的政治參與和社會變革,應當發生在日常之中。 香港當時街頭有多美麗,回到現實就有多七零八落。國安法實施後,那些曾經的口號成了敏感詞、成了紅線。一旦說出口或寫出來,就可能面臨坐牢的風險,整個社會陷入失語的狀態。 香港運動是「斷崖式」結束的。2020年元旦前仍有大規模遊行,但新冠疫情爆發後,香港政府立刻禁止四人以上的集會。最初人們以為只是暫時中斷,像SARS那樣很快恢復,但沒想到疫情持續兩三年。等到疫情結束時,香港的街頭動員已經基本消失。 這種斷裂帶來了巨大的情緒落差與無力感。2020年五一、七一,仍有人嘗試上街,但人數減少導致安全感下降,安全感下降又讓更多人不敢出來,形成惡性循環。與此同時,網絡聲音零散,沒有能夠鼓舞士氣、協調行動的組織或領袖。尤其是「#47人案」之後,幾乎沒有任何具有影響力的力量能夠引導方向。 當時的氛圍是「兄弟爬山,各自努力」,不需要有統一的行動路線或口徑,也不需要整體行動方案。然而,當運動進入迷茫階段,參與者迫切需要一個能夠穩定人心、凝聚共識的聲音。” ——香港記者Jane在最新一期季風播客中如是說 👂收聽完整版: 歡迎在各大平台收聽季風播客,並訂閱季風Substack: #季风播客 #季風播客