逃跑的韭菜🇺🇸

统计数据

918
文章
0
粉丝
0
获赞
113579
阅读
avatar
🤣🤣🤣 古巴🇨🇺、尼加拉瓜🇳🇮以及其他的独裁者们心想： 可不能惹翻了现在这伙子人，他们真来炸我。
avatar
🤣🤣🤣 古巴🇨🇺、尼加拉瓜🇳🇮以及独裁者们心想： 可不能惹翻了现在这伙子人，他们真会来炸我。
avatar
想从你身边借过一下罢了，好喵不挡道哦。
avatar
从来没有听过这样的要求。😀🤦‍♀️
avatar
【不让她们读书，却怪她们愚蠢】 中国互联网上有一种极其熟练、也极其廉价的嘲笑对象： 朝鲜国民。 他们看起来愚昧、麻木、好骗、没有独立思考能力，仿佛“蠢”是他们的民族特性。 但几乎所有嘲笑里，都会刻意跳过一个大前提： 朝鲜国民并不是天生愚昧，而是被系统性切断了信息、教育与选择权。 他们从出生起就被隔绝于真实世界之外， 被灌输单一叙事，被剥夺比较、怀疑、验证的可能。 于是我们理直气壮地得出结论： 他们真蠢！ 可笑的是，当同样的逻辑发生在中国女性身上时，这套因果关系却突然失效了。 中国社会长期、持续、结构性地限制女性受教育、压缩女性资源、提前为她们规划人生路径。 在大量中式家庭里：钱优先给儿子读书， 女孩被要求懂事现实早点成家。对男孩的教育被视为家族企业长远发展的必要投入，给女孩花钱则被视为必然沉没的成本。 当系统性剥夺发生之后，同一群人又转过头来轻描淡写： 中国女人太蠢。 这在逻辑上，和嘲笑朝鲜人“蠢”，没有任何区别。 甚至更残忍。 因为在朝鲜问题上，大多数中国人至少还承认一点： 他们也是被体制害的。 但在女性问题上，同样的结构性压迫却被完全个人化、道德化，倒果成因是因为： 你不聪明，是你不努力；你没见识，是你自己选择；你处境差，是你认知低。 体制消失了，结构隐形了，只剩下对女性个体的羞辱。 这不是无知，这是中国整个社会的选择性失明。 更荒唐的是，很多人一边同情朝鲜人民， 一边却对中国女性说： 你们至少还能读书、还能上网，为什么还这么蠢？ 但事实是，能不能上学，和能不能完整受教育；能不能发声，和能不能被认真倾听；根本不是一回事。 就像朝鲜也有学校、有文字、有考试，但这并不直接等于他们拥有真正的教育。 当教育是为服从服务的，当信息是被筛选的，当女性被提前告知读到这一步就行了，“读再多书，还不是要回归家庭相夫教子。” 那所谓的机会，只是和朝鲜的电视台一样装饰品。 还有一类人会梗着个脖子说：可也有很多聪明、成功的女性啊。 这和拿个别脱北者来证明：朝鲜体制也没那么糟的本质一模一样。 极少数幸存者被迫成为了制度的遮羞布挡箭牌。 如果一个体系真的公平，它不该只靠极少数人的逆天改命来证明自己没问题。 所以问题从来不是 “她们为什么不聪明？” 真正的问题是：是谁长期操纵她们该读多少书、知道多少世界、把多少人生用来服务别人？ 不让她们读书，却怪她们愚蠢；不让她们选择，却审判她们的选择；不让她们完整成为人，却要求她们表现得理性高级成熟。 这不是逻辑，这是压迫者在臭不要脸地揣着明白装糊涂。 中国人嘲笑朝鲜人时，至少还记得体制两个字。 可在谈到女性时，体制突然就自动消失了。 剩下的，只有对被压迫者的羞辱，和对既得利益的维护。 这不是文明，这是把不公包装成理性，把剥夺说成你不配。 这更是父权中国在有组织、有预谋、有行动的“吃女人”。
avatar
吃好喝好，喝好吃好。
avatar
你们敬爱的周总理曾经是“女权”哦。😆
avatar
简单点。 婚姻是两个人的法律与情感关系，第三方既不是当事人，也不是执法者，更不是道德监护人。 无论你自认为多“正义”、多“有恩”、多“了解内情”，只要你不在这段婚姻里，你就没有发言权。 未知全貌、不予置评。 尊重两位当事人的选择和决定。 不要以正义之名，行越界之事。
avatar
【令人作呕的“自恋狂革命家”】 首先，这段话到底哪里恶心？ 杨子立这段话的核心问题不在于同情受害者，而在于他下意识做了三件事： 1，把女性当成男性处境的安抚工具 “如果有人能介绍个女朋友给他，估计会大大改善他的孤苦状态。” 这句话背后的潜台词是：女性 等于情绪安抚工具、女性 是缓解男性苦难的用品、女性的意愿、风险、处境 完全不在计算范围内，无需考虑。 这不是关怀，这是“慷他人之慨”，完全没把女人当人。 2，把结构性暴力轻轻一推，转成私人解决方案 胡佳遭遇的是长期监控、社会隔离、行动受限、生计剥夺，这是政治迫害结构性暴力。 结果“有勇气有担当”的革命家杨子立怎么解决问题？ 给他找个女人！ 这跟古代打仗打不赢，送个公主去和亲，有什么区别？ 说白了，不就是干不过强的暴的，转头找个女人牺牲奉献安抚“弱小可怜又无助”的老登嘛。 这是典型的父权真loser缓冲逻辑。 3，把女性默认为应该愿意付出的无名角色 他完全没问：这个女人愿不愿意？她要承担什么风险？她的人生是不是也会被拖进监控、贫困、连坐？她是不是会被要求“理解、忍耐、牺牲”？ 因为在他默认的世界里，女人本来就是拿来“陪”的。 这正是我上一篇推文里说的那种中国的男革命家，通常视革命女青年为保姆老妈子、性奴加炮灰。 其次，为什么这种话在进步男性中极其常见？ 因为他们的逻辑是： 反专制，抽象、宏大、不触及自身性别利益 反父权，具体、私域、会真的动到性别红利 于是形成一个稳定模式： 国家压迫男人 → 男人不敢反抗，或者干不过国家 →转而在女性身上挽尊 噁心🤮，真tm噁心。
avatar
一群怂货，隔三差五各种试探案件调查进展。😆
avatar
【革命女青年全都没有好下场】 在中国近代以来的多轮革命运动里，女性被动员得最狠、牺牲得最多，但在胜利叙事与权力分配里往往最先被边缘化，甚至在政治清洗中成为更脆的那层耗材。 这背后确实有一套“几乎注定吃亏”的结构逻辑。 1) 革命把女性当资源，不是当主体 很多运动需要女性：扩兵、筹款、情报、宣传、照护、道德象征；但不需要女性形成独立的政治共同体。一旦女性从可用资源变成要分权的人，就会触发反噬。因为那意味着要真的让渡部分男性内部既得利益，直白点说就是： 女的可以帮忙种树，但绝对不能参与分桃子。 2) 父权结构可以换旗子，但不换底盘 很多男性反专制反的是自己被专制。 但性别平等反的是他们在家庭与日常中的天然上位。所以中国特色政治现象就很稳定： 宏大议题上谈自由民主，转到女权立刻“还是拴少了”。因为他们真正怕的是家国同构里他们的特权被抽走。 3) “革命女性”的道德枷锁更重：既要英勇又要贞洁、既要奉献又要沉默 女性一旦被塑造成“革命女神/圣女”，社会对她的要求就会变成：你必须永远正确、清白、无私、顺从组织。任何“人性化”的诉求（离婚、性、自我、边界）都容易被打成背叛、堕落、私德问题，然后被公开处刑。这就是我说的像毛泽东一样要求女青年“为革命奋斗终身“的心理底层： 把女性当祭品来证明事业的纯洁。 圣女，本来就是用来献祭的嘛。 再不济看看倚天屠龙记里的小昭命运，也该懂了吧。 4) 威权运动的清洗机制对女性更残酷：更容易被当成软柿子、替罪羊或示众材料 一轮轮政治运动里，女性反而常被用来做示范性惩罚工具：一是社会更容易对女性施加羞辱型暴力；二是女性更少掌握组织保护与权力网络。 近代史里“革命女性的代价”并不稀缺，给大家随便举几个例子： 1.秋瑾：革命者、女权主义者，参与反清活动，最终在清末镇压中被处决；她的故事典型展示了“女性先被当旗帜，再被当代价”。 2.向警予：中共早期重要女性领导人之一，1928年被捕后遭处决。 3.林昭：文革时期著名异议者，长期囚禁后被处决。 4.张志新：文革中因言获罪，被轮奸折磨疯掉，1975年被处决，处决前已经被残忍割喉。 把这些点串起来，你会发现共同结构不是她们运气不好， 而是： 女性进入革命叙事时常被人为画大饼，许诺等革命成功后给予她们“真正的解放”。但一旦触及权力再分配，父权就会用政治或道德的名义把她们残酷剥离。
avatar
【快看网上那一只只的小“毛泽东”，对李田田们的公开处刑】 我一直觉得，最近网上对李田田老师的离婚进行公开处刑的人，心态本身非常值得分析。 他们并不是在讨论事实，也不是在关心法律或权利，而是默认了一种前提： 女性一旦被塑造成公共叙事中的‘正义符号’，就失去了作为独立个体作出私人选择的资格。 只要这个女性曾经成为过“象征符号”，她就必须持续扮演“毛泽东”们期待的角色， 一旦偏离，就要被清算、被审判、被拉下来摔在地上，再踏上一万只脚。 这不是公共讨论，这是把女性当作工具化符号的惯性。 这类对李田田老师离婚进行围剿的人，有一个高度一致的心理结构： 他们并不真的把她当成一个具体的人，而是当成一个应当为某种事业、某种宏大叙事或男性野心服务的角色。 一旦这个角色不再符合他们的期待， 比如选择离婚、选择退出、选择优先考虑自身： 他们就会迅速从“支持者”“保护者”变成“审判者”“处刑者”。 这不是道德感，这是控制欲！ 我有时会觉得，这种心态和一种旧式革命叙事很像： 女性被期待是“革命女青年”，但前提是，她们要始终为男革命家的野心服务到死。 一旦她们选择为自己活，而不是继续燃烧、牺牲、配合叙事，就会被视为“背叛”，就会被指责“堕落”“不配”“背叛”。 问题不在于她们做了什么，而在于她们不再听话服从。 不再符合他们对她们“为我们的革命事业奉献终生”的期待。 他们愤怒的，从来不是离婚本身， 而是一个曾被他们认为是好用的“工具人”女性，突然不再配合他们继续扮演角色。
avatar
【为什么中国“男人”不能接受批评？】 很多中国男性对批评的敏感度，和他们从小接受的“男宝式抚养”是同一套逻辑。 从小被灌输的是：自己永远是对的，自己永远是好的，就算一塌糊涂，也总有人替你找理由、兜底、洗白。 就连尿尿尿得远都能被全家人无脑夸！ 在这种环境里长大的男孩子，从来没学过如何面对真实评价，更没学过如何面对批评。 于是结果就是，只要有人指出问题，男宝们第一时间不是反思，而是暴怒；不是讨论，而是攻击；不是自省，而是转移仇恨。 当这种人长大后，他们最不能忍受的，恰恰是女性的清醒、边界和不再配合崇拜。 因为那意味着： 第一次，没有人再夸他们连屎都是香的。 从小被全家宠着、护着、捧着长大， 家里默认：我儿子干啥都是对的，别人家的孩子再好也不如我家的。 在这种环境里长大的男人， 根本没有心理免疫力去面对真实评价。 所以一旦女人不夸、不哄、不忍、不让， 他们就直接炸了。 不是女人太狠，是他们从来没被当成普通人对待过，一直活在无条件赞美的假象里。 突然被现实戳破，不疯才怪。
avatar
我一直劝很多女性一句话： 在中国男性群体没有普遍学会尊重女性、平等对待女性、真正理解并支持女权之前，不要急着为任何“宏大叙事”站台。 因为现实很简单，也很残酷： 如果性别秩序不改变，那么无论口号是“爱国”“反共”“民主”“自由”，最后的终局，都很可能只是换一批男人上去继续占据资源、话语权和解释权，继续理直气壮地轻贱女性。 这不是对政治理想的否定，而是对历史和人性的基本判断。 一个连女人都不愿意当作人来对待的群体，你很难指望他们在掌权之后，突然就学会尊重、克制和自我约束。 对女性而言，性别正义不是附属议题，而是底线问题。如果这个底线不成立，那所谓的进步，只会是换包装的旧结构，只不过是换个男人当主子，让女人们继续在后头互害。 所以谨慎，不是冷漠；拒绝站队，也不是短视。那只是女性在反复被历史验证之后，做出的理性选择。
avatar
想拿她垫在脑袋下的纸巾，收获了一个“友好”的瞪眼👀……
avatar
我以后再也不“断舍离”了！ 因为所有被我“断舍离”掉的东西，又都被我全部都重新买回来了。😂 断舍离太费钱了！
avatar
【当女性开始觉醒，很多男性“文明人”就再也装不下去】 推特中文区有一个非常稳定、也非常讽刺的现象。 很多男性，日常话语里高举的是反共、仁义、道德、正义、民主、自由，讨论宏大议题时表现得理性克制、词汇高级、姿态体面。 但一旦话题转到女权、女性处境，他们的语言会在几秒钟内彻底崩塌。不再是观点，不再是论证，而是条件反射式的人身羞辱和去人化攻击。比如： “欠栓了” “还是栓少了” “臭老娘们儿” 这不是“情绪失控”， 这是价值体系在碰到特定议题时候的瞬间暴露。 它说明一件事： 对相当一部分人来说，自由、正义、道德，从来不包括女性。 当他们谈民主，是在谈“我如何不被压迫”；当女性谈平等，是在动摇他们默认拥有的性别位置，于是理性退场，羞辱登场。 这也恰恰证明了，女权在中国遭遇的并不是“观点分歧”，而是一种根深蒂固的去人格化机制： 女性一旦要求被当作人对待，就会被立刻拉回到可控制、可羞辱、可否定的位置。 所以问题不在于女权说得中不中听，而在于： 当女性不再接受被安排，很多“文明人”就连装都懒得装了。 一秒露出他们真实的样子。
avatar
时间过得真快啊，一眨眼我老公已经50+1，我也已经“年近半百！😂😆✌️
avatar
【中国男性大V们为何恨女权，多过恨专制？】 中国男性知识分子并不反对专制，他们反对的只是： 专制的怎么不是我！ 所以他们恨女权，胜过恨专制。 一、因为专制并不直接威胁他们在“性别秩序”中的位置 专制压谁？压普通人、压底层、压女人、压年轻人、压没资源的人。但中国男性知识分子，往往同时具备男性、受过高等教育、在话语体系里有位置、在家庭与社会中有默认权威。 他们在专制体系里并不是最底层，反而常常是次级执行者、解释者、润滑剂。 换句话说：专制压的是别人，女权挑战的是他们自己。 二、女权要动的不是抽象权力，而是他们的日常红利 反专制是安全的，因为它是抽象的、宏大的、虚无缥缈的 而女权动的是家里谁少做家务、谁的职业被当成辅助、谁的情绪被默认更重要、谁的失败可以怪制度、谁只能怪自己、谁的身体、性、年龄被公开评估。 这些全部是男性知识分子每天正在享用的隐形红利。 所以他们会觉得专制只是理论嘴炮嘛，女权 那可真是私生活和现实利益啊。 而中国男性知识分子最擅长的一件事就是：把现实利益冲突包装成理论分歧。 三、他们不是反对不公，他们是反对男女地位被拉平 很多中国男性知识分子嘴上说“我支持平等、我反对压迫……” 但他们心里的“平等”，其实是： 在我之下的人人平等，但不能和我一般高。 女权真正让他们恐惧的不是女性权利， 而是女性作为完整主体的出现：有判断、 有边界、有拒绝、有独立标准、不再围绕着男的牺牲奉献付出。 一旦这样，他们在家庭、情感、性别叙事中的天然中心位置就没了。 这对他们来说，比政治专制可怕多了！他们心想啊： 女权意识觉醒那还了得？我三个姐姐以后要是不愿意再出钱出力“帮”我可咋整？！ 四、他们习惯向下施压，不习惯被向上审视 男人在外被老板上司欺压，转头就回家打老婆孩子 中国男性知识分子也是一样，在权力顶端面前温和、复杂、理性；在女性面前苛刻、审判、居高临下、颐指气使。 而女权是唯一一个，会正面审视他们道德一致性的群体。 反专制，不需要他们改变任何私人行为； 女权却要求他们回看自己的婚姻、回看自己的家庭、回看自己如何对待女性学生、同事、伴侣、回看自己是否嘴上进步，行为封建。 这让他们很难受啊，毕竟追求民主自由平等人权，只需要动嘴；真支持男女平等，那可是要付出真实的行动和利益的呀！ 五、所以他们真正恐惧的是这一点 如果女性真的获得平等话语权，那我过去那套“我是好人、我是进步者、我是理性者”的自我标榜，还能不能成立？ 答案他们心里跟明镜儿似的。 所以他们选择打压、回避、模糊、贴标签、甚至把女权污名化成“田园”“极端”“情绪化”，因为这是最低成本最简单易操作的自保方式。 最后，中国很多男性知识分子从来不反对专制，他们反对的只是： 怎么没有轮到自己当既得利益者来专制别人。 女权之所以让他们恐惧，是因为它触及到了这帮伪君子奴才们的切身利益，撕破了他们站在道德高地上专打嘴炮，而绝不采取实际行动的假面🎭。
avatar
【中国女人“蠢”吗？】 很多人喜欢把中国女性的处境，归结为“女人蠢”“女人笨”“女人爱作践自己”。 但这是严重倒果成因。 中国绝大多数女性，不是“天生笨”，而是被这个父权系统，有组织、有目的地， 通过剥夺受教育权、信息权、选择权，一步步制造成“笨、蠢、顺从”的状态。 不让你读书，不让你理解规则，不让你学会判断，然后再反过来嘲笑你“没脑子”。 这是父权社会对它的女性群体的结构性伤害。 但反过来说一句不客气的： 中国的男性群体，很多是真的坏得冒烟。 他们不是被逼的，不是没选择，而是在有选择的时候，依然选择作恶：他们对上极尽卑微、对权力无限宽容、对制度绝口不提、却把全部的愤怒、恶意和残忍精准倾倒到女人和弱者身上。 他们一边深受父权男权的害，另一边又积极主动选择争取当加害者。 我的一位男同学曾经说过这样一句话，我一直记得很清楚： “中国的绝大多数男人，但凡有一点点良心，中国社会都不可能成现在这个鸟样。” 这句话残酷但又非常真实。 因为这个社会之所以能长期维持，靠的不是那几个几十个坐在台上的坏人，而是数量庞大的、日常作恶却自认为无辜的普通男人。 他们不需要多邪恶，只要在该站出来的时候选择沉默，在该拒绝的时候选择附和， 在可以不伤害的时候选择踩一脚。 这就够了。
avatar
中国社会你仔细看，其实从上到下就是一台戏。 很多男人在权力结构里是最底层：在老板跟前装孙子，在体制里毫无话语权， 在现实中不敢反抗任何真正压迫他们的人。 于是怎么办？向下找弱者发泄。 现实里，虐杀猫狗、欺负更弱小的生命； 网络上，围攻女性、打压女权、嘲讽“女拳”。 这不是偶然， 这是标准的loser挥刀砍向女人和小学生。 易中天早就一句话点破： 中国的男人无能又无用，既不能保家，也不能卫国。 没有公共责任感，也没有真正的主体性。 武志红后来把它总结得更直白，这就是一群巨婴。 巨婴的特征是什么？ 不能承受挫败，不敢面对真强者，一旦受挫，就必须找更弱者泄愤。 而中国女性，恰好是这个社会里最安全、最低成本、长期被默认可以欺负的对象。 所以你看到的并不是女权问题，而是一个社会的人格塌陷问题： 对上，卑躬屈膝；对下，残忍刻薄；对强者，跪；对女性，踩。 这就是为什么中国社会的“男人”，对权力永远温顺，对女性永远暴躁。 他们不是怕女权，他们是怕自己无能被所有人看见。
avatar
“温良恭俭让”的中国“男人”
avatar
看电视📺比我都认真！😂
avatar
【女权思想的核心是什么？】 其实只有一句话：女性是人，不是工具。 展开说，也就这几层： 第一层，把女性当完整的人 不是谁的女儿、老婆、母亲、资源、责任、情绪垃圾桶， 而是一个有边界、有意愿、有选择权、有退出权的人。 她可以：不结婚、不生孩子、不照顾别人、不牺牲自己、不配合任何打着为你好幌子的安排，不需要证明自己“有用”“善良”“值得被爱”。 第二层，同意与边界高于一切 女权反对的不是亲密关系，而是默认女性必须同意、必须忍让、必须付出。 不需要解释，不需要补偿，更不需要被羞辱。 第三层：拒绝结构性剥削 女权看清的是：很多被包装成“爱”“家庭”“传统”“责任”的东西，成本长期、系统性地压在女性身上。比如：免费家务、生育风险、情绪劳动、婚姻牺牲……女权做的不是抱怨，只是问一句：凭什么？ 第四层：女性有权选择退出 这是最让人破防的一点。女权不要求：男人变好、社会开恩、规则施舍。女权只做一件事，告诉女性：你可以不玩。你可以不参与一套明显不公平的制度。 第五层：女权不是“仇男”，而是“去特权” 女权要取消的不是男人的权利，而是男人默认拥有、而女性必须争取的那部分特权。比如：默认被照顾、被理解、被原谅、默认女性必须配合。当这些特权被质疑，很多人会觉得受不了了。 其实反过来想想看，女权没有像他们对待女性一样去无数次伤害他们，女权仅仅只是第一次要求被公平对待。 女权不是要女性更强、更多、更多责任， 而是要女性终于可以少付出一点、少牺牲一点、少被要求一点。 所以女权的核心其实就四句话：1.女性是人2.女性有边界 3.女性有拒绝权 4.女性的人生不该被预设
avatar
中国社会有一个非常熟练、而且非常恶意的操作： 把“女权”整体扭曲成“田园女权”，再把“女性争取权利”说成“女性要求特权”。 我先把话说在前面： 是的，确实存在一小撮中国女性，只要好处、不想承担任何义务。 这点我不否认，也没必要替她们洗。 但问题在于—— 这不能、也不应该，成为中国社会全面打压女权的理由。 因为这是一个非常典型的偷换逻辑。 第一步，把个别极端、投机、双标的人，说成是女权本身。 第二步，把争取基本权利，说成索要额外特权。 第三步，顺理成章地得出结论：女权有问题，所以女性的诉求不值得被认真对待。 可现实并非如此。中国社会里，真正占据结构性特权的，从来不是女性；在婚姻、生育、家务、照护、职场、舆论、暴力风险上，承担主要成本的，始终是女性。 哪怕你真的讨厌那种只要彩礼、不想付出的女性，也改变不了一个事实：她们并不掌握中国社会游戏规则，也没本事制定制度。 而中国社会对女权的打压，从来不是针对那一小撮精致利己者， 而是针对全体试图讨论结构性不公、边界、同意、退出权的女性。 说白了，“田园女权”这个词，不是为了讨论问题，而是为了贴标签污名化，好让女性闭嘴。 只要你开口谈权利，就有人跳出来说你“要特权”；只要你拒绝牺牲，就有人说你“不想承担义务”。 可他们永远不回答一个最核心的问题： 在中国这套系统里， 女性到底先享受了什么特权？ 没有。 所以我要把道理讲讲清楚： “田园女权”“女拳”“激女”“极端…… 都是借题发挥；他们不是反对极端， 他们只是纯纯的反对把女人当人看。