#陪审团制度

2周前

关注我的人会发现，最近几天我对中世纪的事情比较上头。原因是我发现早在1000多年前，欧洲就有了陪审团制度，主要机制是教皇组织审判，被告人拥有辩护机会，陪审团裁决，这令我大感震惊倒不是说这样一定保证没有冤案，但至少是那个时代地球上最先进的制度了，事实上这也是现代国家法制的基础。所谓三权分立，所谓保护私产，这并不是英国资产阶级拍脑袋想出来的，而是欧洲人中世纪早已有之的社会共识我发现咱们党真的是挺绝的，故意把外国史和中国史分开教，而且一味强调外国历史的黑暗——比如黑暗的中世纪，和中国历史的伟大——比如中国领先西方多少多少i安就发明了什么东西，导致绝大多数中国人对中世纪是个什么情况都一无所知虽然从现代角度看，教堂是“中世纪”黑暗的根源，所谓“基督教”也被咱们党嗤之以鼻，认定是“迷信”。但在那个年代，教会代表西方农民至少在1000年前就有了基本的社会组织，而不是被皇权原子化。教会不仅可以构建社区，塑造集体意识，在困难时期给农民发放食物，更是可以和皇权制衡的重要力量。教皇可以任命国王，也可以审判国王，利用的正是之前提到的陪审团制度。而同一时期，南北朝、隋唐宋朝的中国有什么呢？有什么底层的自组织，社会信仰和公平可言呢？人相食、一遇到饥荒就饿死，还是争做皇帝唯一听话的奴才？天子犯法与庶民同罪，这句话真的执行过吗？中国的司法机关、审判机关，真的和皇权独立过吗？最近知乎上有一张图，说的是在南北朝时期土耳其就已经建好的圣索菲亚大教堂，穹高55米，顶下没有一根柱子，令人震撼。你不得不感慨宗教于人的力量，以及其对数学、建筑学的促进作用——绝非咱们中国人现在所理解的，穷人的迷信这么简单说的不好听，这种大教堂，你让现在的中国人拿起起重机去造，也能造。毕竟“师夷长技以制夷”嘛，派咱们中国人去留学，几个月就能学或者说抄过来但这又如何？东西是抄过来了，但中国人的精神状态，精神面目，社会组织进步了吗？人的信仰又在哪里？ 2026年了，中国社会依然只有为了吃饱饭而残存下来的极端功利主义，难怪现在这么多大爷大妈排队去养“小龙虾”，也难怪中推上这么多叠码仔和骗子，恐怕连1000年前的中世纪都不如没有宗教，没有信仰，甚至没有教堂，结果只剩下极端的“君权神授”与“政教合一”的皇权。难道这种“无神论”，就比西方人当年的“迷信”高明到哪里去了？这其实也是所谓中华“现实主义功利”文明最可悲之处，也是虽然早已接受现代“资本主义”，中国人却依然可以容忍专制独裁的原因谢谢大家

#中世纪 #陪审团制度 #法制基础 #教皇审判 #三权分立 #私有财产保护

2周前

最近才了解到，原来在800年前的“黑暗”的中世纪，欧洲就有“陪审团”制度了法官不单独判决，结果由陪审团投票给出，确保法庭不会被一个人操纵而同一时期，咱们中国人还在祈盼清官和包青天实话说，在这个地球上，唯一能和中国媲美的只有伊朗了中国特色的专制皇权，本质上和伊朗女性今天还批在身上的黑袍，其实没有差别无人可以铲除，无人可以改变，彻底的无懈可击考虑到这一点，中国其实也根本不需要民主化，能回到欧洲中世纪教皇的水平，就已经算是非常大的进步了自从认识到中国其实就是小伊朗之后，我的心情舒坦多了再也不会为了中国民主化问题而感到绝望这个国家对全世界而言，其实就和伊朗一样，只要不出来作乱，至于你们自己觉得自己多牛逼，多么宇宙中心，世界第一，都没关系根本就没人稀罕管你谢谢大家

#中世纪 #陪审团制度 #中国历史 #司法制度 #专制皇权 #中国政治 #欧洲历史

5个月前

【不停转的法治：我在陪审团审议中看到的美国民主法治】在联邦政府关门的十月，我两次被传唤参加当地法院的陪审团工作，这一经历让我更切身地感受到：美国的民主与法治早已深入社会肌理，成为国家的DNA。它或许并不完美，但绝不像有些人描述的那样一团漆黑、到了崩溃边缘，我坚信美国民主法治能经受任何挫折和考验。我所见的陪审团筛选过程：第一次陪审团工作涉及一起白人对白人的人身伤害案。约150名普通民众凭驾照号码被随机抽选为候选陪审员。法庭现场寂静无声，所有民众态度严肃认真。法官在诉讼双方的参与下逐一提问、单独面谈，仔细排除偏见（Voir Dire程序）。经过四个多小时审议，最终选出12名陪审员与1名候补。没有人抱怨，人人都以此为公民责任。听说那天的庭审持续到深夜。第二次陪审团工作是一起黑人家庭暴力案，同样的程序，同样人数的普通民众，同样的庄重与认真。陪审团制度的核心是：定罪必须12人陪审团一致通过。只要有一人不同意，被告就不会被判有罪。这个制度并非绝对完美，但它的公正与透明，远胜那种由党魁一锤定生死的专制体制。我最终两次都未被选中，却很高兴能亲眼见证——即使在联邦政府关门的情况下，美国的司法体系依然照常运转，井然有序，以及人民自己管理自己的地方自治的强大生命力。这正是法治国家的力量所在：它不依赖个人意志，而是依赖制度与信念。看到这一幕，我感到由衷的安慰。

#美国民主法治 #陪审团制度 #公民责任 #司法体系 #制度与信念

6个月前

现代文明现代国家的司法普法时间到，咱们中国人虽然用不到，但也可以学习了解一下，给包青天和检察院的领导上几堂课：在美国，陪审团（jury）作出判决的方式是通过投票表决，但规则因案件类型（刑事 vs. 民事）而有所不同： 1. 刑事案件 (Criminal cases) •联邦法院：刑事案件必须 12名陪审员一致同意（unanimous verdict），才能定罪或无罪。 •州法院：多数州也要求一致裁决，但个别州（如俄勒冈、路易斯安那）过去曾允许非一致裁决，不过最高法院在 Ramos v. Louisiana (2020) 裁定要求一致，因此现在几乎所有刑事案件都必须一致裁决。 •如果陪审团无法达成一致（例如 12 人里 1 人不同意），就会出现所谓的 “hung jury”（悬而未决陪审团），案件可能导致审判无效（mistrial），检察官可选择重新起诉。 2. 民事案件 (Civil cases) •联邦法院：至少 6 名陪审员，通常也需要一致裁决，但部分情况允许大多数（supermajority）裁决（比如 6 人中 5 人同意）。 •州法院：差异较大。有些州要求一致裁决，有些州允许 3/4 或 5/6 陪审员同意即可。 3. 过程说明 •陪审团在法庭上听取证人证词、证据和律师辩论后，会被带到陪审团室（jury room）进行讨论（deliberation）。 •法官会给出 jury instructions，告诉陪审员法律标准（如“beyond a reasonable doubt”）。 •陪审员通过投票表决达成裁决（verdict），最后由陪审团长（foreperson）在法庭上宣布结果。

#美国司法 #陪审团制度 #刑事案件一致裁决 #民事案件裁决 #普法教育

6个月前

普法时间：在美国，陪审团（jury）作出判决的方式是通过投票表决，但规则因案件类型（刑事 vs. 民事）而有所不同： 1. 刑事案件 (Criminal cases) •联邦法院：刑事案件必须 12名陪审员一致同意（unanimous verdict），才能定罪或无罪。 •州法院：多数州也要求一致裁决，但个别州（如俄勒冈、路易斯安那）过去曾允许非一致裁决，不过最高法院在 Ramos v. Louisiana (2020) 裁定要求一致，因此现在几乎所有刑事案件都必须一致裁决。 •如果陪审团无法达成一致（例如 12 人里 1 人不同意），就会出现所谓的 “hung jury”（悬而未决陪审团），案件可能导致审判无效（mistrial），检察官可选择重新起诉。 2. 民事案件 (Civil cases) •联邦法院：至少 6 名陪审员，通常也需要一致裁决，但部分情况允许大多数（supermajority）裁决（比如 6 人中 5 人同意）。 •州法院：差异较大。有些州要求一致裁决，有些州允许 3/4 或 5/6 陪审员同意即可。 3. 过程说明 •陪审团在法庭上听取证人证词、证据和律师辩论后，会被带到陪审团室（jury room）进行讨论（deliberation）。 •法官会给出 jury instructions，告诉陪审员法律标准（如“beyond a reasonable doubt”）。 •陪审员通过投票表决达成裁决（verdict），最后由陪审团长（foreperson）在法庭上宣布结果。

#美国法律 #陪审团制度 #一致裁决 #刑事案件 #民事案件

9个月前

知乎有关美国陪审团制度条目之下，网民用各种形式间接表达对中国司法不公严重不满。政治学里有一个概念叫向社会放权，陪审团制度是向社会放权的重要形式之一，中国民众对这个非常清楚：向社会放权就会危及党国对权力的垄断。除了陪审团制度之外，社会监督权和新闻及出版自由权也是重要的放权形式。但在中国，这类权力下放不但不存在，反而还不断向上集中和收缴权力，让社会整个陷入无法自己组织自己、无法制衡政权为所欲为的瘫痪境地。

#陪审团制度 #社会放权 #权力垄断 #司法不公 #中国政权 #社会监督