#陪审团制度

2周前

【不停转的法治：我在陪审团审议中看到的美国民主法治】在联邦政府关门的十月，我两次被传唤参加当地法院的陪审团工作，这一经历让我更切身地感受到：美国的民主与法治早已深入社会肌理，成为国家的DNA。它或许并不完美，但绝不像有些人描述的那样一团漆黑、到了崩溃边缘，我坚信美国民主法治能经受任何挫折和考验。我所见的陪审团筛选过程：第一次陪审团工作涉及一起白人对白人的人身伤害案。约150名普通民众凭驾照号码被随机抽选为候选陪审员。法庭现场寂静无声，所有民众态度严肃认真。法官在诉讼双方的参与下逐一提问、单独面谈，仔细排除偏见（Voir Dire程序）。经过四个多小时审议，最终选出12名陪审员与1名候补。没有人抱怨，人人都以此为公民责任。听说那天的庭审持续到深夜。第二次陪审团工作是一起黑人家庭暴力案，同样的程序，同样人数的普通民众，同样的庄重与认真。陪审团制度的核心是：定罪必须12人陪审团一致通过。只要有一人不同意，被告就不会被判有罪。这个制度并非绝对完美，但它的公正与透明，远胜那种由党魁一锤定生死的专制体制。我最终两次都未被选中，却很高兴能亲眼见证——即使在联邦政府关门的情况下，美国的司法体系依然照常运转，井然有序，以及人民自己管理自己的地方自治的强大生命力。这正是法治国家的力量所在：它不依赖个人意志，而是依赖制度与信念。看到这一幕，我感到由衷的安慰。

#美国民主法治 #陪审团制度 #公民责任 #司法体系 #制度与信念

2个月前

现代文明现代国家的司法普法时间到，咱们中国人虽然用不到，但也可以学习了解一下，给包青天和检察院的领导上几堂课：在美国，陪审团（jury）作出判决的方式是通过投票表决，但规则因案件类型（刑事 vs. 民事）而有所不同： 1. 刑事案件 (Criminal cases) •联邦法院：刑事案件必须 12名陪审员一致同意（unanimous verdict），才能定罪或无罪。 •州法院：多数州也要求一致裁决，但个别州（如俄勒冈、路易斯安那）过去曾允许非一致裁决，不过最高法院在 Ramos v. Louisiana (2020) 裁定要求一致，因此现在几乎所有刑事案件都必须一致裁决。 •如果陪审团无法达成一致（例如 12 人里 1 人不同意），就会出现所谓的 “hung jury”（悬而未决陪审团），案件可能导致审判无效（mistrial），检察官可选择重新起诉。 2. 民事案件 (Civil cases) •联邦法院：至少 6 名陪审员，通常也需要一致裁决，但部分情况允许大多数（supermajority）裁决（比如 6 人中 5 人同意）。 •州法院：差异较大。有些州要求一致裁决，有些州允许 3/4 或 5/6 陪审员同意即可。 3. 过程说明 •陪审团在法庭上听取证人证词、证据和律师辩论后，会被带到陪审团室（jury room）进行讨论（deliberation）。 •法官会给出 jury instructions，告诉陪审员法律标准（如“beyond a reasonable doubt”）。 •陪审员通过投票表决达成裁决（verdict），最后由陪审团长（foreperson）在法庭上宣布结果。

#美国司法 #陪审团制度 #刑事案件一致裁决 #民事案件裁决 #普法教育

2个月前

普法时间：在美国，陪审团（jury）作出判决的方式是通过投票表决，但规则因案件类型（刑事 vs. 民事）而有所不同： 1. 刑事案件 (Criminal cases) •联邦法院：刑事案件必须 12名陪审员一致同意（unanimous verdict），才能定罪或无罪。 •州法院：多数州也要求一致裁决，但个别州（如俄勒冈、路易斯安那）过去曾允许非一致裁决，不过最高法院在 Ramos v. Louisiana (2020) 裁定要求一致，因此现在几乎所有刑事案件都必须一致裁决。 •如果陪审团无法达成一致（例如 12 人里 1 人不同意），就会出现所谓的 “hung jury”（悬而未决陪审团），案件可能导致审判无效（mistrial），检察官可选择重新起诉。 2. 民事案件 (Civil cases) •联邦法院：至少 6 名陪审员，通常也需要一致裁决，但部分情况允许大多数（supermajority）裁决（比如 6 人中 5 人同意）。 •州法院：差异较大。有些州要求一致裁决，有些州允许 3/4 或 5/6 陪审员同意即可。 3. 过程说明 •陪审团在法庭上听取证人证词、证据和律师辩论后，会被带到陪审团室（jury room）进行讨论（deliberation）。 •法官会给出 jury instructions，告诉陪审员法律标准（如“beyond a reasonable doubt”）。 •陪审员通过投票表决达成裁决（verdict），最后由陪审团长（foreperson）在法庭上宣布结果。

#美国法律 #陪审团制度 #一致裁决 #刑事案件 #民事案件

5个月前

知乎有关美国陪审团制度条目之下，网民用各种形式间接表达对中国司法不公严重不满。政治学里有一个概念叫向社会放权，陪审团制度是向社会放权的重要形式之一，中国民众对这个非常清楚：向社会放权就会危及党国对权力的垄断。除了陪审团制度之外，社会监督权和新闻及出版自由权也是重要的放权形式。但在中国，这类权力下放不但不存在，反而还不断向上集中和收缴权力，让社会整个陷入无法自己组织自己、无法制衡政权为所欲为的瘫痪境地。

#陪审团制度 #社会放权 #权力垄断 #司法不公 #中国政权 #社会监督