关于交易、量化、以及「卷技术这条路」,我现在只有一个结论:越是看起来路径明确的东西,越容易把人骗进战术勤奋里。 与交易部门的朋友聊天,我才又确认了一次:做专业领域——比如我熟悉的 Web3 安全、风控、合规——其实是条不错的路。不是「退而求其次」,而是更符合现实的非对称结构。 我以前总觉得交易、量化很牛逼。那种感觉像站在场外,看着别人屏幕上一条条曲线跳动,钱像是「系统性」地长出来。你会下意识把它当成更高级的游戏。然后你就开始羡慕,开始想:是不是我也该去做?是不是那才是「正道」? 这次聊完,我突然意识到:各有各的玩法。不同资金、不同空间,很多时候根本不需要极致程序。你做的是流动性、周期、结构、执行——不是单纯卷一个「更快」。很多人把量化想成「工程决定一切」,其实市场大部分时候不按工程的逻辑给你发奖状。 当然,大厂那种混了七八年、专门做 Go/C++ 的人,牛的一批的。性能优化明确到极点,网络、并发、延迟、每一处都能榨到最后一滴。你看着会觉得:哇,这路太清晰了,照着走就行。问题就出在这儿。 「路太清晰」本身就是诱惑。它会给你一种错觉:我只要把延迟打下来,把吞吐堆上去,把系统做得更硬,结果就会自然出现。跟我以前等「充分信息」再做决定一样——完整信息给人一种「我能控制结果」的幻觉。性能也是。你把不确定性换成可度量的指标,把战略问题降维成工程问题,然后心里踏实了。 但盈利这件事,从来不是「性能堆出来的」。盈利需要战略:你在哪个市场、什么周期、什么优势、什么约束下打仗。甚至更残酷一点——你到底能不能把钱赚回来,和你把延迟优化了多少毫秒,关系没那么大。你可能做出了世界级的低延迟系统,结果发现你参与的是一个已经被纳什均衡磨平的竞技场。更快,只是更快地变成燃料。 所以,把「卷到极致」当成明确路径,很多时候其实是战术懒惰。它不是不努力,而是用一个看起来确定的努力方向,替代了真正难的事:直通盈利的战略规划。你看上去在前进,其实是在绕开决定胜负的那一刀。 这一下我反而松了口气。 我还是会研究交易。业余时间多研究市场、历史,多看别人怎么赢也怎么死,提升认知、能力、实践。走得慢,走得远。不是为了证明自己「也能量化」,而是为了在机会出现时敢下注、会下注、知道自己在赌什么——不再用「信息不足/系统不够强」当挡箭牌。 但我更想把专业这条线走扎实:案件库、信号、决策、固化 SOP——这些东西听起来不性感,但它能把我从「做一次算一次」变成「打完这一仗,下次更强」。这才叫闭环,这才是复利。对抗是会进化的,你不把经验固化成系统,你永远在用体力换结果。 所以我也在反思:自己做事的闭环在哪里?职业迭代和改进体系怎么建?怎么在一个领域真正深耕?做专业人士其实是不错的路径,不是因为它安全,而是因为它能长期把你推到更高的决策位置。 最后我还是回到一个很现实、也很想要的结构:专业提供稳定现金流和长期身份,不能只靠交易活着。交易/套利提供认知升级与机会,制度化后成为摇钱树,生活压力就会少很多。产品提供杠杆,做业务发家。 看起来像矛盾:一边说不卷量化,一边又想交易赚钱。但我现在更愿意承认:这不是摇摆,这是结构。活着靠专业,成长靠认知,翻身靠杠杆。
Jiahao Luo
2个月前