小互
1天前
重磅研究:短视频正在改变我们的大脑和认知 澳大利亚格里菲斯大学的研究团队发现: TikTok、抖音、Instagram 这些短视频平台,正在悄悄改变人类的大脑。 🔎 71项研究 👥 98,299名参与者 🧠 分析了短视频使用与“认知”和“心理健康”的关系 研究发现: - 短视频使用越多,整体认知水平越差 - 专注能力严重下降 - 自我调节能力显著减弱 - 记忆能力也出现了下降 1、短视频与认知功能的关系 长期刷短视频会: - 刺激让大脑习惯“快节奏”内容; - 当面对“慢节奏任务”(阅读、学习)时,大脑容易分心; - 神经层面上,前额叶皮层(Prefrontal Cortex)与注意力网络激活降低; - 大脑的“多巴胺奖励系统”被反复触发 → 强化“即时满足”模式; - 长期效果:注意力持续时间缩短、耐心下降、思维深度减弱。 重复刺激 → 大脑脱敏 → 难以专注慢节奏任务; 被奖励强化 → 越来越追求新鲜刺激; 如此反复,结果:认知系统变得浮躁、碎片化。 2、短视频与心理健康的关系 短视频的“负面情绪效应”主要体现在两个层面: 情绪调节失衡:个体依赖短视频缓解焦虑,却陷入“短暂放松—长期焦虑”的循环; 社会比较强化:算法倾向推送高刺激、高颜值、高成就内容,易诱发相对剥夺感。 研究团队指出,这种机制与“多巴胺奖赏路径过度激活”高度一致, 类似于行为成瘾模型中的“奖赏—强化—脱敏”过程。 情绪相关变量(焦虑、压力、睡眠)受到的影响最大,导致焦虑、孤独感严重上升,社交连接感下降、幸福感降低等。 同时还会破坏睡眠机制,睡前刷视频: 蓝光抑制褪黑激素; 情绪刺激使大脑保持兴奋; 入睡延迟、睡眠浅; 次日疲惫、情绪低落; 长期恶性循环:睡眠障碍 ↔ 焦虑 ↔ 情绪低落。 3、为什么短视频影响心理健康? 🧩 1. 奖励系统循环:多巴胺陷阱 每刷一条短视频,大脑奖励系统就分泌多巴胺; 形成“期待 → 奖励 → 再期待”的循环; 长期刷视频的人会出现奖赏系统脱敏—— → 现实生活中的快乐变得“不够刺激”。 🧩 2. 情绪依赖与焦虑循环 不刷视频时会出现“焦虑感”; 一刷视频 → 立刻缓解; 结果:焦虑 - 刷视频 - 暂时好转 - 更焦虑 的循环。 🧩 3. 社交比较与情绪感染 短视频算法会放大“极端化”内容: 美女、豪车、成功学、完美生活; 用户在不自觉中进行比较 → “别人比我好” → 自尊下降、焦虑上升; 同时,负面视频(痛苦、疾病、自我诊断类)可能诱发“共情焦虑”; 有研究发现 TikTok 上的“心理症状分享”视频导致青少年模仿出现“抽动症状”【Olvera et al., 2021】。
小互
1周前
一封来自亚马逊的律师函,让硅谷的空气陡然紧张。 信的收件人,是硅谷著名的 AI 搜索公司: Perplexity 该事件,标志着AI 正在开始挑战传统商业巨头和商业规则... 起因是:他们的的核心产品,Comet AI浏览器助手,一款能替用户上网、搜索、购物、阅读乃至思考的 AI 助手。 Perplexity 的 Comet 可以自动帮用户: 登录 Amazon; 比较商品; 按照真实需求而非广告推荐购买商品。 用户只需一句话:“帮我在亚马逊上买一台 13 寸 MacBook Air。” Comet 就能登录用户的 Amazon 账户,搜索、比较、下单,整个过程用户无需进行任何操作。 对用户来说,这是未来的样子:AI 终于成了真正的“数字劳动力”。 但在亚马逊眼里,这不是创新,而是威胁。 这意味着: 用户更少点击广告; 亚马逊失去了“引导消费”的权力; 平台收入可能被大幅削弱。 于是,一纸律师函送达。 Perplexity 被要求: 禁止其 AI 助手在 Amazon 平台上执行任何用户操作。 亚马逊认为:Perplexity 的Comet AI助手 “伪装成人类用户” 执行浏览与下单,干扰个性化购物体验. 影响平台安全与数据保护,涉嫌违反 CFAA(计算机欺诈与滥用法)与亚马逊的服务条款。 要求法院禁止 Comet 在亚马逊站内以当前方式运行。 这是亚马逊首次,也是传统行业巨头首次,对一家新型 AI 公司动用法律手段。 理由听起来冠冕堂皇:“保护平台安全与用户隐私”; 但在 Perplexity 看来,这更像是一场赤裸裸的封杀。 Perplexity 在其博客上回击称: “霸凌不是创新(Bullying is Not Innovation)。” 这场冲突,不仅是两家公司的对峙, 更是一场关于 AI 权力归属 的大辩论。 AI 从“工具”变成“劳动力” 这场冲突并非偶然,而是所有技术革命都会经历的“权力再分配”过程。 🔹 第一次,是互联网让信息从媒体手中流向大众; 🔹 第二次,是移动互联网让流量从 PC 网站流向 App; 🔹 而现在,AI 正让“控制权”从平台流向用户本身。过去半个世纪,软件是工具。 我们用 Excel 记账,用 Photoshop 修图,用浏览器访问网页。工具不具自主性:它等待人类输入指令。 但到了今天,AI 的角色变了。现在的 AI,可以理解上下文、预测需求、执行任务。 它不再只是“听命的程序”,而是能主动替你行动的代理人(Agent)。 Perplexity 的 Comet 正是这种新物种: 它是“数字助理”,更准确地说,是用户的“数字分身”。 而这,触碰到了传统互联网的根本逻辑。因为在“平台经济”中,用户的每一次点击、停留、搜索、购买, 都是平台的利润来源。 它们通过广告推荐、竞价排序、算法引导, 在无形中操控着人类注意力与决策路径。但现在,Comet 让用户绕过了这一切。 AI 帮你决策、帮你比价,不看广告、不点推荐。 它代表的是——用户的意志,而不是平台的算法。这意味着: 用户不再被算法操控; 广告无法再“精准投喂”; 企业与用户的关系从“被动展示”变成“主动请求”。 对于依靠“控制注意力、卖流量、导广告”的商业模式来说, AI 是一个结构性威胁。这让巨头们害怕。 因为一旦用户拥有自己的 AI, 平台的控制力就开始崩塌。 “亚马逊们”的焦虑:失控的流量 亚马逊的商业模式,其实是一种极其精密的“注意力机器”。 用户以为自己在搜索商品, 但实际上,看到的页面已被无数商业算法精确排序。 推荐栏不是为你设计的,而是为广告主设计的。 “Sponsored” 标签后面,藏着亿级广告预算。 在最新的财报电话会上,CEO Andy Jassy 甚至直接表示: “我们看到广告投入回报率非常高,这成为公司重要增长引擎。” 换句话说,亚马逊早已不仅是电商平台, 而是一台巨大的广告分发系统。 但当 Comet 介入其中,用户可能只说一句: “帮我找性价比最高的蓝牙耳机。” AI 会直接跳过广告结果,找到真正符合需求的选项。 用户得到最优解,亚马逊失去广告点击。 在平台经济的账本里,这就是对利润的直接威胁。 亚马逊的做法不是个例 在过去的几十年里,几乎所有行业巨头在面对颠覆性技术时,都做出过类似选择:  技术与权力的拉锯:AI 到底该为谁工作? 这场冲突的核心问题,其实不是“能不能访问网站” 而是一个更深层的命题: AI 到底该为谁工作? 是为平台? 为开发者? 还是——为用户? Perplexity 在回应中提出了三个原则,被认为是“用户代理宣言”: Private(隐私):AI 助手等同于用户自己 拥有与人类同样的访问权,不应被歧视。 Personal(个性化):AI 为用户而非企业工作 它的利益与用户一致,而非被算法收买。 Powerful(强大):AI 应该拥有完整执行力 不应因触动既得利益而被削弱能力。 这三条,几乎直击平台的命门。 因为它们意味着一个颠覆性未来: 用户不再依赖平台,而是携带自己的 AI 在互联网上“自主行动”。 这让平台从“主导者”变成“被访问对象”, 让广告模式、推荐算法、用户画像——全部失效。 AI 不仅在解放人类劳动力, 它也在重新定义权力结构。 所以未来有三个关键问题摆在了我们面前: 1、用户是否拥有选择自己 AI 助手的权利? 如果 AI 能代表我购物、沟通、学习,那么它本质上是我“数字身份的一部分”。 任何平台无权阻止我“带着自己的 AI”去使用服务。 2、平台是否有权区分“人类用户”和“AI 代理”? 当 AI 助手完全在用户授权下行动,它就应享有与人类同等的访问权。 否则,这将成为“技术歧视”。 3、监管应如何平衡创新与公平? 监管者应防止 AI 滥用、侵犯隐私;但也应保护创新者免受垄断打压。 AI 创新不是“流量威胁”,而是“公共利益的进步”。 这可能需要一场新的伦理与制度变革,虽然说这些可能还很遥远 但亚马逊的律师函,拉开了AI商业变革和社会新伦理的序幕... 亚马逊当年挑战了沃尔玛,如今却成了新的沃尔玛。 历史的讽刺在于: 每一个推动自由的创新者,最终都可能变成新的守门人。 AI 革命正重新打开那扇门。 它让个体重新拥有力量,让技术回到“为人服务”的初衷。