张平
2个月前
举报是否破坏言论自由?这要看被举报的是什么言论。 言论自由的边界只有一个:就是你是否支持剥夺对手的言论自由。所以,无论你是呼吁杀人,支持杀人(幸灾乐祸),还是为杀人辩解,就言论自由的边界而言,都是一回事,你们都突破了言论自由的边界,成为了言论自由的敌人。 举报则是另一个维度上的事情,它首先可能涉及的是言论的合法性问题,而不是合乎言论自由规则的问题。以上边三种言论为例,呼吁杀人在很多国家都是违法乃至犯罪的行为,后两种则通常属于合法的范畴。 但是合法之外,言论还有一个道德和价值观的维度。后两种言论可能不违法,但显然是不道德的。如果这样的言论合乎道德,得到鼓励,最终就是大家都拿起枪来相互残杀,最后杀出一个暴政来,哪里还有言论可言?! 如果处于一个相对和平的时代,大家对社会的平安有足够的信心,言论的道德维度通常不会引发太大的反弹。但是在动荡时代,由于社会的脆弱性,这类言论引起反弹(包括举报)的可能性就非常大,不仅会丢工作,还有可能引发公权力介入。 但这些仍与言论自由无关,因为在言论自由的范畴中,你没有发表剥夺他人言论自由的言论的自由。如果你的这种自由被剥夺,那就跟奴隶主被剥夺了奴役奴隶的自由一样,你可以就这种剥夺是否合法,是否合乎人道进行辩论,但你不能拿自由当挡箭牌。 所以,如果被举报的是言论自由边界内的言论,举报的确是有可能破坏言论自由;但如果被举报的是破坏言论自由的言论,这种举报就不是在破坏言论自由。如果有人号召为让对手闭嘴而杀人,而你的举报能够让公权力介入,制止犯罪,那么你实际上是保护了言论自由!
张平
4个月前
美国和欧洲各地的夜总会正在以惊人的速度关闭,这与过去几代人社交生活中占据重要地位的繁华夜店场景形成了鲜明对比。 从纽约的标志性场所到伦敦和巴黎的传奇夜店,衰退的趋势已无可否认。 根据夜间产业协会(NTIA)2023年的一份报告,2020年至2023年间,英国31%的夜总会关闭;而在美国,类似的趋势也在发生,《福布斯》报道,自2019年以来,洛杉矶等城市的夜生活场所减少了20%。 原因很简单:年轻人,尤其是Z世代和年轻的千禧一代,已经不像父母和祖父母那样经常去夜店了。 文化转变和社交习惯的改变正在重塑年轻人的交往方式——或者说疏离方式。 与80年代和90年代夜总会是社交核心的时代不同,如今的年轻人正在远离拥挤的舞池。 YouGov 2024年的一项调查显示,美国18至34岁的年轻人中,只有28%的人经常参加夜生活场所的活动,而55岁以上的人中有54%的人回忆自己年轻时常去夜店。 年轻人比以往任何时候都更加孤独,朋友和恋爱关系越来越少。 2021年的美国观点调查(American Perspectives Survey)发现,61%的Z世代感到严重孤独,而这一比例在2010年为44%。 亲密朋友的平均数量骤降。美国生活调查中心(Survey Center on American Life)2021年的一项研究显示,如今有15%的年轻男性和10%的年轻女性表示自己完全没有亲密朋友。 恋爱关系同样在减少:2020年18至30岁人群中有56%处于恋爱关系中,而2000年这一比例为67%。 在约会软件、远程办公以及优先考虑个人舒适而非集体狂欢的文化影响下,夜总会的角色正在迅速消失。 这些场所正被咖啡馆、联合办公空间,或者什么都没有所取代。NTIA警告称,如果没有干预,到2030年整个夜生活生态系统可能会彻底崩塌。 在一个日益孤独的世界里,舞池正迅速成为过去的遗迹。
张平
4个月前
张平
5个月前
CNN、纽约时报有关伊朗核设施未被摧毁的报道完全是反川认知战,跟现实毫无关系。 如果真有这种情况,第一个知道的不会是五角大楼,而是摩萨德;第一个爆料的不会是CNN,而是内塔尼亚胡;第一个反应不会是电视上贫嘴,而是以色列战斗机重返伊朗——川普的停火决定是基于福尔多已经被摧毁的判断而作出的,“伊朗不能拥核”是美以两国共同的底线,而且不是左派那些空口说白话的底线。 很少有人知道的是,在B2轰炸结束之后,以色列战机又去福尔多炸了一圈,摧毁了福尔多所有出入口,以阻止伊朗人进去抢修核设施。现在要修好这些出入口也要花伊朗很长时间,然后再派人进去探查究竟,然后信息泄露给摩萨德,再进一步扩散,最后披露给CNN,这个过程,短则几周,长则几个月。目前情况下,伊朗自己都不知道福尔多毁成了什么样,别人说什么都是瞎扯。 以色列从第一时间就说对福尔多损毁情况的终极评估可能要几个月的时间。在最终评估结果出来之前,默认的结果是福尔多已经被彻底摧毁。这个是以色列军方的评估,评估的依据是以色列对美国钻地炸弹能力的实战经验。这两年的战争中,杀纳斯鲁拉、灭小辛瓦尔,用的都是美国的钻地弹,实战效果非常靠谱。当然福尔多那些炸弹大得多,但技术水平是一样的。现代科技打造的这些武器是精确计算过的,不是CNN、纽约时报那些张口就来的左派谣棍们所能理解的。