#绝对言论自由

4小时前

【关于言论自由】柯克之死再次将言论自由推入民主国家政治议题的中心。所有民主国家都在言论自由与言论限制之间划定界线，但这条界线因国而异。美国倾向于保护个人言论，即便其内容令人不快；而许多具有强烈国家主义传统的民主国家更注重保护社会免受仇恨言论侵害。大多数民主国家认同，言论自由需与公共安全、国家安全及个人权利相平衡。因此，煽动暴力、人身威胁、诽谤等言论在所有民主国家均受限或被视为非法。许多欧洲国家还对仇恨言论、历史修正主义及冒犯宗教的言论施加了限制。我主张绝对的言论自由，针对诽谤或暴力言论造成的伤害，应由独立法庭事后根据具体案例处理。这种方式确保对言论的惩罚基于实际损害，而非抽象的“危险”预判。因为一旦允许限制，当权者、政府或多数人便限制不喜欢的言论，或以“即刻危险”为由打压言论，逐步侵蚀自由，形成“滑坡效应”，最终剥夺人们的表达权利。政治正确引发的寒蝉效应便是明证。即便赋予法庭裁决权，风险依然存在。如在美国，司法系统难以完全摆脱政治影响。当国会和总统由多数决选出，而最高法院法官由总统提名，司法裁决难以完全超脱政治考量。因此，将裁决权交给一个本质上仍具政治色彩的机构，并不能彻底消除人们对言论被多数人滥权限制的担忧。最佳方案是实行绝对的言论自由，否则唯一的出路是最大程度信任公民的理性和判断力，同时依赖健全的法律体系事后追责。尽管这可能带来风险，但相比将自由完全交给权力机构裁定，仍更为可取。

#言论自由 #绝对言论自由 #民主国家 #政治议题 #滑坡效应