#成都地铁

avatar
“小案”不小，这场误会没有赢家——“成都地铁误会偷拍”案调查
“小案”不小，这场误会没有赢家——“成都地铁误会偷拍”案调查-办案法官表示，根据案件查明的事实，两名女子的质疑的确引发了车厢内乘客的关注，但没有证据证明乘客对何某某进行了指责或贬损。
#成都地铁 #误会偷拍 #无指责贬损 #小案 #舆论关注
avatar
成都地铁“鞋面偷拍案”二审维持原判 被上诉人不构成“诬陷”
#成都地铁 #鞋面偷拍案 #二审维持原判 #不构成诬陷 #社会
avatar
成都地铁案二审维持原判：涉事女生曾三次道歉，行为不构成诬陷
#成都地铁 #二审维持原判 #不构成诬陷 #三次道歉 #涉事女生
avatar
50秒“专业版极限操作”！成都地铁“00后”司机火了
封面新闻记者杨芮雯 视频、图片由成都地铁提供近日，成都地铁车厢门突发故障，工作人员50秒“专业版极限操作”，迅速恢复列车..._新浪网
#成都地铁 #00后司机 #专业版极限操作 #网红
avatar
成都地铁被诬陷偷拍男子初十办喜酒：老婆是重庆人，支持自己维权
成都地铁被诬陷偷拍男子初十办喜酒：老婆是重庆人，支持自己维权,喜酒,二审,法院,成都市,重庆市,上海地铁
#成都地铁 #诬陷偷拍 #喜酒 #重庆人 #维权
avatar
12月12日，成都地铁偷拍事件宣判 法院判决认为，两女子不构成对当事男子的一般人格权的侵权。驳回当事男子何某某的诉求。 2023年6月，罗某某、曾某某在地铁上误以为何某某“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，随后引发争执。 法院经审理认为，首先，纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。 其次，纠纷嗣后，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。因此,罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。
#成都地铁 #偷拍事件 #法院判决 #无侵权 #罗某某曾某某