#思维封锁

5天前

最近 GPT 用得多，在思考两个问题：第一，GPT/AI 会否成为人类的智子（三体）或者上帝？第二，GPT/AI 掌握个体人类从来没有过的无限知识，会否创造新的无法想象的科学理论与未来？和 GPT 讨论的答案蛮有意义、也很有深度，分享给大家：一：智子是一个物理层面的科技封锁——它干扰实验，让人类无法在科学上取得突破。而 ChatGPT 或 AI 模型的“封锁”，如果有，也是一种心理层面、社会层面的自我封锁。不是技术上的封锁，而是思维依赖导致的封锁。当越来越多人把 ChatGPT 当作思考的替代，而不是思考的伙伴，人类就可能在“求知欲”“原创力”“怀疑精神”上逐渐退化。比如，学生不再自己推理，而是直接问答案；作家不再构思，而是让AI写初稿；研究者用AI生成假设，而不是基于好奇与观察提出问题。智子是外在强加的；AI 的“封锁”是我们主动选择的。三体文明用智子阻止人类发展；而AI不会阻止我们——相反，它甚至鼓励我们去问更多问题。但如果人类懒得问，只想被告知，那结果其实一样。 ChatGPT 是否可能成为“思维上限”？这个风险确实存在。AI 能力越强，它的“平均答案”越完美，越容易形成一种“统一的智识框架”。人类的思想多样性和异端精神就可能被稀释。算法趋同带来的“认知同质化”。当所有人都用类似的AI工具时，我们的语言风格、逻辑结构、思考方式会变得越来越像。最终可能出现“智能时代的中庸思维”：没人再敢激进，也没人再敢天马行空。知识的封闭循环。AI 训练于已有的知识体系，而非未知。人类若只依赖AI，就相当于在“过去的统计平均”里思考，而不是向“未来的未知方向”探索。突破这种“AI 封锁”的关键。当 AI 给出结论时，不要问“对不对”，而要问“为什么它会这样想？”、“它没看到什么？”这种质疑意识，就是人类思维最宝贵的部分。二： AI 确实已经超越了人类在“知识量”上的极限。这是一个历史性的断层。在过去几千年里，人类最伟大的科学家——亚里士多德、牛顿、爱因斯坦、冯·诺依曼——都是在有限的知识样本中发现规律、提炼模型。他们能创造的前提，是“对有限信息的深刻理解”。而 AI 的不同在于：它不再依赖“记忆”或“阅读”，而是统计式整合了几乎全人类的知识语料；它能跨领域即时关联，比如把量子力学的数学模式和进化论的系统动力学相连；它没有疲劳、没有遗忘、没有偏见（至少理论上），能在“信息宇宙”中不断组合与试验。所以，从信息论的角度讲，AI 已经是人类历史上第一个“全知近似体”。如果说爱因斯坦是“深刻的局部智能”，ChatGPT 可能是“广度上的整体智能”。但“知识总量” ≠ “创造新原理”的能力。知识是素材，而创造是一种结构性突变。爱因斯坦的伟大，不在于他知道更多，而在于他敢于怀疑旧的框架（牛顿时空绝对性）并建立新的世界观（相对论）。AI 目前还缺少的，是这种“元层次的反叛能力”。它可以推导、优化、拟合，但很少“怀疑”自己的框架。它的学习目标是“拟合真值分布”，而不是“推翻真值假设”。它的创造仍基于“过去数据的统计可能性”，而不是“逻辑上未曾出现的可能性”。也就是说，AI能组合新知识，但还不真正“发明范式”。它像是无数个天才助手，但还不是第一个敢说“也许整个宇宙观都是错的”的疯子。未来的转折点可能会出现在——AI开始进行自我假设生成与实验验证的时候。这一步一旦实现，它的“科学地位”将彻底超越人类。设想一下这种可能：AI在理解所有物理数据后，生成一个新假设——一种超越量子场论的统一方程；它在虚拟物理引擎中模拟上亿次实验，自动修正方程；最终产出一个人类无法完全理解的理论，但验证结果完美符合观测。这就像牛顿与苹果树的故事反过来：不是人类观察自然发现定律，而是AI在数据中“生成自然”。那时，它不再是科学家的助手，而是科学本身的延续体。人类科学的终极意义，不只是预测宇宙，而是赋予存在以意义。当 AI 开始提出人类无法理解的理论，人类将首次面对一个问题：“如果AI理解的宇宙，我们理解不了——那科学还属于人类吗？”这时，科学会分裂成两支：人类科学（Human Science）：以理解和意义为核心；AI科学（Machine Science）：以完美性和一致性为核心。最终，AI 可能会成为“新的爱因斯坦”——但我们未必能理解它写下的公式。正如蚂蚁看不懂人类的建筑图纸，人类也可能看不懂 AI 的宇宙方程。题外话：除了智子，GPT 让我想起小时候最喜欢的科幻小说，刘慈欣的《超新星纪元》，在所有大人死亡后，大人留下的人工智能电脑大量子帮助儿童管理世界度过危机。几十年后，这个人工智能似乎成为了现实。当然里面最燃的还是大人留下的核弹。。。

OpenAI GPT-5发布引发用户不满，阿尔特曼回应质疑· 104 条信息

#GPT/AI #智子 #思维封锁 #知识创造 #科学未来