美国已经开始为后中共时代的中国做准备了。 哈德逊研究所的报告，有些人说内容荒谬，但在我看来，正是因为“荒谬”才值得关注。 因为引来“荒谬”的评语，是因为它打破常规，充满想象力。 而当美国开始运用想象力，以开放性态度，以不惜打破常规的心态去准备应对后中共时代的中国局势时，当派出美军成为 选项之一，当对中国分裂后的新兴独立国家给予外交承认成为选项之一，这就意味着“美国会协助中共保政权”这个长期流传的政治神话已被打破。 过去，很多人都说，中国太大，人口太多，只能交给中共来管，只要中共倒了，中国一定天下大乱，而美国“怕乱”，所以美国一定会帮中共维稳，在中国民众起来抗争的时候，美国只会救助一些名人，根本不会真的“下场”来帮助抗争者。 很多人都相信，美国会在关键时刻站在中共这边，因为美国华尔街已经跟中共贪腐官员完成了利益绑定，中共政权倒台不符合他们的利益。 不止是台湾有“疑美论”，在反共圈子里，在自认为理性中立客观的反共人士中，认为美国会帮中共维持统治的人，其实很不少。 但哈德逊报告展示了反例。 它展示了美国的心理，说明美国人已经开始在为应对后中共时代做各种准备。 我并不准备驳斥长期持“疑美论”的反共人士，但我希望他们注意到，美国很可能不是完全不想依靠中共的统治维持远东地区稳定状态，而是他们已经正确判断出，“靠中共稳不住”。 就象绝大多数利益相关的企业都不会不自量力地去救恒大一样。 维稳，协助中共维稳，不止是一件在道德方面值得受批评的事情，也是会让出手协助者承担巨大风险，要求他支付高昂代价的事情。 当中共明显稳不住的时候，美国就算曾经希望中共继续其统治，也不会逆天而行，把自己绑在由习近平这个差劲司机驱动的，显然正直冲深渊的维稳战车上。 所以美国只能承认现实，只能掉转头来，为无可避免的中共政权崩溃后的“后中共时代”做准备。 哈德逊报告并不是一篇讲述美国会如何促成中共政权崩溃的报告，它是一篇以中共已经崩溃为前提，去构想到时候美国该如何应对、可如何应对的报告。 它关注的，是在崩溃已经发生之后，美国可以采取哪些手段，来介入局势，来维护美国人的利益，包括经济利益、安全利益和未来地区局势稳定后的政治利益。 在哈德逊报告的基本构想中，中共政权的崩溃不是美国导致的。 所以，认为中共国民众会把中共政权的崩溃归罪于美国，并因此抗拒美国介入的想法，显然不合实际。 另一种曾在中文圈里非常流行的想法，即，在中共政权崩溃后，美国因为中国太大、人口太多，会畏于陷入战争泥潭而不敢介入，也已被这份报告中非常直接的“美国派出特种部队”构想证伪。 确实，在中共国与美国已经有了如此之多的经贸联系之后，在中共国局势的剧变一定会牵扯大量美国企业利益的情况下，美国已经没有了在中共国有事时“站干岸”的资格。 在中共政权崩溃前后，美国一定会高度关注且深度介入。 虽然哈德逊报告也展示了美国在这方面的研究，仍有许多不切实际之处，但好在这并非一篇应对策略的定稿。 它只是一系列讨论的开篇。 是研究人员从展开想象的翅膀，到最终打磨出可行方案的历程的开始。 也是一个引子。 告诉中共国内部人员，美国愿意及时、深度介入中共国政权崩溃后的事态发展，有心理准备和他们在那个时候展开合作的引子。 而中共政权的崩溃，我们都知道，是一定会发生的事。 为什么？ 因为社会的稳态，是由三个层次叠加而成，是由经济、文化和政治三个层次彼此支撑，相互适配形成。 而中共国在经济这一层次上，显然已经稳定不下去了。 没有任何一个国家能在经济崩溃的情况下保持政权稳固。 虽然政权的更替，不会仅因经济崩溃就发生。 经济、文化、政治三个层面稳定性的丧失，在社会由动荡走向崩溃的过程中，是有清晰顺序的。 回顾中国历史上的改朝换代，我们可以很轻松的看到，皇朝的崩溃一定首先起自于一部分底层百姓在其个人生活中的经济崩溃。 因为只有经济崩溃，会令顺民变成流民。 但从流民到暴民，仍有一步要走。 这一步就是政权在文化层面的崩溃。 曾为顺民的流民群体在这一步里放弃了“忠诚于现政权”的执念，成为暴民，或是追随某一面“替天行道”旗帜的义军士卒。 在真实的皇朝崩溃过程中，经济崩溃是先行的，文化崩溃是必不可少的中间环节，而现政权维系的政治秩序崩溃是结果，是在前二者发生后最终呈现的结果。 很多人误以为，政治秩序是能单独存在的。 但没有经济的支撑，没有文化的规训，政治秩序即使拥有超级强力的国家机器也无法长期维持。 国家机器是台车，没油没电就趴窝。 （未完，明日继续）