艾森 Essen

美国近期再度升级对华贸易战，财长宣布将关税提升至惊人的125%，引发全球对中美关系走向和中国是否会屈服的广泛关注。这场被称为“解放日关税贸易战”的行动，并非简单的贸易摩擦重演，而是基于白宫经济顾问斯蒂芬·米兰的理论框架，意图彻底重塑全球贸易格局的战略举措。 [详细解读请参考艾森Essen的油管视频，链接在评论区] 理论基础：米兰的“最优关税”与美国困境理解此次贸易战需从米兰的经济理论出发。他挑战传统自由贸易观点，认为在特定条件下，高关税可能对国家有利。核心在于“买方垄断”概念：当一个大国（如美国）是某种商品的主要进口方时，它可以通过征收关税，迫使出口国（如中国）降低出厂价来吸收部分或全部关税成本，从而在不显著提高国内价格的情况下增加政府收入，实现国家利益最大化。这种理想税率被称为“最优关税”。米兰认为，美国长期面临结构性问题：美元作为全球储备货币导致其币值持续高估，削弱了出口竞争力，加剧了进口依赖，造成制造业空心化和巨额贸易逆差，这是一种变形的“特里芬困境”。同时，美国承担了过重的全球安全责任，经济负担日益沉重。因此，贸易战的目标不仅是减少逆差，还包括促使美元贬值和迫使盟友分担安全成本，这本质上是国家安全战略的一部分。米兰的三步路线图为解决困境，米兰提出了包含关税和汇率工具的三阶段路线图：关税优先（已执行）：以关税作为首要武器。米兰预期，美国加征关税后，中国会选择让人民币贬值来吸收成本，从而减轻对美国通胀的冲击，减少国内政治压力。关税收入亦可缓解财政赤字。此阶段的关键在于利用关税作为强大筹码，逼迫对手谈判。理想做法是循序渐进、区别对待不同国家，但需对方不采取报复。利用关税筹码谈判（进行中）：核心目标是将关税压力转化为有利的国际贸易新秩序。谈判诉求包括：迫使贸易伙伴（尤其中国）货币升值、在美国投资设厂、改善市场准入和知识产权保护。关税的维持或调整将与谈判进展挂钩，保持压力。特朗普威胁台积电若不在美建厂将征收高关税即为例证。直接干预汇率（备选项）：若关税和谈判均失效，且国内经济条件允许，可考虑直接干预汇率以解决美元高估问题。方式可温和（如“广场协议”式的多边协调）或强硬（如对外国持有美债利息征税、财政部购入外汇抛售美元）。但此举风险极高，可能动摇美元资产吸引力，冲击金融市场，轻易不会动用。实际执行与理论偏差特朗普政府于4月迅速启动贸易战，对华关税从基础税率叠加“互惠关税”飙升至54%，再到104%，最终达125%。此举速度和力度远超米兰建议的“循序渐进”。美国确实优先使用关税，并针对中国施加远高于他国的税率，体现了差异化对待和逼迫谈判的意图，这与米兰框架一致。然而，关键偏差在于中国的反应。米兰预期中国会主要通过人民币贬值来“默默承受”，但中国选择了强硬的对等报复，包括加征关税及采取限制稀土、农产品进口等非关税措施。中国担忧大幅贬值引发资本外逃和金融动荡，且认为被动贬值有损国家尊严。面对中国的强硬回击，美国并未退缩，反而按照米兰“对方反击说明施压有效”的逻辑，持续升级关税，形成了“胆小鬼游戏”的局面，分化瓦解其他国家（对配合者暂停关税）。未来走向：艰难博弈与高度不确定性高达125%的关税对双方经济都难以为继，其核心目的在于极限施压，迫使中国回到谈判桌。虽然中国判断美国亦会受损（如2018年贸易战对美消费者和农业的冲击），并拥有反制筹码（TikTok、特斯拉、稀土等），且出于维护政治权威和判定美国意图战略脱钩的考虑，立场强硬。但125%的关税远超可通过汇率贬值“无痛”吸收的范围（需贬值超55%，代价巨大），失去美国市场亦难以承受。因此，谈判预计很快会进行，但过程将异常艰难，可能呈现“边打边谈”的拉锯状态。双方都在试探底线。米兰的第三步棋——直接汇率干预，短期可能性低，但若谈判僵持、美国内压力增大，不能完全排除特朗普政府采取非常规措施的风险。中美间缺乏有效沟通渠道进一步增加了误判和冲突升级的风险。结论此次中美贸易战在战略逻辑上与米兰的分析高度契合，旨在解决美国深层结构性问题。然而，执行层面带有特朗普鲜明的激进、冒险风格，且中国的强硬反击偏离了理论预期，使得局势演变成一场充满巨大不确定性的“胆小鬼游戏”。其最终结果不仅影响中美两国，更将深刻塑造未来的全球经济与政治格局。