#编程规范

15小时前

和朋友聊到“前端目录结构重构”话题，出现个很有意思的观念分歧。他是资深的工程师，他的做法是：根据自己的经验定义一套目录结构规范，后续 Agent 基于这套规范来重构。可以认为，这是结对编程的 Vibe Coding 流派。我的思路是：我认为未来 100% 代码会由 AI 来写，那“好的目录结构”应该指“对 Agent 检索友好的结构”而不是“对人类检索友好的结构”。于是，我让 Agent 生成 4 套“以 Agent 为受众的目录结构”，再生成 60 条测试用例，每条用例包括： - 一个开发中会问的问题 - 问题的答案比如： - 问题：如果要新增一个全局复用的空状态组件，应该先放在哪类目录，而不是塞进某个 feature 里？ - 答案：回答应优先定位到共享 UI 或共享反馈能力，而不是任何单一业务 feature 。若回答把全局复用组件放进学生、学校等具体业务目录，则不算正确验收标准包括 3 个维度： - 首跳成功率：面对一个自然语言问题，agent 第一反应是否先进入最合理的目录/文件类别 - 收敛成本：从首跳到找到关键文件，需要多大的搜索范围和多少绕路 - 边界判断：能否正确区分相邻层的职责 Agent 先基于 4 套方案并行跑 4 份重构，再为 5 个环境（4个重构 + 1个原始结构）跑用例打分，最后选分高的。最终分最高的方案仅仅是「在原始架构上强化了二级目录治理」，比如 components 下再按类型细分为： - page - ui - feedback 整个过程 Agent 跑了 4 个小时，花了 100刀。这就是 Agent First 的 Harness Engineering 流派。你更看好哪种观念？

#前端开发 #目录结构 #Vibe Coding #人工智能 #编程规范