#现代哲学

breaver

1个月前

石国鹏引述的叫做伊壁鸠鲁悖论（Epicurean paradox），或邪恶问题，由古希腊唯物论哲学家伊壁鸠鲁（Epicurean）提出。它一直是个难题，也是现代哲学与神学讨论的核心问题。也许这一难题永远都无法被完全解决。尽管如此，回应它的辩护已经比较成熟，而且从形式逻辑上，它已经被驳倒。这来自当代最具影响力的哲学家阿尔文·普兰丁加（Alvin Plantinga）。1974 年，42 岁的普兰丁加出版《上帝，自由与邪恶》（God, Freedom and Evil）一书，它在形式逻辑上彻底终结了邪恶问题。伊壁鸠鲁悖论蕴含的逻辑前提是：如果上帝全能、全善，那祂必定会消除一切恶，没有任何道德上充足的理由允许它存在。即，不存在任何可能，全能、全善的上帝与邪恶、痛苦同时存在。普兰丁加指出，这一点在逻辑上无法证明。即，你需要在逻辑上证明：全善的上帝不可能找到在道德上充足的理由允许邪恶存在。它不可证。同时，普兰丁加给出了一个例外，即自由意志辩护。其要点如下： 1. 上帝创造了具有自由意志的人 2. 拥有自由意志意味着人有能力选择做恶 3. 上帝的全能不包括成就内在不可能之事（例如，造一个方的圆，造一块祂自己无法举起的石头，因为它们本身没有意义），因此，上帝无法强迫拥有自由意志的人不选择做恶 4. 自由意志是更大的善，因此，上帝可能有一个道德上充分的理由允许邪恶存在伊壁鸠鲁悖论蕴含的逻辑前提如同白天鹅断言：所有的天鹅都是白色的。普兰丁加指出，首先，你无法在逻辑上证明不可能存在黑天鹅，其次，普兰丁加找到了一只黑天鹅。因此邪恶问题的前提条件不成立，它本身的逻辑论证便不成立。用大白话来总结： >> 如果上帝愿意消除痛苦，那么祂就能做到，有痛苦就说明祂并非全能。阿奎纳：任何矛盾的事物都不在上帝的全能范畴之内。人拥有自由意志，意味着上帝不能强迫人自愿不做恶。你不能既要自由意志，又要无法自由选择做恶。拥有自由意志，爱才成为可能，美德才有意义，你无法强迫一个人爱你。没有爱的世界是地狱。 >> 如果祂能做，却不愿意做，那祂就不是全善的上帝不按你的偏好做就不是全善？你咋知道上帝眼中的全善是啥？没有痛苦与邪恶就是全善吗？祂能做却不愿做，可能是因为祂要成全更大的善，你咋能完全排除这种可能呢？一个世界首富或皇帝，他有能力让自己的子女不需要承受学习、工作的痛苦，他也爱自己的子女，但他会这么做吗？他允许子女像猪一样只知道吃喝玩乐，就是善吗？真正爱子女的父母，不会放纵子女享乐，他可能把子女送去学琴，要知道，练琴是很痛苦的。有没有可能，痛苦是必要的？有没有可能，追求舒适、快乐，不是人生的目的？

#伊壁鸠鲁悖论 #邪恶问题 #现代哲学 #神学讨论 #形式逻辑 #阿尔文·普兰丁加

仲維光

6个月前

【概述】仲維光-2020: 觀念論•觀念主義•觀念主義學說-意識形態與與近代學術研究——奧威爾的《評註民族主義》與古典哲學及現代...

#仲维光 #观念论 #意识形态 #奥威尔 #民族主义 #古典哲学 #现代哲学