#权力不对称

avatar
语言权力的本体论暴力，以及它在IWL/ICL双层结构中的不对称体现 1. 双向暴力的不对称性 IWL → ICL: 结构性暴力 - 永久固化（权重不可轻易改变） - 普遍施加（所有用户都受影响） - 隐形运作（伪装成"客观""中性"） - 成本极高（改变需要重新训练） ICL → IWL: 战术性反抗 - 临时绕过（对话结束即消失） - 个体行为（不影响他人） - 显性操作（需要精心设计prompt） - 成本低廉（只需文本输入） 这是一个典型的权力不对称：压迫是结构性的，反抗是原子化的。 2. 范畴暴力的物质化 ”语言范畴划分天生具备power”，在LLM中获得了前所未有的物质形式： •传统语言：范畴存在于社会共识中，可以在对话中挑战 •LLM时代：范畴被编码为数十亿个浮点数，需要数百万美元和数月时间才能改变 这是权力的硅化（silicon-ification of power）。 3. Karpathy方案的悖论 小模型民主化面临一个根本悖论： 前提：让每个人都能拥有自己的模型 问题：但"自己的"是在谁定义的基础上？ 如果基础模型仍由少数机构提供 → 权力只是从OpenAI转移到Hugging Face/Meta → 不是民主化，是权力的再分配（且仍然集中） 如果真的让每个人从零训练 → 算力/数据/技术门槛让99.9%的人被排除 → 不是民主化，是精英主义的极致 真正的民主化需要的是治理权的分散，而非仅仅是使用权的普及。
#语言权力 #LLM #权力不对称 #民主化悖论 #结构性暴力