#宏观经济学

1个月前

无法证伪，就无法改进。一个理论若想被称为科学，就必须能做出一些可以被事实证明为错误的预测。如果连这样的可能性都不存在，那它就不是科学。我们不妨这样理解：真正的科学理论应该具备预测能力，并且这种预测必须清晰明确，明确到我们知道在什么情况下它会被证明是错的。比如，牛顿的万有引力定律，它曾准确预测了行星的运行轨迹，而当后来的观测发现水星近日点的偏移无法用它来解释时，这个理论的某些部分就被修正了。这正是因为它具有可证伪性，才能不断在实践中完善自己。在我看来，宏观经济学之所以常常让人觉得不够“扎实”，一个重要的原因就在于它的预测往往缺乏可证伪性。宏观经济问题复杂而庞大，涉及的因素千差万别，任何一个经济现象背后都可能有无数种解释。当一个宏观经济理论做出预测后，如果现实情况与预测不符，经济学家们总能找到各种理由来“解释”这种不符，比如强调“外部冲击”、“政策时滞”或者“其他未考虑到的因素”。这样一来，无论发生什么情况，这个理论似乎都能自圆其说，永远不会被真正推翻。现实世界只有一个，这就意味着我们在研究经济规律时，很难像自然科学那样做严格的控制实验。我们无法复制一个完全相同的国家，让它采用与另一个国家相反的经济政策，然后观察结果的不同。所以，宏观经济的“反例”确实很难出现，或者说，很难被清晰地识别出来。但这不能成为我们放弃可证伪性的理由。如果一个理论永远无法被证明是错的，那它就更像是一种信仰，而非科学。真正的科学需要开放的心态，愿意接受任何可能的反驳，在不断的试错中逼近真相。对于那些试图用“科学”来包装自己的理论，可证伪性是一面镜子。它提醒我们，真正的智慧不在于永远正确，而在于承认自己的局限，敢于面对可能的错误，并在实践中不断修正和完善。这或许也是我们在面对复杂问题时，应该持有的态度——既要尊重规律，也要保持谦逊，相信那些能够经得起检验、敢于接受挑战的理论，才是真正有价值的。

#可证伪性 #科学理论 #宏观经济学 #预测能力 #实践检验

5个月前

迄今为止，几乎所有财经大V都转多了他们既不懂非欧几何的宏观性质，也不懂黎曼曲率，也不懂路径积分，也不懂局域微分，也不懂导数所以他们永远也不会懂股市其实有且仅有两种策略：一种是几何学，也就是拿着不动等新高。几何学的重点是要求得空间的曲率，也就是metric tensor的性质。这在股市中几乎就是决定是否V形反弹，什么时候反弹，以什么形式反弹，capitulate是什么样子，以及反弹最经典的额三个阶段（参考昨天日报）。是一种基于机构行为和宏观叙事的全局性质一种是微分学，也就是每天盯盘，判断导数方向。其特点就是通过信息、新闻、分析、k线，判断一周内个股和大盘的支撑、阻力位。是一种基于概率的随机微分过程。你看懂了吗？如果你能看懂我说的上面两句话，那么你以后必成大器。 PS：数学也是这样，一种是几何，一种是代数（分析）。

#财经 #股市策略 #几何学 #宏观经济学 #V形反弹

10个月前

再说一个我的个人观念：不理解历史，就不足以谈未来。从小事上到大事，都是如此。不了解一个人的过往，就无法对他的未来做出任何预判。不了解一家公司的过往，就不能投资于它的股票，去赌它的未来。不了解一个城市的过往，就无法判断它的发展方向和产业走势同样，没有系统性的了解一个国家的过往，当然更加无法理解它的当下和未来。任何一名宏观经济学家，首先必须是历史学家，必须有自己的大历史观，建立自己的历史观察视角，这才能由古及今，推演未来。就我个人来说，我使用“社会动员”视角进行观察和预判，能够形成完备的逻辑闭环，经得起最严谨的推敲。我使用这一套方法论，可以有效的分析公司，分析城市，分析产业，并管理项目。所以我15年的投资和项目管理生涯，一宗亏损项目都没有。后来我将这套方法用于研究宏观经济，用于观察中国历史并判断未来，也没有过什么大的错误。在这个角度上，对中国大陆那些历史水平只相当于初中生的田园经济学家，国际上那帮没有任何历史观察视角和方法论的左派经济学家，我从来都是不屑一顾。

#历史观 #宏观经济学 #投资 #国家发展 #个人观念 #理解未来