上官亂
1个月前
上官亂
2个月前
中俄在格陵兰岛到底做了什么,让川普对它这么虎视眈眈? 这是根据卫报和外交事务的报道整理的: 一、中国、 1、格陵兰岛拥有两处已知最大的油气田,分别位于克瓦内菲尔德(Kvanefjeld)和坦布里兹(Tanbreez)。其中,中国盛和资源集团是克瓦内菲尔德项目的最大股东,持有12.5%的股份。 2、2013年,中国成为北极理事会的观察员国。北极理事会由加拿大、丹麦(包括格陵兰岛)、芬兰、冰岛、挪威、俄罗斯、瑞典和美国以及原住民代表组成。不过,加拿大、丹麦、冰岛和瑞典都拒绝或取消了中国在其境内的多个北极项目。贝尔弗中心2025年的一项研究显示,中国在北极提出的57个投资项目中,目前只有18个正在实施。 3、2018年,中国宣布自己为“近北极国家”,以期在该地区获得更大的影响力。在2018年发布的北极白皮书中,北京承诺通过开发此类航线并投资于该地区的资源和基础设施,构建一条“极地丝绸之路”。 4、2025年,集装箱船“伊斯坦布尔桥”号成为第一艘经由北方海路(又称“极地丝绸之路”)从中国驶往欧洲的班轮。这艘船从中国宁波航行到英国费利克斯托,大约用了20天。比传统的苏伊士运河或绕行好望角航线快了数周 二、俄罗斯 1、中俄两国在北极勘探、贸易和巡逻方面的能力远超美国。 2、北京和莫斯科还携手合作,促使金砖国家更直接地参与北极问题讨论。他们成立了金砖国家海洋和极地科学技术工作组,俄罗斯已邀请该组织在斯瓦尔巴群岛建立一个国际科学站。 3、2022年以来,中俄两国举行了多次联合演习,包括在白令海、楚科奇海和更广阔的北冰洋海域,以及在阿拉斯加海岸附近进行的联合轰炸机巡逻。 三、美国 1、美国地质调查局已经探明,该岛稀土储量达150万吨,位居世界第八。北极拥有全球13%的未探明石油储量、30%的未探明天然气储量以及大量的稀土元素。 2、美国已经在北极地区,特别是格陵兰岛,拥有军事存在。 位于格陵兰岛西北部的偏远皮图菲克基地是美国和北约的导弹预警、导弹防御和太空行动基地。
上官亂
2个月前
外交事务新文章:《新帝国时代——特朗普、委内瑞拉与百年美国权力愿景》 川普一直以麦克金莱为自己的榜样,其中很重要的原因是因为麦克金莱赢得了美西战争,控制了菲律宾。 然而,特朗普现在必须考虑下一步该怎么做。就像1898年菲律宾人最初的做法一样,许多委内瑞拉人也欢迎一位压迫性领导人的下台。但欢迎变革并不等同于欢迎美国接管。埃米利奥·阿奎纳尔多或许是1898年菲律宾最杰出的领导人,他对麦金利战胜西班牙感到欣喜若狂。不幸的是,没有一个菲律宾人对之后发生的事情有任何发言权。麦金利吞并菲律宾的决定激起了数千英里之外的叛乱,最终导致了美国在二战前持续时间最长的海外战争。美军最终取得了胜利,但付出了巨大的代价,包括物质和精神上的双重打击。数十万菲律宾人在美菲战争中丧生,其中大部分死于疾病和饥饿,包括死于美国集中营。死于美国投掷在广岛和长崎的原子弹的平民人数大致相同。 正如政治学家卡莱布·波默罗伊最近在《外交事务》杂志上所论述的那样,国家越强大,往往越感到不安全。美国吞并菲律宾后,权力越大,反而越感到脆弱。正如罗斯福在1907年向威廉·霍华德·塔夫脱坦言的那样,“菲律宾是我们最大的软肋”。如果特朗普开始治理委内瑞拉,他不仅会发现委内瑞拉难以控制;他——以及他的继任者——也会发现根本无法放手。 当然,当年被美国赢得的菲律宾,现在依然是美国最重要的亚洲盟友之一。既没有得到真正的民主,也没有实现真正的富足。
上官亂
2个月前
别再神话八九六四 ——给那场运动一个不自欺、也不犬儒的理解 昨天我写了八九六四以后所谓民主世界那些既现实又冷酷的反应,今天回到这场运动本身,来谈几个问题: 1、六四被禁忌化和被神话以后,到底遮蔽了什么? 2、六四的简化叙事:“民主革命”?“群体事件失控”?“学生是牺牲品”? 3、清场和开枪是怎样发生的?邓小平预设开枪了吗? 4、六四的“特殊性”到底在哪里? 戴晴写了《邓小平在1989》,这本书极大地瓦解了外界流行的简化叙事,我非常佩服她即使历经牢狱之灾,也仍然追求对自己诚实。在她的书中,这几点比较值得注意: 1、戴晴并不把六四首先描述为: 一场“民主运动”,或一场“青年觉醒”,或一场“人民反抗”,甚至是“一次中国走向民主的机会”——毕竟,民主的机会已经是亨廷顿或者福山等西方学者的典型叙事。 她把它放回一个更冷峻的框架里:这是一次发生在“改革未定型、权力未交接、路线未清晰”的政治结构性危机中,被社会情绪全面卷入的运动。 核心不在“学生多激进”,而在于:邓小平已经“退而不休”,赵紫阳与李鹏代表两条改革路径,党内对“改革是否已失控”产生根本分歧,军队忠诚对象仍然是“革命权威”,而非制度。 学生运动,是点燃火药桶的火星,而不是火药本身。 2、在戴晴笔下,那场运动的“本质”是什么? 可以浓缩为一句话:六四不是一场已经成熟的民主革命,而是一场被政治裂缝放大的社会动员,最终在体制无法承受的情况下,以最粗暴的方式被终结。 3、她同时否定了三种简化叙事: 首先否定这是一次“明确指向政权更替的民主革命” 她非常清醒地指出:学生群体内部诉求高度分裂,没有统一政治纲领,没有现实可行的权力接管方案,对体制运行方式缺乏理解,很多口号是道德性的,而不是制度性的。 她并不贬低学生,而是指出一个事实:道德正当性不等于政治可行性。这个用来回答今天的世界局势,仍然成立。 其次,她也否定这是一次“单纯的群众事件失控”。 她强调:决策并非一时失手,武力镇压是被讨论、被准备、被批准的,军队进城不是“偶发冲突”,所以它也不是简单的“群体踩踏式悲剧”。 她还否定学生只是“政治斗争的牺牲品”。 她认为:学生确实被卷入了高层政治斗争,但不能因此把学生完全“去主体化”。不过运动中存在判断失误、策略错误、情绪动员过度的问题。 如果把一切都归结为“被利用”,反而抹去了那一代人的真实选择与责任。 那八九六四到底是什么? 戴晴给出的综合判断是,这是一个“三重叠加”的结构性悲剧**: 一场尚未成形的政治改革,被提前逼入决断时刻。当时改革既未制度化,也未完成权力交接,却已经遭遇全面合法性挑战。 同时又是一场高度道德化、但政治组织能力不足的群众动员。激情、正义感、牺牲精神极强,但缺乏止损机制。 当然,还是一套仍以革命逻辑运作的权力系统,在面对“不可控局面”时,唯一熟悉的手段就是武力清场。 这场抗议曾经走到过学生和高层对谈,为什么会“失控”? 戴晴认为关键不在学生,而在于高层迟迟无法达成政治共识,对话窗口被一再错过,军队被重新定义为“最后稳定力量”,“动乱”定性一旦完成,就不存在退路。 戴晴在书中并不回避死亡、也不回避暴力。她刻意避免把六四简化为一个符号,因为当一个事件只剩下道德标签,它就失去了被理解的可能,历史就只会被用来宣泄情绪,而不会提供教训。 那么,清场和开枪是怎样发生的?邓小平并没有预设开枪。 在《邓小平在1989》中,清场本来并没有预设为“屠杀”,这是戴晴反复强调的一个事实:高层的最初决策目标是“恢复秩序”,而不是“制造大规模流血”。 具体体现在几个层面:军队进城最初被设想为“威慑性部署”。他们预期的对抗是: 路障、人群阻拦、推搡、情绪化冲突。 为什么“没有预设屠杀”,却发生了屠杀? 因为军队被投入了一个它并不适合处理的场景。军队的训练目标是:应对敌我分明的冲突,然后使用压倒性力量快速完成任务。而群体抗议恰恰是一个“高度模糊、情绪化、去中心”的场景。 当士兵面对:咒骂、投掷物、围堵、情绪爆发,乃至学生上车夺枪的时候,恐惧与误判就会迅速积累。恐惧,是武力升级最常见、也最危险的催化剂。 戴晴书中反复暗示的一点是:高层决策是“原则性授权”,具体执行被下放给军区、部队,实时沟通严重不足。 更重要的是,抗议被定义为 “动乱”,使所有对抗被重新编码。 在这种语境中,任何阻拦都容易被理解为“暴力行为的前奏”,而非“政治表达”。 最终,第一声枪响,改变了一切。这是几乎所有群体冲突中的临界点。 第一声枪响往往不是计划的一部分,却会立刻引发恐慌、连锁反应、失控扩散。 一旦发生,再要求士兵“保持克制”,在现实中几乎是不可能的。 不过,在中外各种抗议活动中, “失控”本身并不罕见,但“失控到这种规模与后果”,并不常见。 国际上类似的结构性案例包括:1970 年美国肯特州立大学事件,国民警卫队向学生开枪,最初同样没有“屠杀计划”;1968 年墨西哥特拉特洛尔科事件,军警介入学生集会,局势迅速升级。 这些案例都有共同点:“以恢复秩序为名,却导致致命失控”,这是群体抗议与强力机构互动中的一种高风险模式。 那六四的“特殊性”到底在哪里? 在于三点叠加: 军队而非警察,成为最终执行者,这是一种大病初愈的中国长期路径依赖的必然。 在那个年代,失控之后,没有制度性纠错机制——或者说根本还来不及纠错,就面临制度最大的外部危机——苏联解体。接下来,南巡,扩大开放,更重要的事情来了。 在这样的情况下,本来就被冻结的事后叙事,更没有机会放开了。于是,这场叙事一直被离散各处的少数人掌握,搭配各个国家的叙事需要,被一次次推上叙事对抗的风口浪尖。
上官亂
2个月前
昨天又幫助一位被先生家暴和威胁的陆配找到了法律援助,她特地发消息感谢我。 很感慨。这样的案例我遇到太多了: 有个陆配,老公不去工作,花她的钱,还出轨,最后是婆婆看不下去了催她离婚; 还有陆配被家暴多次,她成功申请到人身保护令,但是因为长年没工作,经济弱势,也失去了孩子的监护权,现在为了孩子打两份工; 还有陆配老公不上班,她去上班,老公却怀疑她,拿着刀威胁她,把她关在家,没收掉手机; 还有陆配被老公的家人施暴,老公却不站在她这边,被迫离婚后带着两个孩子摆地摊,后来慢慢熬出来,开了自己的美甲店; 还有早年的政策,每年在台湾呆半年之后必须离开,那时候两岸又没有直航,必须去香港转机,路上折腾20多个小时,有一位陆配怀孕六七个月了,就因为这样折腾,一到老家就流产了; 甚至还有被形婚的陆配,她老公迫于家庭压力,跟她结婚生下两个孩子就再也不着家,然后也不离婚,还要她帮忙隐瞒他的男同身份; …… 比起家暴,更多的是经济控制和孤立,一些夫家认为让她们嫁过来就已经是一种天大的恩赐: 有人说自己来台30年,早年陆配要6-8年才有工作权,她回老家的钱夫家都不给,而孩子爸爸失业后,全家所有开销还要靠她打工; 还有的是一个人养着孩子,只能安慰“或许前世欠他的”; 还有姐妹生了四个孩子,连回家的机票钱老公都不给; 还有陆配嫁给了经济条件比较好的家庭,但是婆婆一直看不上她,刚刚生完小孩就被赶出房间,在一张行军床上睡了多年。 很多人说:陆配都很能干。其实都是被逼出来的。 我问过很多这些历经艰辛的陆配,现在是什么感受,她们大多都不愿意再回想:“反正都熬过来了。”“感谢他们,不然我都不会把我逼得这么勤奋。” 我之前不明白为什么很多陆配来了台湾会信基督教,后来我才知道, 一是因为她们举目无亲,教会是唯一主动联系她们(上门传教)的人; 二是早年有一些陆配被家暴或者经济困境,教会会收留他们一段时间。 直到现在,只要有陆配说被家暴,都还有姐妹建议说去教会。 现在陆配被家暴的案例少,最主要原因是现在来台的陆配数量少,只有过去的一成左右。但是不代表就没有,离婚后一个人带着孩子在台湾努力打拼的也不止一两个。虽然现在的陆配在学历、履历上都比早期陆配提升很多,在大陆也是有房有车的,但是并没有什么用,因为大陆的学历、证书在台湾基本不被认可,她们只能一切从头开始。而且和早年陆配不一样的是,现在还要承担前所未有的群体污名化和政治标签。