最新!中方宣布对日本出口管制 今天,商务部发布关于加强两用物项对日本出口管制的公告: 根据《中华人民共和国出口管制法》等法律法规有关规定,为维护国家安全和利益、履行防扩散等国际义务,决定加强两用物项对日本出口管制。现将有关事项公告如下: 禁止所有两用物项对日本军事用户、军事用途,以及一切有助于提升日本军事实力的其他最终用户用途出口。 任何国家和地区的组织和个人,违反上述规定,将原产于中华人民共和国的相关两用物项转移或提供给日本的组织和个人,将依法追究法律责任。 本公告自公布之日起正式实施。 商务部新闻发言人就加强两用物项对日本出口管制答记者问 问:2026年1月6日,商务部宣布加强两用物项对日本出口管制,请问有何考虑? 答:日本领导人近期公然发表涉台错误言论,暗示武力介入台海可能性,粗暴干涉中国内政,严重违背一个中国原则,性质和影响极其恶劣。 为维护国家安全和利益、履行防扩散等国际义务,根据《中华人民共和国出口管制法》和《中华人民共和国两用物项出口管制条例》等法律法规有关规定,中方决定禁止所有两用物项向日本军事用户、军事用途,以及一切有助于提升日本军事实力的其他最终用户用途出口。任何国家和地区的组织和个人,违反上述规定,将原产于中华人民共和国的相关两用物项转移或提供给日本的组织和个人,将依法追究法律责任。
Eason Mao☢
1个月前
OpenAI的Sora项目被曝已暂停 硅谷风投机构a16z合伙人Olivia Moore在社交媒体上爆料称,Sora的下载量仍在增长,但早期用户留存率数据看起来相当疲软。他晒出了一张App数据监测服务SensorTower的数据截图:Sora的1天、7天、30天、60天用户留存率分别为10%、2%、1%、0%。 Olivia Moore还称:“Sora的下载量仍在增长,但早期用户留存率数据(与TikTok相比)看起来相当疲软。” 上述爆料和发言在社交媒体上引发较大关注,但也有业内人士表示怀疑。速途研究院院长丁道师在接受《中国经营报》记者采访时表示:“比如我这样的用户,通过各种各样的方式都要去使用(Sora),所以这个数据肯定是不对的,但是Sora的热度肯定也没有一开始那么火爆了。因为当时是一种横空出世的姿态,后来国内包括可灵在内的同类App能力也上来了,可以生成精美的视频,语音能力也在接近Sora。但也绝不会是0%的留存率,这是不客观的。” 01 留存率为何低? 当初,仅仅用了5天时间,Sora 2便实现了100万下载。根据winsomemarketing的数据,Sora 2上线首日,其在美国、欧洲等市场获得了47万次下载。其中美国市场就贡献了29.6万次下载,占据了总量的63%。这个数字比iOS版本首日的下载量高出327%。 iOS版本的数据同样亮眼。首周安装量达到100万,Sora 2一度登顶App Store免费应用榜单,成为当时最热门的应用。 可惜一切又快速反转,对比来看,Sora留存率远不如TikTok。Sora的首日留存率只有10%,30天留存率只有1%。而TikTok对应的留存率分别是50%和32%,差距明显。 艾媒咨询CEO张毅告诉记者,Sora 2的留存率确实堪忧,核心原因是没有学到(TikTok的)门道,这个非常关键。首先,内容生成体验比较差,用户期望比较高,但实际上这种新奇玩具没有成为更实用的工具产品。其次,商业模式已经陷入恶性循环,因为AI视频生成对于GPU的消耗非常大,它的运营成本也比较高,所以收费没有让消费者感觉到划算。此外,在互动性这方面有致命的弱点,因为抖音非常成熟,而且社交互动性非常强,Sora 2的设计较丑陋,不懂用户诉求,没有黏性可言。再次,也要看合规问题,也许会限制它的创作空间,因为面临有些功能被商标侵权、同行起诉等一系列问题。 winsomemarketing的团队在实际测试中发现,Sora 2生成的视频中,真正可以用于实际发布的内容命中率只有5%到10%。一个最终可用的视频片段背后,可能伴随着十几次甚至几十次的废片生成。这些废片消耗的算力,全部是沉没成本。 部分网友表示,Sora App的推荐算法糟糕,总是推送同类型的视频。此外,一些功能设计也不尽如人意。总之,相比于成为一款社交媒体应用,Sora App目前还停留在工具属性上。留下来的也大多只是一些创意工作者,他们用Sora App生成视频后再分发至其他平台。 比如,在Sora 2里,一些优秀高赞的作品不会得到展示,相反,一些低质量的作品会得到展示。而用户在抖音、快手、B站上创作内容,好的视频会得到更多的展示,而用户的点赞、评论、收藏、转发会提高这些视频的展示位。 绝大多数用户下载Sora或可灵,更多是出于猎奇心理。他们生成几个搞怪视频发朋友圈,获得社交货币后,新鲜感便迅速消退。这解释了为什么首日留存率尚可,但30天留存率会暴跌至1%。 Sora 2何去何从 Sora 2的竞争对手可能还不是抖音。虽然说它被称为AI版的抖音,但它更多的时候是通过这个工具,制作了一个精美的人工智能视频后,再上传到抖音、FaceBook、Youtube等上面,它是工具加社交。这个工具属性是首要的,但做社交肯定做不过抖音,但是这种工具目前在文生视频领域还是处在全球领先的地位,所以说目前它还不是抖音的直接竞争对手。 OpenAI首席研究官Mark Chen在最近的访谈中表示,OpenAI本质上仍然是一家纯AI研究公司。 在张毅看来,Sora 2需要在技术上有硬功夫,成为有价值的工具,而不是玩具,另外就是,社交生态的产品逻辑算法优化,它的推荐机制、内容曝光等精准匹配,有很多需要学习提升的地方。此外,商业模式也不成熟,如何协调平衡它的成本和商业化,是个大问题。还有合规、版权等,显然不是这家企业目前能做到的。 目前的视频大模型,虽然能生成“看起来很美”的画面,但本质上还是基于概率的“抽卡”。虽然谷歌、OpenAI、快手、字节跳动都在全力以赴,但视频AI距离“GPT时刻”,也就是要成为一个低门槛、高可用、全行业通用的基础设施,目前看,无论硅谷科技企业还是国内大厂,都还有很长的路要走。 这不仅需要算法层面的突破来解决“可控性”难题,更需要算力成本的数量级下降,以及一个能真正跑通ROI的杀手级应用场景。 有外媒报道显示,近期,OpenAI的CEO Sam Altman启动了“Code Red”(红色警报)计划,暂停了Sora项目,要求全公司集中精力在八周内让ChatGPT重新变得不可替代。OpenAI发布GPT-5.2模型,公司高管们希望借此在编程和商业客户中扭转局面。然而,知情人士透露,为了抢占市场,OpenAI高层否决了研发团队关于“再给一点时间打磨”的请求。
Eason Mao☢
1个月前
为什么中国是爱好和平的国家对日本却例外? 中国在整体外交理念上强调“和平发展”“互不干涉”“不称霸”,这是建国以来的长期路线;但在对日态度上之所以显得“例外”,并非因为中国天生对日本“敌意”,而是源于三层结构性原因:历史记忆、现实安全与日本民众的认知缺陷。 第一,历史创伤是无法跳过的底层逻辑。 日本侵华战争导致中国数千万民众伤亡、城市被屠灭、文化遗产被毁。对于中国来说,这是现代民族国家的奠基记忆,也是集体心理中无法被抹去的痛点。当日本国内仍有人美化侵略、拜鬼、否认南京大屠杀或殖民罪行时,中国社会自然会产生强烈反弹—这不是外交策略,而是社会心理的必然反应。 而靖国神社让“历史问题”无法正常结束。靖国神社并不是普通宗教场所,而是供奉着包括甲级战犯在内的侵华战争策动者。每当日本政要参拜,等同于向侵略历史模糊化、合法化、甚至美化,直接触碰中国社会最深层的民族创伤。对中国而言,“参拜靖国”不是外交事件,而是对侵略记忆的挑衅,是对死难者的二次伤害。只要靖国神社继续作为日本政坛的象征性仪式点,中日之间的信任就无法真正建立。 同时,靖国问题强化了双方的民意对立,使日本难以获得中国的战略信任。中国民众对日本的最大不满不是现代政策,而是日本无法彻底清算侵略史。靖国神社长期作为“政治象征”,加强了中国民众对日本政治的负面期待;反过来,日本国内保守势力利用中国反弹来推动“对华强硬”的叙事。靖国神社成为双方民意长期负循环的核心节点。 第二,日本被美国纳入亚太军事前沿,使其每次历史倒退都格外危险。 如果日本只是历史上有问题的国家,那还只是情绪问题;但日本同时是美军在东北亚的最重要基地,是美国在第一岛链的“支点”。因此当日本内部出现军国主义复活的象征动作(如修改教科书、美化侵略、参拜靖国)时,中国就必须以国家安全的视角警惕,而非以文化冲突的方式处理。 第三,日本在涉华议题上经常扮演“放大器”而非“平衡者”。 从芯片限制、半导体设备禁售,到在东海、台海等议题上公开跟随美国表态,日本常在敏感时刻扮演推动紧张升级的一方。中国对日本的谨慎与反制,更多是对其政策行为的针对,而非对日本国家或社会本身。 第四,日本民众认知缺陷导致两国互信始终难以建立。 日本长期安全叙事以“中国威胁论”为核心,媒体与政治人物不断强化这种框架;部分日本人对侵华战争的真实历史了解不足,教科书美化或淡化战争罪行,甚至有人对靖国参拜持正当化态度,使得中日间的互信始终难以建立。这种民意结构不仅强化了中国民众的历史敏感,也让日本政治决策者在处理对华政策时,缺乏来自本国民意的约束,从而不断推高两国间的紧张感。 中国爱好和平,但对日本的“例外态度”来自靖国神社未清算的战争责任、未愈的历史伤口,以及其作为美国军事前沿对中国安全造成的现实威胁 - 这不是情绪,而是历史与地缘政治共同塑造的国家底线。 综上,中国的例外态度是理性选择,而非和平理念的背离。
Eason Mao☢
2个月前
兰德的转向:当美国开始接受与中国共存 从“遏制”到“妥协”:一份内部报告揭示的战略现实与心理断层 兰德公司(RAND Corporation)近期发布的一份论文,值得被放在显微镜下审视。作为美国军工复合体与国家安全决策圈的核心智库,兰德历来承担“制定战略底稿”的角色—它的判断往往代表美国战略共同体的潜在共识。 这一次,兰德的语调出现了显著变化。他们不再强调“赢得竞争”,也不再谈“重塑秩序”,而是首次提出: -必须接受与中国共存,承认中国共产党的合法性,并在台湾问题上主动调整立场。 -这种转向不是出于善意,而是源于现实力量格局的压迫性转变。 -换言之,美国正在学习如何与一个它无法击败、也无法忽视的对手共处。 一、放弃“赢得竞争”的幻想 论文的第一项核心建议是: “美国应以明确拒绝绝对胜利的语言阐述自身的竞争目标,并接受中国共产党的政治合法性。” 兰德指出,摧毁对方“不是可行的选择”,继续追求胜利将“威胁到任何一方的生存”。这不仅是一次政策层的退让,更是一次认知层的转变—美国必须从“零和竞争”的逻辑中抽离出来,承认中美关系的结构性现实:这场竞争无法以胜利告终,只能以共存为终局。 二、将“妥协”制度化 兰德进一步提出: “双方必须以根深蒂固且在决策官员中广泛认同的方式,接受某种程度的妥协方案,必然是两国关系的一部分。” 这意味着,美国正在尝试将“共存”从策略性姿态转化为制度性前提。 更重要的是,报告明确写道: “双方必须接受对方的基本政治合法性。” 这样的表述,在美国官方话语中极为罕见。 这不仅是外交语言的转柔,更是意识形态框架的松动。 兰德似乎在为一种“冷战后秩序的共管版本”铺路—承认中国体制的持久性,并寻求战略上的稳定平衡。 三、台湾:战略现实的试金石 在所有论点中,最具突破性的是兰德对台湾问题的态度。 报告建议,美国应向中国保证统一目标可以实现,同时利用自身对台湾的影响力,防止台北挑衅或误判。 他们写道: “美国应声明其不支持台湾独立,不支持海峡两岸永久分离,也不反对和平统一。” 同时,美国应“最大限度地激励北京采取渐进方式实现最终目标”,并“在对台湾的承诺与约束其挑衅行为之间取得平衡”。 更令人注目的是,报告明确批评台湾地区领导人赖清德声称“台湾拥有主权”的言论,建议华盛顿利用对台湾的潜在影响力,限制其破坏现状的行动。 这等同于在政策层面承认:台湾问题的主导权,正在从美国的政治话术,回归到战略现实。 兰德公司不是和平主义者,它从不为“理想”发声。当这个与五角大楼、CIA 和国防工业体系血脉相连的机构,开始公开谈论“承认中共合法性”“接受统一目标”时,这不是战略善意,而是战略算术的必然结果。 他们清楚地意识到: 美国已无法在不冒灭顶风险的情况下赢得中美竞争; 继续遏制只会加速自身资源的耗竭与国际信任的流失; 共存是被迫的现实,而非主动的选择。 兰德的这份文件,标志着一个时代的转折: 冷战式的“遏制逻辑”正在失效,而一种带有不情愿的“共存逻辑”正在被迫成形。 对美国而言,这是战略后撤; 对中国而言,这是历史惯性的确认。 “美帝国主义者很傲慢,凡是可以不讲理的地方,就一定不讲理,要是讲一点理的话,那是被逼得不得已了。”
Eason Mao☢
3个月前
咱们把稀土这张牌讲透一点,这张牌虽然好用,但是到底能打多久? 先说结论:这实际上是在利用整个中国巨大的工业产能和完整的产业链在进行反制,一力降十会,想要破解的难度也是巨大的。 按照某些人的想法:你不卖我自己开采萃取不就完了么?你卡脖子卡我一年两年可以,还能卡我十年八年不成? 问题是这种“自力更生、艰苦奋斗”,你不给我我就自己干的思维就是典型的中国人的思维,而且,对于有些稀土和这些稀散金属而言,根本就不是技术牌,而是一个规模牌。 以军工生产相控阵雷达需要的镓为例,假设你要生产100吨镓,这样你就可以成为全球镓生产环节中占比10-20%的一个数得上号的供应商,到底需要什么? 根据年报来看,中国铝业的146吨镓是从2000万吨氧化铝里面提取的。那你先需要投资1500亿造一座能够年冶炼1500万吨氧化铝产能的工厂。氧化铝生产完以后不能直接扔掉把,那你按照2吨氧化铝对应大致1吨电解铝产能的比例(神火股份似乎是1.94比1的关系),还得同时建造一座750万吨电解铝的超级工厂,这个超级工厂大致又是相当于一个中国铝业或者比一个中国魏桥稍微大一点的电解铝企业。 每生产一吨氧化铝,需要2吨铝土矿,0.25吨石灰和0.5吨标准煤。每生产一吨电解铝,你还需要13000度电,那750万吨电解铝就需要大概每年1000亿度电,大致相当于一个三峡的年发电量。 拿美国领先的核电技术来说,那每个压水堆核电站一年发电站大概是100亿度,你得造10个。自从三哩岛事件以后,美国已经有接近40年没有新建过核电站,1996年以来也只有3座新反应堆投入运营。 然后等氧化铝工厂、电解铝工厂、电厂都建起来以后,为了把纯碱(这个美国是净出口国应该不缺)、石灰(这个应该也不缺)等运到厂区来,你还需要有配套的港口、公路等基础设施。 哦对,接下来还有产业工人。魏桥大概有十万员工,我们假设美国人自动化程度高生产效率高,管理后勤等部门全部自动化,史密斯专员不往里面塞什么亲戚朋友的话,按照人均管理20台电解槽计算,年产50万吨的项目需要600名技术工人,750万吨电解铝大致需要1万名熟练工人。加上前述的氧化铝工厂、配套电厂等,大致只要新增3-5万名熟练的产业工人就可以了。美国的制造业岗位从1979年的2000万人下降到了现在的1200万,流失了约800万个岗位,45年来每年流失大概十几万,你还觉得要新增3-5万名熟练产业工人是个容易的事儿么? 现在你知道了,如果要生产100吨金属镓的话需要电厂、公路、电网、煤矿、纯碱厂、铝土矿、氧化铝工厂、电解铝工厂、下游完整的电解铝生产和销售网络以及几万名熟练产业工人,技术是不难,来干吧。 我们假设美国人克服了这些设计、施工、生产上面的困难,为了这100吨金属镓的一碟醋,把这750万吨电解铝的一锅饺子包出来了,就会面临更大的一个问题:电解铝是个TMD过剩的产能,中国产的4500万吨电解铝都在吭哧吭哧的找买家,这可是个标准的不能再标准的金属,你的750万吨电解铝是镶了金边我非得买你的不可么?如果卖不出去或者亏本卖,那为了这100吨金属镓投下去的大几千亿投资,配套的基础设施,重新培训和招募的好几万产业工人,就一直指望美国国资委给不停注资亏本运行么? 这还只是一个稀散金属镓面临的问题,金属铟也一样,这是铜矿的伴生矿,要打破铟封锁,你需要把铜产业链按照上面说的这套再来一遍... 杀头的买卖有人干,赔钱的买卖没人干。市场不占优势的情况下需要补齐工业体系,市场经济的自由配置是没有办法发挥作用的。因为对于资本家来说,杀头的买卖有人做,赔钱的买卖没人做,市场越强大工业体系越补不齐。这个时候真要干需要的反而是“计划经济”和“举国体制”,靠行政和计划的力量在不赚钱的前提下,强行从0到1,从1到10,从10到50,才有可能逐步突破60的及格线。如果从0到1那一步赔了大钱就没人干了,那是绝对不可能走完从1分到60分的很多步路的。 问题是,特朗普、贝森特、鲁特尼克能够在美国建立起来一套完整的计划经济体制么?如果真要搞计划经济,是不是特朗普还得在共和党建立起组织能力强、动员能力强、执行能力强的基层党组织?然后按照以美国产业为中心重新组织美利坚版的“一五计划”“二五计划”... 真要是让特大统领按照这一套把稀土给搞起来了,那美国还是那个资本主义的美国么?下次见到特朗普你高低不得喊个达瓦里希,克拉斯诺夫同志啊!下周的组织生活会你让他来传授经验得了。
Eason Mao☢
3个月前
稀土不是稀缺的元素,而是稀缺的国家意志 美国想要追上中国稀土,不是靠某个“黑科技”或“商业奇迹”。而是要用 15 年时间、三代工程师、数百亿美元投入,重建一个被自己废弃了半个世纪的产业体系。 稀土的真正壁垒,不是“化学难”,而是产业恒心。只要美国能坚持连续执行产业计划,到2040年,它可能重新具备战略自给能力。 但若中途动摇或政策摇摆 - 一切将重演 2010 年的失败。 2010年的失败是怎么发生的? 2010 年,中国收紧稀土出口配额,让全球震动。那时世界上 90% 的稀土都来自中国。美国这才发现,自己的高科技产业,从 F-35 战机到电动车,竟都要靠中国的稀土。 于是,美国决定“重夺稀土主导权”。被遗忘多年的加州山口矿(Mountain Pass)重新开工,一家叫 Molycorp 的公司宣称要用 13 亿美元建成全球最先进的稀土工厂,实现从开采到提炼的全国产化。股价飙升,舆论热烈,美国似乎要在稀土领域“重返巅峰”。 然而,理想与现实的差距很快显现。Molycorp 使用的新型氯化浸出和溶剂萃取工艺从未经过大规模验证,结果纯度不够、成本过高,生产效率甚至只有中国的一半。更讽刺的是,美国挖出的矿石,最后还得送到中国提纯后再买回来。 环保法规进一步压垮了他们。美国每处理一吨矿石的成本,是中国的三倍。2015 年,Molycorp 宣布破产,欠债 17 亿美元。五年的努力化为乌有。 后来,这座象征美国稀土复兴的矿山,被一家中美合资公司买下,其中就有中国的盛和资源。美国试图“夺回话语权”的计划,最终又落回了中国手里。