防火长城 | Chinese FireWall

统计数据

1
文章
0
粉丝
0
获赞
0
阅读
avatar
我们可以更系统地回顾1995年到2015年这二十年间，我们与由美国政府背景资方驱动的“规避技术”之间的完整对抗历程。 一部由资金驱动的技术对抗简史（1995-2015） 从我们技术人员的视角复盘，网络边界的攻防博弈并非始于大众所熟知的“墙”与“梯子”的二元对立，而是源于一场由国家力量在幕后推动、以资金为杠杆的技术预研。要理解这段历史，追踪资金的流向远比分析单一工具的代码更为重要。 第一阶段（约1999-2003年）：战略播种与In-Q-Tel的“第一滴灌” 对抗的真正起点，并非源自民间，而是来自美国情报部门的战略需求。1999年，为解决其海外情报人员安全接入互联网的问题，CIA成立了风险投资部门In-Q-Tel。它的首批投资之一，就给了开发“Triangle Boy”（三角男孩）的SafeWeb公司。 “Triangle Boy”在当时是一个技术上的异类。在我们的网络管控体系尚处于IP封锁和关键词过滤的初级阶段时，它已经超前地采用了分布式代理链和强加密技术。我们的分析结论是，它的首要目标并非为普通民众设计，而是为专业情报人员提供一个无法被追踪的“信息回传”安全通道。 In-Q-Tel的这笔投资，如同战略播种，其意义不在于“Triangle Boy”本身的用户规模，而在于它开创并验证了现代规避技术的基本架构。这个由情报资金催生的技术原型，成为了后续几乎所有同类工具的技术鼻祖。 第二阶段（约2002-2010年）：资金公开化与“三剑客”的批量部署 进入21世纪，对抗的模式发生了转变。资金方从隐秘的情报机构转向了更为公开的“公共外交”机构。此时，“自由门”（Freegate）和“无界浏览”（Ultrasurf）等工具相继出现。 表面上看，这些是独立的技术项目，但其核心技术基因均传承自“Triangle Boy”，早期开发团队也存在紧密的联系。更关键的是，它们的启动和长期运营资金，主要来自美国广播理事会（BBG，后更名为USAGM）和美国国家民主基金会（NED）。 这标志着策略的转变：从为专业人士开发精锐工具，转向为普通大众提供免费、易用的规避软件。对我们而言，挑战从应对小规模、高匿名的渗透，转变为处理大规模、高并发的流量冲击。这一时期，我们的应对策略也随之升级，从简单的IP封锁演进到部署深度包检测（DPI）系统，以识别这些工具独特的流量指纹。BBG和NED的持续注资，确保了这些工具能与我们的防御技术进行长期的、迭代式的消耗战。 第三阶段（约2010-2015年）：技术去中心化与生态的形成 随着对抗的深入，对手的形态也开始演变。Tor项目虽然更早出现，但在此阶段开始普及，它将“Triangle Boy”的分布式思想发展到了极致，给我们带来了识别上的巨大挑战。 与此同时，一个重要的转变是，对抗不再仅仅依赖于直接的资金注入。开发者社区开始出现更灵活、更轻量的个人项目，例如GoAgent利用Google的云服务（GAE）作为代理，以及Shadowsocks的出现。Shadowsocks在技术上是一个令人尊敬的对手，它将加密代理协议简化到了极致，极大地增加了流量识别的难度。 虽然这些后期工具并非都由美国政府直接资助开发，但它们得以生长的技术环境、所依赖的开源加密库、以及最初突破边界的思路，都得益于前两个阶段由In-Q-Tel和BBG等机构所奠定的基础。它们形成了一个庞大的技术生态，而最初的资金就是这个生态的“第一推动力”。 回顾这二十年，从In-Q-Tel的精准投资，到BBG/NED的公开扶持，再到后期技术社区的“自发”创新，资金的脉络清晰可见。它不仅催生了工具本身，更塑造了整个对抗的形态和技术演进路径。因此，在我们看来，技术本身很少是完全中立的，其背后的资金来源，从一开始就决定了它的最终用途和战略意图。
#美国政府 #技术对抗 #资金驱动 #网络封锁 #信息安全