文昭談古論今

在社交媒体上，出来谈《布达佩斯备忘录》的，大多可归入中国大陆的翻墙群体。因为墙内充斥着《布达佩斯备忘录》美国负有对乌克兰安全义务这种观点。但是你会发现，不论欧洲国家、还是乌克兰自己都不在正式场合提《布达佩斯备忘录》，为什么呢？
虽然不一定提到这件事的人都是网军，却也反映出中文圈的信息匮乏。在外交文件中的《备忘录》，约束力还弱于政府会谈的《联合声明》、或公报。
《备忘录》要么是一方向另一方提供的信息——有这些这些事，是我们要解决的。另一方接受了《备忘录》不表示认同。
也可以是会谈后的会议记录，表示我们谈了这些事，有这些初步共识，以后可以在这个基础上达成政府间的《联合声明》，或更进一步形成条约。它是一种过程中的文件，《布达佩斯备忘录》属于这种性质，它是一种协商后的、建议性质的文件。不代表政府确定的立场，所以弱于《公报》和《联合声明》。
政府公报、和联合声明，又弱于国际条约。条约需要签约国的立法机构（议会）批谁，视同于同国内法效力。
如果美国和乌克兰签有安全保障条约，类似于美日安保、美菲安保条约，则有硬约束力，任何一任总统都需要遵守。如果只是公报、或声明，下一任总统有完全的权力视需要而调整。不对前一任的政策性声明负责。《台湾关系法》是美国的国内法，对任何一任总统都有约束力。
以上只是科普，不代表立场。