陳軍 Jonathan

可以把事情挖的再深一點：

問題：顿巴斯冲突的起因和责任方

回答：非常复杂，涉及乌克兰国内政治、俄乌关系、地缘政治，以及国际社会的不同立场。不同的利益方对冲突的起因和责任有截然不同的解读，因此需要从多个角度来分析。

顿巴斯冲突的起因

1. 2013-2014年乌克兰亲欧盟示威（“广场革命”）与政权更迭
•背景：乌克兰总统维克多·亚努科维奇（Victor Yanukovych）在2013年11月暂停与欧盟签署《乌克兰-欧盟联系协议》，转而寻求与俄罗斯加强经济合作。
•示威：这一决定引发了大规模亲欧盟示威（基辅独立广场抗议），最终在2014年2月演变为暴力冲突，导致亚努科维奇政府垮台，亚努科维奇逃往俄罗斯。
•亲俄派的反应：乌克兰东部和南部部分亲俄居民及政治势力认为新政府是“非法政变”产物，开始组织抗议，要求更大的自治权甚至独立。

2. 俄罗斯对克里米亚的吞并（2014年3月）
•公投与兼并：俄罗斯在乌克兰局势混乱之际出兵克里米亚，并在3月举行公投（乌克兰及西方认为非法），随后正式吞并该地区。
•影响：克里米亚事件极大激化了乌克兰东部的分裂情绪，一些顿巴斯居民希望效仿克里米亚，与俄罗斯合并，进一步加剧局势紧张。

3. 亲俄分离主义武装在顿巴斯地区发动叛乱（2014年4月）
•4月：乌克兰东部的亲俄武装组织占领了顿涅茨克和卢甘斯克的政府大楼，并宣布成立“顿涅茨克人民共和国（DPR）”和“卢甘斯克人民共和国（LPR）”。
•乌克兰政府的反应：乌克兰政府宣布对这些武装组织展开“反恐行动”（ATO），派遣军队试图夺回失控地区。

谁应为冲突负责？不同立场的分析

1. 乌克兰的立场

乌克兰政府和西方国家认为：
•俄罗斯是冲突的直接挑起者，通过支持分离主义武装破坏乌克兰的主权和领土完整。
•俄罗斯提供武器、资金、人员支持，并派遣“志愿兵”甚至俄正规军进入顿巴斯作战。
•顿巴斯分离主义者是俄罗斯扶持的代理人，他们的行动是俄罗斯“混合战争”的一部分，类似克里米亚模式。
•俄方支持顿巴斯叛乱，是为了阻止乌克兰进一步向西方靠拢，尤其是加入北约和欧盟。

2. 俄罗斯的立场

俄罗斯政府及亲俄势力认为：
•顿巴斯冲突是乌克兰政府自己引发的，因为基辅新政府上台后采取反俄政策（如取消俄语地区的语言保护法案），导致东部地区民众不满。
•顿巴斯民众是自发反抗基辅政府的，因为他们不承认政变上台的政府，并希望维护自己的文化、语言和政治权利。
•乌克兰政府对东部采取武力镇压，而不是与分裂势力谈判，导致局势升级。俄罗斯只是在人道主义和政治层面支持顿巴斯地区，而非直接军事介入。

3. 西方国家和国际机构的立场
•欧盟、美国及北约：
•认为俄罗斯直接介入冲突，是“侵略者”而非“调停者”。
•通过经济制裁和外交施压，试图阻止俄罗斯对顿巴斯的支持。
•联合国与欧安组织：
•认为冲突是“乌克兰内部冲突”，但俄罗斯的支持起到了“加剧冲突”的作用。
•试图通过明斯克协议等方式促成和平解决。

总结

顿巴斯冲突的起因涉及乌克兰国内政治变局、俄乌关系紧张以及大国博弈：
•乌克兰政府和西方国家认为，冲突的根本原因是俄罗斯通过支持分裂武装破坏乌克兰主权。
•俄罗斯及亲俄势力认为，冲突是乌克兰政府镇压东部亲俄民众所引发的，俄罗斯只是提供有限支持。

从中立角度来看：
1.乌克兰的内部政治变动（亲西方政府上台，东部地区不满）是直接导火索。
2.**俄罗斯的干预（武装支持、派遣人员）**加剧了冲突，并使其国际化。
3.西方国家对乌克兰的支持（制裁俄罗斯、提供军事援助）也让冲突延续至今。

这场冲突不是简单的“俄罗斯侵略乌克兰”或“乌克兰政府镇压顿巴斯”的单方面问题，而是多重因素叠加的复杂局势。