一百年的老问题 中国的问题在制度还是在国民性？胡适斗鲁迅，至今还在斗。 法律工作者大多是制度派，如前辈胡适，主张拿来主义，只要把西方制度拿来就好。 鲁迅也主张拿来主义，但他不认为只要几个领袖登高一呼应者云集，好制度就能拿来，前提是必须先改造国民性，不然拿不来，侥幸拿来也会毁掉。后来的历史证明了他的观点。 我们这代人大概年轻时都是制度派，年轻气盛，只争朝夕，希望在自己手上创造历史，后来许多人转为国民性派，认识到不更新国民性看来真不行。 看看那些小流氓不停地骚扰王全璋等709律师，最近在骚扰四川勇士陈云飞，不就是今天的王胡、小D、阿Q吗？为了一点蝇头小利或者不大的威胁就可以为官府做狗，对着义人汪汪叫，甚至撕咬，太可恶也太痛心了。 这样的人是少数吗？不，肯定是多数，至少占90%，95%，甚至更高。鲁迅说过，这样的国民见了好人就撕咬，见了狠人就温顺，他看得太透彻了。这样的国民能建成文明制度吗？ 中国人的国民性如此糟糕，大概是从元朝加速恶化的，元人覆宋人口锐减十分之四，有血气的大概都被杀光了，剩下的都是懦夫的子孙，一代又一代地传承着懦弱和卑劣。后来被朱元璋这个流氓家族又收拾了近三百年，一点没有好转，且别说更坏了。后来八旗下江南，常常一个旗兵就能俘虏上百个南方人，他们叫蛮子，尽管没见多少蛮性。这样的不堪民国时代南京城陷时重演，而且是军人。X朝三年疫情再演，不管管控手段多粗暴恶劣，敢反抗的极少。 客观地说，中国人、中东人、非洲人，跟欧美人的国民性真是差距很大，不承认不行。只有欧美左派死不承认，甚至为此迫害DNA学说的发明人。必须直面现实，如果连现实都不敢直面，仅凭着一腔热血做事，成功肯定十分遥远。 时代当然需要勇者，需要敢于牺牲的勇士，但不等于不需要反省国民性，不需要国民性的更新，包括勇者在内。鲁迅先生是看到了问题，但他指错了方向。他以为反掉传统文化就好，不知道由此生出一代又一代的流氓和暴民。至于方向在哪里，需要大家共同思考。不可取的是不思考，拒绝思考，甚至不许别人思考。