佛瑞德里希4th😷

上海必须独立。 作为沦陷区的“天花板”，如果连上海都不能在中共帝国覆灭后完成现代化国家政治秩序的建构，不能为已经在相当程度上具备现代社会公民素养的上海市民群体提供与当地既有经济基础、人口条件相适应的政治秩序，沦陷区其他地区还能有什么希望呢？ 上海必须独立，并成为一个样板，一名先行者， 一个堡垒，一座桥梁。 现代国家首先是政治建构，在我们致力于追求上海独立的时候，我们追求的，首先是在中华沦陷区完成一份历史上从未出现过的现代化国家政治秩序的建构。 是暂时不考虑其他地区的民情民意、经济基础，只专注于上海，只在这一隅之地，聚拢所有渴求现代国家政治秩序的同路人的力量，汇聚改开四十年间沦陷区社会培养出的人口精华，尝试打破笼罩这片土地数千年的魔咒，完成一份让民众能解脱于治乱循环的政治建构。 对许多思想守旧的人来说，上海独立是天方夜谭。对过于重视文化建构，认为不先完成民族发明，追求独立的事业就不可能往下进行的朋友们来说，上海独立成功的可能性微乎其微。 但从完成一份全新的政治秩序建构的角度看，“实验田”是大些好，还是小些好呢？ 换个角度，从争取欧美驻军保护，由此为已经陷入动荡混乱的整个沦陷区打造一座“安全岛”，为在混乱中乘时而起的各族各地建国者设置一个方便与欧美外部力量接洽的环境，令欧美投资人能“打捞”回一些沦陷区残存制造业资源，也让各族各地建国者多一些早日恢复贸易恢复经济恢复民生的机会看，上海，是大点好，还是小点好呢？ 我从未把上海独立事业，看成可以脱离整个中华沦陷区局势发展的存在。 正好相反，我把上海独立视为整个沦陷区实现社会转型的起点。 基于无法否认也无法推翻的经济规律，也基于我们对中国历史上从未被打破过的治乱循环的了解，中共帝国的崩溃，是在不久后必然会发生的事情。 乱世必将来临。 而由乱归治，在旧秩序崩溃后重新建构新秩序，也是事态发展的必然。 只是在历史上，中国人总是在帝国的废墟上重建帝国，每一次在旧秩序崩溃之后，人们重新建构起来的新秩序，都“换汤不换药”，仍是基于伤害链逻辑的那一套。 但这一次，能不能有新意呢？ 沦陷区能否至少有一个地区，在一个不大的范围内，依靠一群头脑已经深受欧美现代观念影响的人，以一座在文化上曾深受欧美影响的“远东的欧洲城市”为基，尝试建构一份传统不同的秩序，并在整个创建过程中得到周边地区的尊重和鼓励呢？ 我相信是能的，而且是必须能。 因为如果上海不能，其他地区更不能。 如果上海不能在尝试建构现代国家政治秩序的过程中不受干扰，不能在开创全新建构的过程中得到周边地区的支持和鼓励，如果沦陷区的“天花板”都不能从旧时光的泥潭里冒出头来，“天花板”以下的部分就更没有希望。 上海独立，是一场上海人以自身为实验素材进行的民主转型社会实验。 我们知道有一场同类型的社会实验曾成功过，并已延续了近250年——美国。 美国不是一个民族国家，在立国前并没有事先完成过民族发明和文化建构，撰写《独立宣言》的不是世居北美本土的印第安人，使用的也不是土著语言。 但美国成功了。 因为新秩序本身的力量，新秩序相对于旧秩序的优势，足以抵消美国人在旧秩序竞争体系中的劣势。 虽然和英国人使用同样的语言，有同样的文化根源，同样的血缘，甚至同样的民族情感，但美国人仍可以完成独属于自身的政治秩序建构。 如果你只考虑经济领域的新秩序建构，你会发现，在中共国改开期间，不论是小岗村还是深圳特区，都做过同类的事。 从秩序建构的角度你也会看到，在进行秩序建构或维护既有秩序时如果一个具备独特性的地区遭受中央政权的粗暴干涉，例如香港的“一国两制”被彻底破坏，会带来怎样的后果。 上海为什么必须独立？ 因为不独立，上海就没有拒绝他人干涉自身秩序建构的正当权利。 以上海为开端的中华沦陷区新秩序构建实验，就无法顺利进行，从而无法为整个沦陷区提供一个样板，一个可供“山寨”的模仿对象。 追求上海独立，在本质上追求的是什么？ 是追求上海人在解决属于自身的“人的困境”时，独立行动的权利。 当你放在对“大一统”的执念，开始学着尊重上海独立时，你所尊重的也正是这份“独立行动”的权利。 在你学着尊重台湾人的权利，打起蓝色星月旗的维族人的权利，打起雪山狮子旗的藏族人的权利时，同样如此。 追求独立的人，只是些想自己解决自己的问题的人，只是些不想靠你解决他们问题的人，只是希望在自主行动的情况下为自己找到出路的人。 而当他们找到出路的时候，他们的经验对你也有价值。 在上海人追求独立的道路上，最美好的画面，是“千帆竞渡”，是各族各地能同时开启独属于自身的政治秩序建构，并互相扶助，彼此参考。 也是上海的周边邻国都能由上海的独立中获益，由上海拉来的外资、由上海竭力创造的地缘政治安全环境中获益，从上海人的“实验成果”中获益，并由此更支持上海人把实验继续下去。 从这个角度看，上海的独立，实际上，是整个沦陷区和平转型的希望所在。 愿有识之士共勉之。