#政治博弈

1个月前
陶杰:英国人暗辱邓小平 新年头一天,英国人就奸计使坏,在伦敦故意“解密档案”,其中有一条,是英国一九八九年“六四”收到消息:邓小平说,要杀二百人,换取中国二十年稳定。 为什么说英国人又搞鬼呢?因为“六四”期间所谓“杀若干人,换取二十年稳定”之说,一早不是秘密,是邓小平在家召见领导人和战友 等人时说的,不过“若干”这个数字,外传二十多年来,都是“二十万”,而不是英方所称听来的“二百”。 凡中国人都敬仰邓小平,因为邓公是一个伟人。凡伟人开口,必定大气魄。邓小平说“杀二十万人,换取二十年稳定”,符合邓小平四川人大气领袖的性格。一九五四年毛泽东会见来访的印度总理尼赫鲁,说核战,也说“中国有六万万人,即使死掉一半,还有三万万,仍然可以建设共产主义。”这句话邓小平不可能不知道。所谓杀二百中国人,数字太小家子气了,邓小平怎会讲得出口?尤其跟毛泽东一比。所以由此断定,英方档案透露的这个数字,绝不能反映一个伟人的壮志,一定是假的。 二百人数字太低,不必劳烦邓小平派解放军开枪杀。因为“六四”期间有戒严令,只要解放军开着军车向长安街一冲,不放一枪一弹,中国人自我践踏,十分钟踩死的都不止二百。英国一九八八年的希尔布罗足球场大门闸倒塌,观众四处逃窜,践踏死的,都有九十六,踩伤近八百,何况“六四”解放军还开枪扫射。 所谓“杀二百人换取二十年稳定”,你问问熟悉邓小平性格的李光耀,李国父必定大笑。一个千亿富豪,如新鸿基郭氏兄弟,捐款出手至少三五亿,才算是慈善,若捐二百元给一家老人院,你叫怎样出得了手,更不可能说得出口。 才杀二百人?是邓小平告诉英国驻华大使的?还是他家子女打电话告诉当时港督卫奕信,叫他转达的?如果都不是,英国人从哪里听来还是编造的?如果是编出来的,动机只有一个,表面上,收了中国六七百亿英镑的投资,将“六四”杀人数字,大幅减低,大量漂白;但实际上,是矮化邓小平,令邓公小眉小眼的,打击伟人的形象和声望,所以我说:英国人很鬼,见此不洞悉其奸而不愤慨者,还算是个中国人吗?
本来这段时间忙别的事,不打算发长帖,但64临近,某些争议又起,更勾连上香港的沦陷,对反抗者不够冷静、不够理性、没有拿捏好尺度的指责过于猛烈,实在令人有点不吐不快。在指责学生幼稚时,指责者有想过自己的指责可能也略天真么? 政治博弈,特别是反对政治反抗政治,最主要的内容其实就两字:施压。没有施压,也就没有任何妥协和成果。 这种施压是双向的,特别是在专制国家,当局往往会不断施加超量的压力以图消灭反抗者,如果后者施加不了多少实质压力反推回去,就不会有任何他们主张的进步,甚至连谈都没资格谈。所以任何政治反对势力,总会不断反推,向前推,尝试推到头了,大家才可能停下来谈一谈,出一个结果消停一阵。 从这个角度看,六四运动本身尝试推进到最大边界线,本就是正常的客观规律,有什么好指责的?何况学生们已经克制过头了,稍微没那么克制的人甚至会被学生绑起来送交公安,而中共作为博弈的另一方,作为一个早就杀死国人无数的头号屠夫,其极权本性就是消灭所有异议,能有多少谈的诚意?说什么党内派系斗争如何如何,改革派如何如何,赵紫阳如何如何……形势本来大好呀,要配合他们搞政改,都怪学生们不懂事太幼稚,坏就坏在年轻人身上了……呵呵,事后诸葛这工作,未免也太好做了。 赵紫阳的演讲能力不错,我看过不少,但他连同所谓改革派,真的左右不了局势,最后开会都不通知他,都已经不算什么落了下风,而是彻底按在地上羞辱性摩擦了。 中共党内掌握枪杆子的那批实权派,恐怕从一开始到最后,每天都在盘算着镇压,区别只是动用普通警察还是野战军人罢了。 那种推进到中共一同意让步就赶紧自己停下,抓紧妥协,生怕过分,希望对方赏个脸不反悔,好巩固巩固“成果”,过一阵再往前推的策略,真的有用吗?换句话说,这种变相的软弱的却冠以识时务懂进退的自我约束真的有用吗? 你们自己仔细想想,回顾一下,中共历史上,每次遇到政治对手施压然后双方各让一步达成的协议,是不是大多都挺短命?最后很快就被中共撕毁了?而且不仅撕毁,还会对政治对手再次发起打击或秋后算账直至其消解崩溃?中共每一次类似的妥协,像不像一个阴险又顽固的变态总是用权宜之计为自己下一次的犯罪赢得时间积蓄力量? 卧榻之侧岂容他人酣睡,用毛泽东自己那句诗形容中共这方面的本性和作派其实蛮贴切的:“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。” 与其指责学生,要求从中反思,不如学习下中共这种每次都把心存侥幸和幻想的你们干得人仰马翻的政治务实主义?他们虽然没看过《权力的游戏》,但恐怕里面一句台词正是他们内心深处的写照和指南:When you play the game of thrones, you win or die, There is no middle ground.(当你进入权力的游戏,要么赢要么死,没有中间地带。) 请,别再假设一堆东西骂那些为承担“my duty”而倒在屠杀下再也不能为自己辩护的年轻人了。如果假设一下就能轻易指责,那是不是也可以反过来说:其实该怪当年学生市民们还不够激进果断?他们要是像当年罗马尼亚人那样勇猛,早在军队进城前就围住中南海占领党中央,历史不就焕然一新了?能这样假设不? 六四也许留下不少遗憾,但从更广泛的维度上看,它已经完成了自己的历史使命——不是实现政治改革,而是揭穿了“人民军队”不会对人民开枪不会血腥镇压人民的谎言,令中共鼓吹的合法性叙事,从此留下了一个永远也补不上的黑洞,这就够了。 剩下的,请交给后来者。
接上~~ 更深层次的隐性博弈:逼迫习近平下台的默契 更为重要的是,这些技术官僚群体形成了一种深层次的共识——只有习近平下台,才能挽救体制。他们通过制造局面复杂化、削弱政策执行效果、强化矛盾等方式,意图将习近平推向内外交困的局面。以下是他们采取的具体方式: • 制造难题,强化困局:通过隐性操作,技术官僚不断制造问题,让习近平的政策执行难上加难。例如,在地方债务化解中,通过“合法数据”制造表面稳定,实则让债务风险逐步积累,将问题推向更大危机。 • 以软性方式让局面失控:他们通过拖延、模糊政策执行等手段,让习近平的政策在效果上不断失败,同时又避免直接对抗。 • 朝着共同目标努力:这些技术官僚虽然没有明确结盟,但他们的行动已经形成了一种默契——通过隐性博弈让习近平在困境中走向失败。 习近平为什么注定失败 习近平注定失败,因为他面对的是一个根植于1978年改革开放后40年中形成的庞大技术官僚群体。这一群体掌握了中国治理的技术核心,深谙体制的复杂性。他们的隐性反抗和系统性的默契合作,使得习近平的政策在执行层面屡屡受阻,而这一现象贯穿于中国政治、经济、宣传和司法的各个领域。 无论习近平如何整肃,他无法真正清洗掉这批体制的中坚力量。这些技术官僚分布广泛,专业能力强且隐蔽性高。他们的隐性抵抗与复杂体制的叠加效应注定了习近平“习家王朝”计划的失败。 结语:这篇文章习近平看不到 以这篇文章为例,正是对习近平失败原因的最好注脚。这篇文章从技术官僚的隐性反抗到宣传系统的操作都进行了详细剖析,但无论是中宣部、网信办,还是具体负责信息筛选的官僚系统,他们绝对不会让习近平看到这篇文章。更不要提内宣、外宣的审查和过滤机制,整个系统从信息的收集、处理到最终的展现,早已被这些技术官僚牢牢掌控。 从李书磊到蔡奇,从中宣部到国安部,每一个环节都会对信息进行层层过滤,确保对习近平“不合适”的内容不会出现在他的视野中。习近平在权力顶端,看似掌控一切,但实际上他甚至连了解真实局势的渠道都已经被技术官僚封锁。正如这篇文章,他注定永远无法看到,正是因为体制内无数隐形力量的阻隔,最终将他推向彻底失败的深渊。 作者:中央办公厅工作人员