#逆向选择

19小时前

在金融服务领域，许多业务的“边际利润”看似随机，但整体上能实现正利润，这与多数制造业固定或随规模下降的成本截然不同。这种特性在构建“金融”业务时，意味着很多关键决策需要重新审视。比如，一笔边缘贷款、一份边缘保险单、一次边缘支付处理或一笔边缘交易，可能盈利也可能亏损。而苹果公司每卖出一部iPhone 13 Pro，都能获得相同的利润率。金融业务的特殊性，让我们必须跳出传统制造业的思维框架。首先要理解“逆向选择”与“正向选择”的区别。当你提供纯金融服务（比如贷款）时，“逆向选择”往往会先占据主导——优质客户可能还没出现，先来的却是大量风险较高的客户（比如不良贷款申请者、高风险保险需求者等）。这就像在浑浊的水中，先看到的往往是沉在底部的泥沙。在风险业务中，“主动推送”和“被动吸引”的效果截然不同。大多数行业中，消费者主动找上门是好事，但在风险领域可能是陷阱。比如，主动搜索“我需要贷款”的人，和收到银行基于优质信用预审批通知的人，完全是两类客户。前者往往需求更迫切，甚至可能存在隐瞒风险的动机。这也是为什么直邮广告在借贷行业效果出奇地好——它不是单纯的渠道覆盖，更重要的是“推送”而非“吸引”。通过主动筛选客户，能有效避开被动涌入的潜在风险。因此，分析客户来源渠道与客户群体表现的对应关系至关重要，需要按时间、渠道等维度对客户进行分组追踪，才能发现哪些渠道更容易产生逆向选择问题，即使这些渠道的客户初始信用评分或风控指标看起来相似。高转化率也需要警惕。有时这可能是找到优质渠道的信号，但也可能意味着你吸引到了大量“绝望型”“造假型”客户。某保险公司曾发现，在历史频道午夜时段做广告，获客成本极低，但最终的理赔率却高得惊人——这些客户可能在投保时隐瞒了健康状况，而常规的医疗审核又难以发现，最终暴露在渠道数据中。另一种逆向选择出现在“部分承保”时。比如，放贷机构出售部分贷款，这时候被卖出的贷款，风险等级往往高于保留的部分。就像卖家把不好卖的商品先处理掉，剩下的都是相对优质的。金融业务的“长尾效应”尤其显著，客户群体需要“ seasoning ”（即时间沉淀）才能判断好坏。卖人寿保险，要等客户去世才能知道承保是否合理；做房地产，要等最后一套房子卖出才能评估整体风险。很多公司的错误在于，只看早期盈利就乐观判断，或者把后期的不良资产按成本价计算。往往最后成交的才是最差的，这也是为什么很多机构在处理不良资产时会陷入困境。促销活动也可能引发逆向选择——吸引的都是“薅羊毛”的客户。PayPal曾和家得宝合作推出大型促销，短期内用户数激增，但这些用户大多是从优惠信息网站（如SlickDeals）获取信息的“deal seeker”，一旦优惠结束，很多人就会流失，甚至可能通过虚假交易获利。总结起来，在金融业务中需要注意： 1. 客户群体需要时间沉淀才能判断真实风险，不要急于下结论； 2. 深入分析不同渠道的客户质量，主动推送可能优于被动吸引； 3. 时刻警惕逆向选择，尤其是高转化率背后的潜在风险； 4. 处理部分出售的金融产品时，要特别注意风险等级的差异； 5. 对促销活动要筛选目标客户，避免吸引“deal seeker”这类短期行为者。金融业务的核心在于“风险定价”，而理解这些逆向选择的逻辑，是做好风险定价的第一步。

#金融业务 #逆向选择 #风险定价 #客户质量 #渠道分析