#无产阶级经济学家

avatar
李少民：陈岱孙与中国学术的荒谬 我1977年考上北大经济系，上学期间系里面最德高望重的教授就是陈岱孙教授了。我们都知道他早年留学美国获得哈佛大学博士。陈教授虽然名气大，但是我们不知道他的任何学术贡献，只是觉得他为人谦和，是一个风度翩翩的君子。最近看到我们同学群里转发纪念陈岱孙的文章，称他为经济学大师，“🈶极高的研究成就”，我觉得颇有误导。 陈岱孙（1901–1997），早年赴美留学，在哈佛大学获得博士学位。他的博士论文研究的是马萨诸塞州的预算与人口增长之间的关系，这个题目是地方财政的一个描述性案例，没有原创性的理论贡献，在学术史上几乎没有留下任何痕迹。从博士阶段起，陈岱孙就显示出一种倾向：他并不是那种有强烈理论创新冲动的学者，而更像是一位治学严谨、但思想上平庸的教师。 回国后，他在北京大学长期任教，主要讲授《经济学说史》。几十年来，他几乎把全部学术生命都奉献给了这门课。在北大经济学科的历史上，他被尊为“经济学说史的奠基人”。然而他并没有提出任何原创性的经济学理论。 有趣的是，在中共掌权后的高压环境中，这样的学者反而最“合适”。一些与他同时代的知识分子，脑子里充满新思想，有原创性的见解，不说出来是忍不住的，所以他们要表达，结果触碰到政治禁忌，被打成右派、反革命，甚至遭到迫害致死。而陈岱孙却能保持沉默，因为他本来就没有什么需要迫不及待说出来的原创思想。可能沉默对他来说并不痛苦，因为他并没有要强烈表达的东西。这并不是说他是坏人，而是说他的个性和学术气质，恰好契合了一个压抑思想的体制。他“无害”，于是就安全地活了下来。 更讽刺的是，他去世后，官方在悼词里称他为“无产阶级经济学家”。这真是一个极大的荒谬。所谓“无产阶级”，意思是没有财产；而“经济学”的根本目的，是研究如何有效配置资源、创造财产。要是目标真是让人变成无产阶级，那根本不需要经济学，只需要暴力剥夺即可。动动手，把富人的财产没收了，他们立刻就是无产者了。用这样一个矛盾的称号来纪念一位学者，本身就揭示了中国学术的荒谬逻辑：学术被完全政治化，学者的评价与否不是看其学术思想，而是看其是否“安全”、是否可以贴上政治标签。 于是我们看到一种奇怪的现象：那些有原创性的人，多数被打压甚至消灭；而那些老资格但无建树的人，恰恰能安然度日，最后被奉为“大师”。
#陈岱孙 #学术荒谬 #政治化 #无产阶级经济学家 #缺乏原创性