#合理化

avatar
宝玉
18小时前
这篇文章写的确实很好，借助 AI 帮忙解读一下（解读的很好，比直接翻译更容易看明白） 哈啰，大家好。 你是不是也经常在网上看到一些争论，感觉某一方说得天花乱坠、旁征博引，听起来“非常智能”，但你心里总有个疙瘩，觉得“哪儿不对劲”？ 你感觉的没错。有时候，一个论点越是复杂、越是能“解释一切”，它就越可疑。 以太坊的创始人 V 神 (Vitalik Buterin) 最近就写了篇长文，专门讨论这个现象。他造了一个很棒的词，叫 “Galaxy Brain Resistance”。 “Galaxy Brain”就是那个从正常大脑一步步升级，最后变成全宇宙发光大脑的梗图。它常被用来讽刺那些过度思考、把简单问题搞得无比复杂，最后得出荒谬结论的“聪明人”。 所以，V 神说的 “防走火入魔指数” (Galaxy Brain Resistance)，衡量的就是：一种思维方式或论点，到底有多难被滥用，来为你“想做的任何事”进行辩护？ 这篇文章非常重要，因为它戳破了一个我们这个时代最大的迷思：我们总以为辩论是为了寻找真相，但 V 神一针见血地指出——在现实世界中，绝大多数花哨的论证，都不是在“推理”，而是在“合理化”。 什么意思？ 意思是，很多人是先出于情感、直觉或自身利益（比如我持有了某个币，我讨厌某个群体）得出了一个结论，然后再反过来，调动自己的全部智力，去寻找那些听起来高大上的理由来支撑这个结论。 这种“先开枪，后画靶”的行为，就是“走火入魔”。而那些“低防指数”的论点，就是他们最爱的武器，因为它们是万金油，几乎可以用来为任何事情辩护。 V 神在文章里点名了几个最流行、也最危险的“低防指数”思维陷阱。我们来看看到底是怎么“忽悠”的。 陷阱一：“历史必然”的陷阱 > “这事儿早晚要发生，所以我们非但不能阻止，还应该加速它！” V 神举了个例子：硅谷的 AI 狂热分子。 他们会说：“经济的完全自动化是‘不可避免’的，人类劳动力注定要被淘汰。所以，我们现在就应该全力加速这个进程。” 听起来是不是很有道理？历史车轮滚滚向前嘛。 但 V 神提醒我们：这话是谁说的？ 是那些正在全力研发 AI、并靠这个赚钱的公司说的。 这是一个典型的“低防指数”论点。它把一个（也许是）合理的远期预测（“最终会自动化”），偷换成了“所以我们现在就该加速它”。 这种论点为什么很糟糕？ 1. 它让你放弃抵抗。 它暗示你的反抗毫无意义。但 V 神说，恰恰相反，当所有人都在说“你投降吧，这不可避免”时，这正是你的抵抗最有价值的时刻。 2. 它掩盖了其他选项。 事实并非只有“全力加速”和“关停”两个选项。我们本可以“专注于开发辅助人类、而不是取代人类的 AI”，给我们更多时间来安全过渡。 3. 它为私利服务。 “不可避免论”只是一个华丽的外衣，用来包装他们“追逐利润和权力”的真实动机。 陷阱二：“为了宏大未来”的陷阱 > “为了N年后的宏伟蓝图 / 为了N万亿的未来人口，我们现在必须……” V 神提到了一个词：“长期主义 (Longtermism)”。 首先要明确，V 神并不反对为长远考虑。修路、教育孩子、存钱养老，这些都是必要且正确的“长期主义”。 他反对的是那种被滥用了的、“走火入魔”版的长期主义。比如：“为了5亿年后可能会存在的四十万亿（！）人口的幸福，我们今天必须牺牲一切，去XXX。” 这个陷阱的要害在于：当一个目标被设定得极其遥远时，它就和“现实”脱钩了。 - 如果你说你的项目“下个季度能盈利”，那么下个季度大家就能看到结果，是真是假，一目了然。 - 但如果你说你的项目“在500年后能拯救世界”，谁能在500年后回来验证你呢？ 这就导致了游戏的性质变了。 游戏不再是“比谁真的能创造长期价值”，而是“比谁在今天讲的那个‘长期故事’听起来最高大上”。 V 神举了两个绝妙的例子： 1. 低利率环境下的泡沫： 当利率很低时，钱不值钱，大家不关心短期回报，于是开始疯狂追逐各种“关于未来的叙事”，最后导致了泡沫和崩溃。（想想那些“为全球牙科行业打造的区块链方案”） 2. 政治上的“通往无处之桥”： 政客以“长远价值”为理由，申请巨额预算，去修一座根本没人用的大桥。 如何戳破这种陷阱？V 神给了一个准则：当一个行动有“可疑的长期利益”，但却有“可靠的短期（或长期）危害”时，那就别做。 陷阱三：“这伤害了社会/道德”的陷阱 > “这东西太恶心了 / 太不道德了 / 伤害了社会结构，必须禁止！” 很多人喜欢用政府的强制力，去管束别人私人的生活方式，仅仅因为他们“看不惯”。 比如，有人呼吁禁止合成肉，理由是：“真正的肉是上帝造的，人造肉是人造的……这违背了自然！” 但“我看不惯”这个理由太直白，所以他们会将其包装成一个“低防指数”的论点，比如： - “这会破坏我们的道德结构！” - “这会威胁社会稳定！” - “这是‘全球精英’强加给我们的！” V 神说，“社会道德结构”这个词太模糊了，模糊到你可以用它来反对任何你不喜欢的新事物。同性恋、新音乐、合成肉……都曾被扣上这个帽子。 V 神更倾向于一种温和的自由主义：你要想禁止一件事，你必须拿出一个清晰的证据，证明它对“明确的受害者”造成了“明确的伤害”。 如果你说不清楚谁受害了、受到了什么伤害，那你很可能只是在用高大上的词汇，来包装你的个人偏好（“我就是觉得恶心”）。 陷阱四：“这是为了穷人/阶层跨越”的陷阱 > “投机 / 赌博不是坏事，这是穷人实现阶层跨越的唯一希望！” 在加密货币（Crypto）领域，我们经常听到这种为高风险投机辩护的声音。 这个论点听起来非常高尚，充满了同情心，但 V 神认为它极度“走火入魔”。 为什么？ 1. 它在数学上是错的。 赌场是零和游戏（甚至负和）。一个穷人进去，大概率是变得更穷。经济学的基础（效用曲线）告诉我们：输掉1万美元对一个穷人的打击，远远大于赢得1万美元给他的快乐。 这种高风险游戏是在“摧毁”阶层，而不是“提升”阶层。 2. 它动机不纯。 真正鼓吹这个论点的人，往往是谁？是那些已经很有钱，并且正在利用这个“高尚的理由”来吸引更多人（穷人）入场，以便自己出货套现的“聪明人”。 V 神在以太坊生态中，一直呼吁大家关注 “低风险 Defi”，而不是“好的 Defi”。 为什么用“低风险”这个词？因为 “低风险”是一个很难被滥用的标准，它有牙齿，风险高不高，数据一看便知。 但 “好” (Good) 这个词，就太容易“走火入魔”了。任何人都可以编造一个“银河大脑”级别的论证，来说明为什么他那个高风险赌场项目，其实对社会是“好”的。 陷阱五：“我在体制内能做更多”的陷阱 > “我加入这家（加速AI/腐败的）公司/政府，是为了从内部改变它。” 这是 V 神批评的最尖锐的一点，他称之为“I'm-doing-more-from-within-ism”。 在 AI 安全领域，很多人说：“我要加入那些最激进的 AI 公司，这样我才能在‘关键时刻’发挥影响力，确保 AI 安全。” 在现实政治中，也有很多人说：“我留在普京政府里，是为了用我的专业知识，减缓它对经济的破坏。”（V 神引用了《金融时报》对俄罗斯技术官僚的报道） V 神认为，这几乎是最低的“防走火入魔指数”。 1. 它为“同流合污”提供了完美的借口。 无论你实际上在做什么，你都可以宣称“我是为了从内部改变它”。 2. 它几乎总是自欺欺人。 现实是，你最终只是变成了那台机器上一个高效的齿轮，你所有的专业能力，客观上都成了“帮凶”，让你宣称要反对的机器运转得更顺畅了。 那么，我们该如何防止自己“走火入魔”？ V 神给了两个非常务实的建议： 1. 坚守原则（而不是总想“算计后果”） V 神推崇一种“义务论”(Deontology)的道德观。 你不需要懂这个术语，它的意思很简单：给自己设定一些你绝不会打破的硬规矩。 比如：“我绝不偷窃”、“我绝不欺诈”、“我绝不杀害无辜者”。 为什么这很重要？ 因为另一种“后果论”（“只要结果是好的，我就可以不择手段”）的思维方式，防走火入魔指数太低了！ 我们的大脑太擅长“合理化”了。如果你信奉“后果论”，那么每当你遇到一个诱惑时（比如“这次偷窃能让我获利巨大”），你的“银河大脑”就会立刻启动，为你论证“为什么这一次偷窃，其实对全人类的长期福祉是有利的”。 你总能说服你自己。 坚硬的原则，就是你用来对抗自己“过度聪明”的防火墙。 2. 看清你“持有的口袋” (Hold the right bags) 在 Crypto 俚语里，“Bags”（口袋）指的是你持有的资产（你的“仓位”）。 V 神说，你的激励（你的仓位）和你的社交圈子（你的“社会口袋”），是塑造你思想最强大的力量。 - 你持有了某个币，你就很难客观看待它。 - 你身边所有朋友都在说 AI 很安全，你也很难真的相信 AI 有危险。 你不可能没有“口袋”（人总是需要激励和朋友的），但你至少可以： 1. 主动选择你的“口袋”。 远离那些会扭曲你判断的激励。 2. 多元化你的“口袋”。 尤其是你的社交圈。 这引出了 V 神给 AI 安全人士的最后两个建议，也是对他自己原则的践行： 1. 不要去那些正在加速研发“全自动前沿 AI”的公司工作。 （因为这会扭曲你的激励） 2. 不要住在旧金山湾区。 （因为那里的“社会口袋”太单一了） 总结 V 神的这篇文章，表面上是在谈 AI、Crypto 和政治，但实际上，它是在提供一个在复杂世界中保持清醒的通用指南。 最危险的论点，不是那些漏洞百出的，而是那些过于灵活、过于高大上、以至于可以为任何动机服务的“万能理由”。 真正的智慧，不是拥有一个能解释一切的“银河大脑”，而是懂得何时停止“聪明”的算计，回归到简单、坚固、难以被滥用的原则上来。
#V神 #Galaxy Brain Resistance #思维陷阱 #合理化 #低防指数
avatar
看到有人苦口婆心试图和进步蛆争辩“就算他说得不全对，也不能枪杀他啊”，我说你讲这种有用吗，连那个乌克兰集美被手刃，进步蛆都能发明出“她先说了一句N-word、尼哥精神分裂幻听听见她说了N-word”来合理化。讲道理是没用的，记住那句话：暴力是它们唯一能听懂的语言。
#进步蛆 #暴力 #乌克兰集美 #N-word #合理化