小径残雪

今天和川粉朋友讨论俄乌，对方说欧洲不出钱，美国不管了，之类的。 我没谈事实，因为信息污染严重。而是讲辩护逻辑。 如果你说欧洲给的少，所以我不给钱。这至少是个辩护理由。但你说欧洲给钱少，所以是泽连斯基发动的战争，支持率4%，是独裁者，这是颠倒是非。 如果你说要搞孤立主义，所以欧洲事情我不管。这至少是个辩护理由。但你说欧洲事我不管，然后拉俄罗斯去沙特谈判战事，把欧洲国家排除在外。这是矛盾的。 也就是说，所谓“不肯出钱”、“孤立主义”对这段时间的事不具备解释力，是其它原因导致特朗普的行为。 很多辩护的背景设定是美国和欧洲之间有盟友分歧。其实我觉得在此之后，大家要把俄国的立场看作美国的官方立场。