朱韵和

作为“洋务派”的头面人物之一的李鸿章，不仅是现在国人眼中的改革开放的先驱人物，而且在100多年前美国人的眼中，他被称为大清国的改革之父，其开明程度也远远超过现在的任何一任领袖。可惜他象胡耀邦和赵紫阳一样，没有最后的决策权，他做成的一切世功皆要归于大清国的慈禧太后，而帝国体制所造成的一切失败、罪责皆要由他来承担。在这篇短文中，不用我多费口舌，只需引用几处本书(《帝国的回忆——“纽约时报”晚清观察记》)中的段落，李鸿章的开明便会跃然纸上。第一段：李鸿章于1896年访问美国时接受《纽约时报》采访。在记者问道当时美国的排华法案时，李鸿章回答说：“排华法案是世界上最不公平的法案。所有的政治经济学家都承认，竞争促使全世界的市场迸发活力，而竞争既适用于商品也适用于劳动力。我们知道，《格利法》是由于受到爱尔兰裔移民欲独霸加州劳工市场的影响，因为清国人是他们很强的竞争对手，所以他们想排除华人。如果我们清国也抵制你们的产品，拒绝购买美国商品，取消你们的产品销往清国的特许权，试问你们将作何感想呢？不要把我当成清国什么高官，而要当成一名国际主义者，不要把我当成达官贵人，而要当作清国或世界其它国家一名普通公民。请让我问问，你们把廉价的华人劳工逐出美国究竟能获得什么呢？廉价劳工意味着更便宜的商品，顾客以低廉价格就能买到高质量的商品。你们不是很为你们作为美国人自豪吗？你们的国家代表着世界上最高的现代文明，你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？这不是自由！” 第二段：在同一次采访中，当记者问道：“阁下，您赞成将美国或欧洲的报纸介绍到贵国吗？”李鸿章回答说：“清国办有报纸，但遗憾的是清国的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不象你们的报纸讲真话，只讲真话。清国的编辑们在讲真话的时候十分吝啬，他们只讲部分的真实，而且他们也没有你们报纸这么大的发行量。由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。” 第三段：有了前面的李鸿章自白，《纽约时报》记者对他的评价就不会引起太多的异议。这段评价是在记者采访袁世凯的背景介绍时提到的：“李鸿章和他同时代其它清国高官的不同之处，只是在于他有一个比其它人更为宽阔的视野。当然，在他身上也有他为官环境下不能不有的一些传统恶习。然而，他毕竟远远地走在了他这个时代的前面，并且预见到：他的国家在即将到来的数年里，会需要那些具有前瞻眼光和进步思想的人。”同时，李鸿章在采访他的记者的眼中，还是位毫无官架子的世界国民：“采访中，他神采飞扬，微笑着回答记者们的提问。回答问题时，他态度非常坦诚、谦虚，好像他只是世界上一个很普通的公民，而不是大清政府权势显赫的人物。” ---刘晓波：美国记者眼中的李鸿章——读《帝国的回忆》札记之一图：李鴻章自題肖像照。