佛瑞德里希4th😷

从文明稳态之“铁三角”的角度看今日世界之趋势，现在发生于中美之间的贸易争端，仅是“前菜”。 因为现在正在发生的，仅是经济、政治、文化三重自维持机制中经济层面的调整。 但这调整已经接近完成——如果你抛开浮在表面的国境线、国家政治势力范围，直接去看人口结构的变化和生产生活方式的变迁，这变迁， 已持续发生了数十年。 今天的贸易争端，是美国的制造业岗位流失和中共国改开时代的农村人口向城市大规模流动的后果而已。 两国的民意分别是什么？ 在全球化浪潮下，美国人失去了他们希望保住的工业社会生产生活方式，于是他们试图用选票夺回。 同一时期，中共国农民工获得了他们从未尝试过的工业社会生产生活方式，并试图在遭到政权破坏时保住它。 现在，美国人和中共国人都希望“保住”自己的世界工厂，留住自己的岗位。 如果你承认上述事实，你就能得到一个显而易见的结论： 中美民众都希望自己能保持工业社会的生产生活方式。 而希望保持并有能力保持工业社会生产生活方式的人口，正是文明新稳态的人口基础，是新稳态经济基础稳定存在的前提。 在中共国，人口结构的变迁已经完成。 在这个人口规模达到十亿的区域，绝大多数人口从被户籍制度绑定在低效能的传统农业生产生活方式里的农奴变成游走于天南地北的打工人的变迁，不是尚未完成、即将完成，是已经完成。 在改开时代，他们已经成为了“世界工厂”的工人，虽然他们因为维权能力不足，并没有拿到应得的薪水也没有得到足够的劳工权益保障。 但在生产能力上他们已经追近了自己的前辈们，那些欧美工人。 在全球产业链中他们已经挣得了属于自己的位置。 这位置他们不会让出来。 而美国工人现在用选票试图办到的，就是把世界工厂迁回到美国本土，令制造业岗位回流到美国，是让中共国工人把岗位让出来。 所以现在，看起来，他们之间是有利益冲突的。 但这矛盾是否不可调和？ 在产业链逻辑下，在依靠创造增量解决矛盾的思路之下，这矛盾会发展为“零和博弈”吗？ 当然不会。 谁规定过世界工厂只能保持现有规模而不可以扩张吗？ 谁规定过世界工厂只能搬迁而不能增设？ 如果有足够的需求，如果这世界有足够的消费力，市场就能消化更多的产能。 而足够的消费力从哪里来？ 从恢复生产端和消费端的健康循环，让中共国打工人拿到他们应得的薪水中来。 从让中共国“美国化”中来。 事实就是，当你把中华沦陷区和美国看成一个在经济层面因密切合作已经紧密结合的“共同体”，并观察这个共同体从旧稳态向新稳态的切换过程，你会发现，人口结构的改变和经济基础的转换已接近完成。 而政治层面的改变正在由美国选民们主导着步步推进。 美国选民们真的希望完全关闭所有位于中华沦陷区的工厂，并将它们搬迁回到美国本土吗？ 美国选民们会不会接受折衷方案，即只关闭部分工厂，只回迁部分岗位？ 美国选民们肯不肯在大量利益相关方参与博弈、展开谈判协商后，接受一条将“中美经济共同体”引向更合理、更平衡发展模式，以求获得更多财富增量来解决矛盾的道路？ 美国的政客们又会不会愿意创造一种让“世界工厂”更多地接受美国人控制而不是中共政权控制的局面，令自己的权力得到扩张？ 从这个角度看，中美贸易战是什么？ 是中美经济共同体在经济基础发育成型后在政治层面的“自净”。局势的发展正迫使美国政府向中共政权施加政治压力，通过施加政治压力，令中美经济共同体获得自身健康发展所需的政治条件。 这么多年贸易合作下来，在经济层面，中国已经融入了世界，中共国劳工已经融入了全球产业链，到如今，中共政权在政治上的坚持不肯融入已经成了干扰经济合作持续深入和去风险化的关键障碍。 中共政权，已经成了全球经济想要持续健康发展就必须“排”掉的“雷”。 中美已经在经济层面整合成了“中美共同体”，这件事已经发生，美国已经无法简单地抽身而退。所以现在中美都只能继续前进，只能促成“中美共同体”由经济层面的共同体进一步成为政治层面的共同体。 简单一句话，白宫必须对中华沦陷区的政治事务有足够的话语权。 现在的，不够！ 而且在经济层面的整合难以轻松地、无痛地解除时，美国若不积极主动争夺在“中美共同体”中的政治话语权，中共政权就会用尽一切手段去抢。 中共政权已经在用尽一切手段，包括“长臂管辖”，包括操控美国的华人社区，包括收买美国政商界，包括不断增强游说能力、选举干涉能力，在争抢自己在“中美共同体”中的话语权了。 美国已不能不反击。 现在的贸易战，只是这场反击的开始。