时政
财经
科技
虚拟货币
其他
登录
#技术与业务认知差异
关注
凡人小北
1天前
最近在看一圈 ToB agent 的落地情况,有个判断越来越清晰: 至少还得 1 年,国内 ToB agent 才可能真正起来。 第一,国内的模型能力,还不够。 ToB 业务链条长、场景复杂、对结果的容错率极低。 现在的大模型,哪怕再微调十遍,稳定性不够,自洽性不够,还不够听话这些问题依然严重。 prompt 写得挺对,它干的事还是不怎么靠谱。像个刚转岗的实习生,流程懂了点,但是做起来全是 bug。 第二,做技术和懂业务的,不是一拨人。 ToB agent 最大的挑战是知识怎么迁移。比如想让 agent 搞懂保险理赔、医疗问诊、法律审查……这些不是写 prompt 能解决的,它们背后是几十年经验、人情流程和模糊判断。 越值钱的知识,掌握它的人越年长,越难被结构化表达,更别说这批人愿不愿意倾囊相授。 技术今天搞出来一个 agent,业务方只会说三句话:你这不准啊、我们流程不是这样的、你这漏了关键条件,但这个流程是之前开发跟业务一起梳理出来的。 这背后藏了抵触,技术和业务之间,隔着的不是 AI,是一整座山。 那为什么 AI coding 能先跑出来?因为这事里最懂业务的就是技术自己。 谁最懂代码结构?技术! 谁能写 agent 调 agent?技术! 谁能 debug agent?还是技术! 技术是唯一一拨能自己用,自己调 bug的群体。业务等于本体,没有认知 gap,也不需要跨专业翻译,一整个闭环自然就跑通了。 本质区别在这:AI coding 是单边迁移服务自己, ToB agent 是双边博弈,需要认知共建。一个能快,一个必须慢。 对于 AI coding,只要模型理解开发者就够了。ToB agent,不仅模型要懂业务,开发者还得懂业务,然后两边还得对得上话。 这,太难了。 真正的转折点要出现:必须满足模型能稳定 编码行业知识,Agent 能封装复杂动作并处理结果反馈(前提是老顽固们愿意掏心窝),企业能放心把核心流程交出去。 到那一天,ToB 才真正算是 ready 了。 那时候再回头看 coding agent 的进化速度,也许已经不是一个量级的对比了。 技术在革自己命这件事上,从来没有输过任何群体。
#ToB agent
#大模型能力
#技术与业务认知差异
#AI Coding
#行业知识迁移
分享
评论 0
0
个人主页
通知
我的投稿
我的关注
我的拉黑
我的评论
我的点赞