云儿

有台灣網友稱，《中華民國憲法》中諸多自由的保障，都只保障本國人，非國民無權享受憲法賦予之權利。此論或與大法官釋憲有扞格。 誠然，憲法中有關工作、教育的國民權，以及有關選舉、參政的政治權，一般隻賦予本國人。但基本人權如人身、信仰、言論諸項自由，訴訟及公正法律程序的保障等等，則對本國境內的外國人，亦應一視同仁。在釋字560、708等解釋中，大法官均肯定，外國人也是基本人權的主體，有主張憲法平等保障的資格。 至於外國人入境和居留管理，行政當局自有相當裁量權。許多國家在入境簽證中，會因國別、信仰、甚至過往言論而拒發簽證，這個在目前屬於行政特權，外國人不享有平等保護資格。 不過，已經合法入境的外國人，特別是永久居民，在民主國家通常享有基本人權的平等保障。行政當局撤銷定居權，亦應尊守法律規定，經由公正程序而行，避免侵犯基本人權。 在現實中，這些權利究竟保障到何等範圍，隨著國別和政治情勢而不同。例如美國，川普總統上任後，開始因發表某種言論而撤銷簽證許可，引發很大爭議，有關行政命令正受到法庭的挑戰。 無論如何，就理想而言，我們必須嚴格審視行政當局的處罰措施，期望所有居民都享有平等的言論自由權，不受任何不當侵害。