Ignatius Lee

在国际关系中现实主义政治是什么？ 特朗普政府利用矿产协议对乌克兰连哄带骗，实际上不会承诺给乌克兰任何实质性安全保障。乌克兰如果签署矿产协议，唯一价值就是报答美国先前的援助，但其最终效果是让特朗普本人大赢特赢，到最后乌克兰还要被美国押着签署丧权辱国的投降协议。 矿产协议并不会给乌克兰带来任何实质性安全保障，它的唯一作用就是给特朗普长脸，让特朗普支持者山呼胜利并再次确认特朗普“英明神武”、“旷世奇才”。 如果乌克兰确实想报答美国，无论如何要拖延矿产协议到四年以后，换到民主党上台再签署。 许多对国际关系一知半解的人把趁火打劫说成是现实主义政治法则，把凡是反对趁火打劫的人都抹黑成是不懂现实主义政治的小天真。这种弱肉强食观念并不是现实主义，而是社会达尔文主义，社会达尔文主义跟现实主义政治是风马牛不相及的两个概念。 要区分现实主义政治和社会达尔文主义是很容易的（但是偏偏很多特朗普主义狂热分子自己以为是马基雅维利再世和现实主义大师）。假如欧洲也奉行社会达尔文主义游戏规则，他们不但应该全部向俄罗斯低头，还应该向一切的侵略行径低头：因为弱者打不过强者，所以弱者必须承认现实，这就是特朗普主义所信奉的社会达尔文主义法则，这绝不是什么现实主义政治，更何况现实主义政治绝不是唯一正确的法则。 在国际关系中现实主义政治是什么？假如把现实主义政治等同于社会达尔文主义，那世界上就没有正义战争可言，因为甚至连抵抗侵略、奴役和屠杀也变成不义了。特朗普主义分子甚至开始给二战翻案，声称抵抗纳粹和法西斯是毫无必要的，理由是一些欧洲国家放弃抵抗，也一样平安度过二战。这是一种极其缺乏常识和基本人性的赤裸裸的社会达尔文主义，不但将侵略、奴役和屠杀合法化，还将国家主权视如草芥。 假如国际社会都将社会达尔文主义奉为现实主义政治圭臬会发生什么事情？不仅会频繁爆发区域性战争，还会频繁爆发世界大战。这个就是现实主义与社会达尔文主义根本不同的地方。 所以在国际关系中，真正的现实主义政治到底是什么呢？ 通常在国际关系中存在很多种类型的现实主义政治。比如奥古斯丁的现实主义政治与霍布斯就有很大不同，霍布斯与马基雅维利也有很大不同，哪怕是马基雅维利跟归恰尔蒂尼也有本质不同。至于自称自己是现实主义政治流派的米尔斯海默与以上这些流派同样存在着巨大不同，米尔斯海默本人更接近社会达尔文主义政治和联俄抗中调和而成的混合物，他自认为是最现实的地方，在其他人看来最不现实，比如联俄抗中就是痴人说梦一样一厢情愿。 尽管存在这么多难以调和的流派，各种现实主义政治仍然具有家族相似性：现实主义政治所指的是一种灵活的应变策略，它要建立一种尊重游戏规则的契约精神，因为只有这样才能遏制国际社会的无政府状态（比如国际法、国际组织和国家间联盟就是限制国际社会向无政府状态恶化的多种形式之一）；现实主义政治首先是折衷的，绝对不是把恃强凌弱视为天经地义，而是将尊重国际政治的通行的游戏规则视为天经地义，这些游戏规则包括了国家主权、人权、战争规则、国际义务、国际公信力、国际法等等。 你如果真的是现实主义政治家，你绝对不会把19世纪丛林法则理念当成现在21世纪的政治圭臬，这不但是无视政治本身的发展历程，也无视我们这个时代的政治现实和政治潮流，这是最违反现实的伪善：社会达尔文主义根本不是现实主义，反而是对现实主义的巨大挑战，践踏现实主义政治原则，也践踏人性和人的尊严。