Cat Chen, @[email protected]

当有中国人不明白美国对黑人歧视的历史问题以及左右派观点冲突时，我就会拿中国的农村户口作比喻： 「你是否觉得历史上中国利用农村户口和剪刀差狠狠地剥削了一部分人的劳动和生活？」几乎所有了解这部分历史的人都会认同。 「你是否觉得城市人口应该对农村人口进行补偿？」原则上大多数人会同意，包括大多数城市人口。但这只是原则上，一旦讨论具体政策就不可能有共识。 「你是否同意国家和地方政府对农业户口进行直接经济补偿（撒币）？」这估计就很难获得多数人同意了，会有人站出来说「可以在结构上对农业进行经济补偿，但不能直接撒币给一直是农业户口的几代人」。 「你是否同意农村人口应该和城市人口公平竞争，相同的机遇、相同的才华、相同的付出就应该获得相似的回报？」这种原则性问题很少人会明着站出来反对。即使是心理上就歧视农村人的一部分城市人，也不会在这么明显的原则性问题上表达出来。 「你是否同意高考应该通过农村户口配额的形式来对农村人口进行补偿，让未来几代的农村人口逐步获得跟城市人口一样的竞争力？」绝大多数的城市人口都会反对，而且其中一部分会提醒你「我们都还没有跟北京户口公平竞争北大清华的机会呢！」 这基本上就是美国黑人历史问题的现状，很多原则上的左派，实际上不会接受左派的政策。历史上的侵害？有。补偿？应该有。具体怎么补偿？基本上你如何提议我都会反对。