Ignatius Lee

集体主义和中央集权跟中国人脑子里面想象的，完全不是一回事，甚至完全相反。 一个强大的中央集权国家，一定要以削弱社会的自组织能力为目的。如果这个社会真的盛行集体主义，那它的自组织能力就会很强，那社会组织就会很多，社会组织一多就会威胁到中央集权。 中国式中央集权国家更喜欢的是用临时的社会动员来牵动一盘散沙的社会，而不是指望社会自己组织自己。既然如此，你怎么可能幻想在这种环境中滋生集体主义？ 另一方面，中国式中央集权始终面临反射弧过长、权力碎片化、缺乏弹性（特指系统要么过于僵化，要么过于分裂）、行政效率低下、依靠政令超过依靠法律……一系列体制性缺陷几千年来一直阴魂不散地缠绕着中央集权体制。 中国的中央集权悖论就是：不断中央集权和难以中央集权同时存在，不断中央集权恰恰是因为难以中央集权。 我并不认为中国存在所谓治乱循环的历史周期，真实的情况是混乱一直存在，从来不存在有效治理混乱的情况。中国历史上的“治世”看起来跟“乱世”不一样，那只是因为历史想象在作祟。 所谓康乾盛世从来不是什么歌舞升平的太平盛世，现在习近平时代也自称盛世，你低头一看盛世付出了多少代价？习近平时代可以说是中国几千年来体制化中央集权的巅峰，习近平时代利用现代政治手段强化的中央集权体制尚且混乱和无效无处不在，你还指望根本不懂现代政治的康乾盛世超绝人寰？ 中国人划分的所谓“治世”最重要参考标准不一定是经济数据（古代王朝划分“治世”的时候甚至都没有经济概念），是帝王术，不是根据实际社会情况来定性。古代帝王贤明、有才干，大概率会被说成是“治世”；帝王昏聩无能、权臣专权，大概率会被说成是“乱世”（万历皇帝算是皇帝不问政治、大臣代理国务却没有搞成王朝衰落的例外）。中国古代所谓“乱世”往往也跟皇权衰落引起暴政和战乱有关。但即使是所谓康乾盛世，也一样有战乱和饥荒。你在历史教科书上憧憬康乾盛世强大无比的时候，被灭族的准葛尔人一定很支持你🙄