再给 Grok 4 一次机会哈 上个20小球测试有朋友说一个case不能代表什么, 我就问一句, 如果你写代码, 上来的第一个 case 就拉跨, 你还会再用这个模型吗? 两个 case 也拉跨呢? 汰欧蜜！撸可英买埃斯！ 这个是上个月我做出来的拆烟囱测试, 主要是使用 Three.js 来模拟一个三维场景, 尤其是这个烟囱完全需要大模型生成代码自己搭起来. 然后在烟囱底部设置爆炸点, 炸掉一部分砖块后, 影响烟囱的平衡导致烟囱倒塌。 这个测试相对于20小球七边形测试来说, 考察物理效果其实没有 20 小球复杂, 它只有碰撞和重力, 并且都能依靠 Three.js 库的插件来实现. 所以考察项目更多聚焦于 prompt 的指令遵循和前端代码的能力以及创造性. 直接来看 Grok4 表现好的和不好的地方。 好的: 倒塌的模拟不错, 模型的放置, 重力方向起码没有搞错 不好的： 默认的烟囱就是个已经爆炸到一半的烟囱是绷不住了，这个连上个月测试的 kimi 和 minimax 的开源模型都不至于这么抽象 爆炸的粒子模拟很怪，勉强能理解那个白色的是一团烟雾 光影效果特别差，对比左边的 DeepSeek 一眼就能看出来了 web 交互写得也很差, 看 DeepSeek 的按钮, 这个的按钮就是个灰色的按钮 (在画面外) 以及最重要的, 它生成其实是失败的！我反复测试3次都有代码错误。它引用库的方法有问题  (Uncaught TypeError: Failed to resolve module specifier "three". Relative references must start with either "/", "./", or "../".)，并且它自己修不好这个报错。我只能用 Claude-4-Sonnet 修了一下才能正确运行........ 结论：别用这玩意写代码, 爱咋咋地吧, 累了 #Grok4