威廉 我们好好谈谈

今天好几个台湾观众私信我，说实在受不了王志安那一套对台湾的看法。我一查，果然他在节目上讲台湾，看完之后，只能说，他和真正的理性文明，还是隔着好几代的距离： 王志安又一次端出了“我是站在台湾人利益角度分析”的招牌，给出了他那套“台海现实主义”路线图。这期节目表面上逻辑严谨、信息量十足，但实际上，几乎每一个核心判断，都掺杂着概念偷换、选择性记忆、结构性偏见，甚至彻底违背事实。打着中立现实的旗号，说出的话却处处在为北京的武统逻辑开脱。 节目开场，王志安首先提到赖清德接受YouTuber采访时说“两岸像公司并购”。他说蓝营大做文章，绿营不吭声，“但在我看来，这些人的解读有点过分解读了”。他说赖清德不过是一个“坚定的台独工作者”，讲违心话而已。这类评论一边贬低总统言论的真实性，一边替他说“不是他的真心话”，把民主制度下的政治公开表达，曲解成“台独选民不会在意的策略性妥协”，是在有意把选举与政见剥离，最终贬低台湾民意的代表性。 随后他指出，“台湾现在没有独立的可能性，也没有独立的本钱”，理由之一是“联合国2758号决议”，他说该决议“规定了中华人民共和国继承了中华民国的法统”，并以此论证“台湾的国际法地位被大陆取而代之了”。这句话非常关键，但也完全错误。2758号决议从未提及台湾的主权归属，只解决了“中国的代表权”问题。联合国至今没有明确支持“台湾属于中国”的法理说法，这已经被多方国际法专家与联合国文件澄清过。王志安的解读，无异于将一个政治表决，扭曲为主权裁决。 他又说，“要从中国大陆独立出去，就必须打赢一场独立战争”。这句听起来很“冷峻”的判断，本质上是将“独立”的标准，限定为大陆允许、国际承认、联合国席位三位一体的极端门槛。而他避而不谈的，是台湾早已拥有事实上的独立政体，拥有完整的国家要素（人民、政府、疆域），并与全球大多数经济体保持外交实质关系。他一边默认台湾“事实独立”，一边说“没有独立的本钱”，这在逻辑上自相矛盾，实质上是在暗示只有被承认才叫独立，这正好替“承认必须来自北京”这个叙事背书。 更荒谬的是他用车臣、库尔德与台湾作比较，说“国际社会不会支持台湾独立”，因为这些国家也没人支持。他忽略了最基本的事实：车臣和库尔德没有自己的货币、军队、总统和外交，而台湾有；车臣是俄国军管之下的叛乱省份，而台湾是从未被中共政府统治过的高度自治岛屿。他这是典型的“伪类比”，把完全不同类型的地区放在一块，意图制造“你看，他们也独不了，你也别想”的幻觉。 他的主线逻辑建立在一个荒唐的“二选一”上：要么你维持现状，悄悄活着，不要讲主权；要么你讲主权，那就等着被梧桐。他说，“一旦你讲互不隶属、讲台湾主权…早晚有一天大陆可能会失去耐心”。这就是最典型的受害者有罪论。明明是大陆威胁动武，王志安却反过来指责台湾“讲话不对”，是他们“刺激了大陆”。一个民主国家选出的总统，发表主权立场居然要被指责为“挑衅”，这跟家庭暴力中说“你要是别说那些话，他也不会打你”有何区别？ 说到“和平统一”，他又摆出一副理性分析家的姿态，列举香港、西藏、澳门三个“统一样本”，承认“都没好下场”。但话锋一转，他立刻说，“这不是唯一选项”，“对台湾大陆还可以给更好的条件，比如保留军队、大陆不驻军”。这就到了他最滑头的部分：他从不否认中共撕毁承诺，但却总是说“这不是唯一选项”“看怎么谈”，让听众误以为统一后是否被镇压，是谈判能力问题，而不是制度属性问题。问题在于，中共的制度从不受制于承诺，不存在什么协议比中共的意志更高。这一点在《基本法》被彻底废掉的香港已经验证。 更荒谬的是他说：“过去英国要求中国不要在香港驻军，邓小平坚决不同意；但对台湾，邓小平说可以不驻军”。他以此为例，说明“和平统一可以有灵活方案”。可是邓小平说的话值几个钱？当年他说“50年不变”，如今二十几年不到香港已无一席反对派议员。王志安嘴上承认“一切都靠中共自律”，转身又指望台湾人信任中共可以“谈个好条件”，这不是逻辑自杀是什么？ 接下来他又表演了一番“关心台湾人”的样子，说：“我过去接受台湾媒体采访就说过，如果世界上有10个华人国家，是好事…我完全接受台湾独立”。但这话一说完，他马上又强调，“但台湾要独立，必须现实可行”，而“现实”又被他定义成中共不打你、联合国承认你、中国内部解体。这就像说“我完全尊重你当老板的权利，只要你先中彩票”。 更令人侧目的，是他最后一段用了情感勒索式的说法。他说，“如果台湾在文化上切割，搞台湾主体叙事，那大陆人对台湾的感情也就淡了，到时就更容易梧桐”。换句话说，就是台湾不能强调自己是台湾人，不能强调自己和中国不同，否则你们就会被打。这种逻辑，等于直接为民族主义战争开脱，说到底就是：“你讲得太明白了，我们就只能打你了。” 王志安说自己“站在台湾人利益的角度分析”，但他全篇几乎没有一句话站在台湾民意的实际基础上。他不提台湾2024年大选有60%以上的选民投票给反对统一的政党，不提台湾民调中高达70%支持维持现状甚至独立。他分析所谓“最现实的选项”，却对台湾人最真实的想法只字不提。他一边声称理解“台湾不想被统一”，一边又不断告诉台湾人“你必须保持沉默”“不能讲主权”“不能讲互不隶属”，否则就是挑衅。 所谓“现实主义分析”，如果无法面对真实的民意，只是把北京的底线当作自然法则在讲，那它只是一种高级的说教。王志安的“分析”，把中共的动武意图合理化成“台湾人讲话太多”，把一个本来就维持现状的岛屿描绘成挑衅者，把和平与战争的决定权从侵略者手中移开，再移到受害者的嘴上。这种逻辑，表面是“站在台湾人立场”，骨子里是“替中共说人话”。 所谓“清醒现实主义”，如果只拿来劝受害者闭嘴，那它就不是分析，而是帮凶。

预览