搜狐新闻（镜像）

【媒体：“老人银行取款身亡”事件 比站队更重要的是什么？】 #取款身亡老人家属称与银行达成和解 5月14日，湖南株洲一位患病老人在银行取款时死亡，引发关注。5月16日，老人家属彭先生表示，已与银行方面协商一致，达成和解，银行方面将负责老人的丧葬费用，以慰问金的形式向家属支付10万元。站在双方的层面，某种程度上这不失为一个现实的决定。毕竟此前双方的往返质证，早已让此事陷入“罗生门”，卷起无穷无尽的口水仗。起初舆论几乎一致指责银行的要求死板、不近人情、缺乏常识，导致了重病老人的死亡。但随后银行又称老人女儿陈某未告知老人身体情况；网点告知可以上门服务，也可直接将钱打到医院，陈某未表态；网点告知可将老人带回家休息，由老人女儿留下办理，被拒绝。这也直接导致不少网民质疑指责家属是“碰瓷”，似乎取款本身就是在“讹”银行。再之后，家属又表示不满，称银行回应“不属实”，工作人员没有告知有上门服务的政策，并要求查看监控“证明我们的说法”。但双方随后便和解了。双方选择和解，或许是放弃争议之间的灰色地带，选择尽快让事件翻篇。对于当事人和银行来说，这可以让双方逃离舆论风暴，回归正常。这种心态可以理解，但是事件的教训却不能到此为止。这件事之所以引发关注，主要也是戳中了舆论的敏感神经，毕竟过去人们看到过不少类似严格要求和特殊情况的冲突，在标准化和人情味中不断拉锯。比如几乎在该事件同时，某地一80岁眼球缺失盲人在运营商营业厅办电话卡时，被要求“睁眼刷脸”；今年2月，某地不动产登记中心内也发生一起老人躺在救护床上办过户的事件。这些都曾引发舆论的高度关注。此事虽然以和解收场，但可不可能以此为契机，针对老年人常面临的“到场要求”“身份验证”等问题，去梳理出一些标准化的方案？比如在什么情况下可以灵活办理，灵活办理的方式有哪些，上门办理等方式需要符合哪些程序，等等，这些都不妨进一步明确化、规范化。仔细想想，在湖南株洲这起事件中，之所以双方陷入无穷争议，恰恰是因为这些规定不明确，以至于始终是一种“私下协商”的状态。该事件是不幸的，也是反常的，也因此引发了巨大的社会关注。在双方沟通时，可能存在某种信息不畅或误解，这也导致双方各执一词，也搅动着舆论风向反复变换。一个更客观的态度，才能看到事件背后有共性的机制困境，才能去探讨可能的解决办法。可以想见，随着老龄化程度的加深，类似问题可能更加普遍，如何围绕老年人的需求打造更具人性化的公共服务，这是比事件站队本身更值得关注的方向。更多详情请查看原文>> :sys_link: 网页链接 https://3g.k.sohu.com/t/n890164690?serialId=c7de92ee64895fb62a54bdc51b9e6460&showType=news :sys_link: 网页链接 https://3g.k.sohu.com/t/n890336119?serialId=537dbbb20715fb3a051f64641e878941&showType=news :icon_weibo: https://weibo.com/5890672121/Psdu12Yxy#搜狐新闻