ANA SWANSON, MEAGHAN TOBIN

胡平：从单极世界到多极世界——不久前，美国国务卿马可·卢比奥接受天狼星XM广播电台（Sirius XM）节目“梅根·凯利秀”（The Megyn Kelly Show）专访。这次专访的全文发表在国务院官网。 在专访中，卢比奥谈到中国，谈到中国的崛起。卢比奥说：“世界上只有一个单极大国是不正常的。 这不是——这是一种反常现象。 它是冷战结束的产物，但最终你会回到一个多极世界的地步，在地球的不同地方有多个大国。 我们现在面对的是中国，在某种程度上也是俄罗斯，然后还有伊朗和朝鲜这样的流氓国家，我们必须与之打交道。” 卢比奥这段话，揭示出我们时代发生的一个重大变化：从单极世界变为多极世界。 我们知道，在第二次世界大战结束之后，世界分成了以美国为首的自由国家阵营和以苏联为首的共产国家阵营。那时的世界可以说是两极世界，美国是一极，苏联是另一极。到了上世纪80年代末90年代初，国际共产阵营土崩瓦解，苏联解体，美国成为世界唯一超级强国。世界进入了单极世界。到了三十多年后的今天，单极世界又变成多极世界。除了美国这一极，有了崛起的中国，以及某种程度上的俄国；其实主要就是中国。中国成为美国之外的另一极。 诚如卢比奥所言：“世界上只有一个单极大国是不正常的。”世界这么大，国家这么多，怎么可能老是只有一个超强呢？卢比奥还说：“我们已经成熟地认识到，无论发生什么，中国都将成为一个富强的国家。”这话也不错。中国的人口之多，超过所有发达国家——包括美国、加拿大、澳大利亚、新西兰，包括欧盟（把脱欧的英国也算上）、日本，还有韩国——的人口的总和。中国人很世俗，很勤奋，不成为世界最大经济体才是怪事。 记得10年前，2015年，英国杂志《经济学人》发表了一组文章“假如”，其中一篇是“假如蒋介石打赢了内战”。文章说，假如不是毛泽东、而是蒋介石打赢了内战，换言之，假如没有共产党执政，那么，中国将不会有残杀几百万地主的血腥土改，不会有饿死几千万人的大饥荒，不会有消灭私人企业，不会有反右运动，不会有人民公社，也不会有文革，也不会等到30年后才加入全球经济，国民生产总值也会比现在高很多，而且早就成了民主国家，并因此能和其他国家相处得更友善。 我可以补充一句：中国的人口是美国的4倍多。只要中国的人均GDP达到美国的四分之一，中国的经济总量就超过美国了。拿台湾作比照。台湾的人均GDP早在上世纪八十年代就达到美国的四分之一。这就是说，如果大陆的经济发展象台湾一样，那么早在上世纪八十年代，中国就该是世界第一大经济体了。 世界从单极变为多极，这是正常的。中国的崛起也是正常的。但是，崛起的中国是一个专制的国家。中国没有随着国力的上升而变得自由民主，而是变得更专制更骄横。这无论如何不能说是正常的。先前，美国成为世界唯一超强，那是自由的胜利，专制的退潮。现在，中国的崛起是专制的崛起，是专制的回潮，自由的衰退。这无论如何不能说是正常的。根据“自由之家”日前发布的年度《全球自由报告》，全球自由度连续19年下降。这无论如何不能说是正常的。 20年前，我感到世界正在发生惊人的逆转。我在纪念六四16周年的集会上讲到：“今后的一二十年，对于中国是极为关键的，对于人类也极为关键。如果在未来的一二十年，中国还未能走上自由民主的康庄大道，那么，不但是中国自己，还有整个世界，必将遭遇巨大的灾难。”20年过去了，世界已经陷入巨大的危机。卢比奥讲到中国对美国的国家利益构成严重威胁。美国国防部长皮特·海格塞斯(Pete Hegseth)讲到“中共通过崛起来推行一种截然不同的世界观”。应该说，近些年来，意识到中国问题严重性的人是越来越多了，但是，能认识到中国问题究竟是什么以及为什么的人却依然很少。这就导致了严重的应对乏力。我希望我这篇短文能引起更多的人对这个问题的关切与思考。 链接：

不用他讲，我们那代人都知道，大饥荒年代，几千万农民就是这么饿死的。

评论 | 胡平：从单极世界到多极世界

或许，这就是俄乌之战的结局——乌克兰总统泽连斯基2月23日表示，他愿意放弃总统职位，换取乌克兰加入北约。 我们知道，过去十几年来，乌克兰一直表示想加入北约，但都未成功。原因之一是乌克兰和俄国有领土争议，不符合加入北约的条件。现在泽连斯基又提出愿放弃总统换取乌克兰加入北约，其言外之意是，他可以放弃已经被俄国占领的乌克兰领土（指乌东四州和克里米亚），这就和俄国不再有领土争议了，因此就可以加入北约了。换言之，如果放弃俄国占领的乌克兰领土就可以加入北约，就可以保障乌克兰的安全，他可以放弃。 以目前的态势，乌克兰割地求和在所难免。但就算割地求和了，乌克兰依然很危险：如果俄国不遵守停火协议又发兵打乌克兰怎么办？泽连斯基希望乌克兰能加入北约，但依然很难，可能性很低。泽连斯基希望的是获得一种安全保障。于是不少人提出往乌克兰派维和部队。但维和部队需要有美军参加，至少也要出面做后盾。维和部队无疑是一个选项，但它有多大现实可行性？俄国会不会接受？维和行动是必须的，问题难在维和行动采取何种形式才能为各方接受。 十天前，有美国官员透露，特朗普建议乌克兰授予美国50%的稀土矿所有权，如果乌克兰与俄罗斯达成结束冲突的协议，美国愿意在乌克兰部署美国军队，守卫这些稀土矿。 对于特朗普想和乌克兰签订稀土矿的协议这件事，不少专家提出异议。他们说，乌克兰蕴藏许多重要矿产，而这正是特朗普很想获得的资源，但分析指出，乌克兰确实有几处矿床蕴含稀土，但这些矿床都尚未开采，而且乌克兰的稀土浓度可能过低，或者难以开采。开采乌克兰稀土矿藏恐怕无利可图。 2月20日，美国国务卿卢比奥在美国社媒体X平台接受记者卡瑟琳·赫里奇(Catherine Herridge)的采访时解释说：“我们（和泽林斯基）讨论到关于矿业权问题，并向乌方解释，美方希望和你们成立合资企业，不是因为我们想从你的国家夺取什么，而是因为我们认为这实际上是种安全保障。” 这就是说，美国知道乌克兰的稀土资源质量并不高，开采的成本又很高。美国要乌克兰给它稀土资源，真实目的并不是马上开采赚钱，而是以拥有稀土需要保护为理由，往乌克兰派出军队，从而保障乌克兰的安全。 最新消息，本周末，美国和乌克兰将签订一份关于矿产的协议。按照乌克兰方面的报道，该协议将由乌克兰外长安德烈·西比哈（Andrii Sybiha）与美国国务卿卢比奥签署。从已经披露的协议草案来看，有两点尤其引人注意。 其一是，在先前的草案中，美国要求乌克兰为它提供价值5000亿美元的矿产。新的草案则改成美国要求乌克兰用稀土矿产资源，来偿还美国在拜登总统执政期间为乌克兰提供的约600亿美元军事援助。按照新草案，美乌将共同设立一项基金，乌方会将本国石油、天然气、矿产等资源未来收益的50%注入该基金。美国将最大程度地拥有该基金产生的经济利益，将部分收入用于对乌克兰的再投资。 其二是，在新的协议草案中，仍然没有阐明具体的安全保障，但乌克兰将协议视为实现这种可能性的起点。美国官员则说，通过经济关系将乌克兰与美国捆绑在一起将提供事实上的安全保障。 泽连斯基表示，他希望美方加上一段关于乌克兰安全保障的句子。泽连斯基说，如果我们没有得到安全保障，就不会有停火。 如果美国和乌克兰签订了关于矿产的协议，接下来，美国和乌克兰就要和俄国进行停火谈判。如果普京愿意谈判，那就表明他接受了美国拥有乌克兰矿产的利益以及其中包含的对乌克兰的安全保障。特朗普说，我们需要达成协议，否则战争将会持续下去。特朗普说，乌克兰将获得“继续战斗的权利”。特朗普对记者说，乌克兰人非常勇敢，但是如果没有美国的资金和军事装备，这场仗他们打不下去。当被问及美国是否会继续向乌克兰提供武器和弹药时，特朗普表示：“也许会，直到我们与俄罗斯达成协议”。 也许我们可以说，现在，我们已经可以看到这场持续了三年之久的俄乌之战的结局。很不理想，但也不很坏。 —————————— 链接： 📷

胡平：无言者的代言人——写在廖亦武首次出访之际 直到他登上飞往德国的班机，遨游在天空之上，朋友们提起的心才放了下来。 廖亦武十四次出国被拒，今次终于成行。这和冯正虎八次回国被拒，终于成功返回家园一事相映成趣，为我们这个荒谬的时代留下了两个极有戏剧性的案例。 想起了廖亦武在《证词》一书里的一段议论。在那里，他对一些民运老战士的传记提出批评，认为“他们都活在自己的那一段历史里”。廖亦武说：“我们珍视自己 的历史，可需要警惕的是，我们不能利用历史任意拔高，夸大个人的作用”，要避免堕入自我神化的幻觉。我想，他这句话也是在提醒自己。 是的，我们见识过一些民运老战士的自我膨胀。用俗话说就是，把自己看得太重要。不过设身处地地想，那倒也很有几分情有可原，不足为奇。 美国哲学家内格尔（Thomas Nagel）说：我们当中的有些人总是倾向于把自己看得很重要，希望自己的生活整体从外部来看也具有某种意义。如果说我们的生活从整体来看毫无意义，我们 当中的一些人就会感到失落，因为他们身上总有某种东西反躬自省，从整体上看待我们的所作所为。“人类的许多努力－－尤其是那些为了服务于雄心壮志，而不仅 仅为了活下去和过得更舒适而做出的努力－－其一部份动力就来自于一种重要感。这种感觉就是：你所做的一切不只是对你来说才重要，在某种更大的意义上来说， 它本身就很重要。如果我们放弃了这种重要感，我们就不再能鼓起前进的风帆。”谁说不是这样的呢？ 样板戏《红灯记》里，日本小队长鸠山为了从李玉和那里得到密电码而煞费苦心，软硬兼施。因为按照鸠山的说法，如果这份密电码落到北山游击队手里，对帝国会 “大大的不利”。这话一想就不对。一份交给小小的北山游击队的密电码，再重要还能重要到哪里去？怎么能对堂堂的大日本帝国“大大的不利”？根本不可能嘛。 可是，如果那份密电码没有多大价值，李玉和一家三口为了区区一份密电码就死了两个，人们在感动之余，难道不会深深地为之惋惜，觉得太不值当了吗？可是我们 再转念一想，我们就会知道，无论多么伟大的事业，总离不开一件件细小的事件，因此许许多多壮烈的牺牲是发生在并不伟大并不重要的细小事件中；如果我们排除 掉所有这些为细小的事情而难以避免的牺牲，那个伟大的事业就无从谈起了。如此说来，同样是战死沙场，死在大战役实在是一种幸运。 廖亦武在《证词》里写到狱友雷凤云的一段故事。八九时，雷凤云是西南师大进修研究生，曾积极策划重庆高校学生的游行绝食和请愿。六四屠杀发生后，雷凤云激 于义愤，竟在校门口张贴告示，号召广安同乡杀回故里，挖邓小平的祖坟，被重判十二年。这件事我在六四後就在海外的报纸上读到过，但不知是谁，原来是雷凤 云！ 廖亦武写到，老雷说他一直琢磨在监狱里筹建一个组织，一方面保障政治犯的权益，一方面同外界积极联络，让世人知道我们的奋斗。廖亦武问为什么要有组织呢？雷凤云回答说：为了在将来的历史舞台上有发言权。 注意：在这里，老雷要成立组织的目的，主要还不是为了改善在当下的处境，而是为了赢得历史的承认。不错，要保障政治犯的权益，要改善狱中的处境，你也许需 要组织大家展开集体抗争；但是，组织集体抗争是一回事，成立组织是另一回事。因为组织集体抗争并不一定非要成立一个有形的组织不可。事实上，在那么小的一 座监狱里，就那么一批彼此熟悉的政治犯，要协调一致，展开集体行动根本用不着再成立什么有形的组织。问题是，成立有形的组织，一旦张扬出去，那本身就可能 招致更严厉的惩罚，反倒很可能更不利于集体抗争。换言之，有组织的名义比没有组织的名义更有风险，更难组织起有效的集体抗争。既然如此，老雷为什么要贪图 一个组织的名义呢？ 老雷说得很清楚，他就是为了成立组织而成立组织，因为非如此就不能吸引外界的关注。老雷说：我们与世隔绝很多年，又远离北京那样的政治和新闻中心，极容易 被人们淡忘和忽略，更别说国际人权机构的声援了。一个外围的名不见经传的反革命不算什么，但一个外围的政治犯集体就能迫使外界的关注。“人总得有个盼头， 没指望的煎熬能摧垮一切啊”！ 这里所说的指望，无非是被外界关注，被历史记载。人不怕为理想而受苦，怕的是受了苦却不被众人所知。我们不能把它简单地归因于虚荣心和出名欲。因为任何英雄行为都是社会性行为，它们唯有被社会所知晓时才能获得它的全部意义。 廖亦武不赞同雷凤云的想法。廖亦武对雷凤云说：坐牢是一个人的命，没什么划算不划算。我们不能拿自己同天安门广场的精英比，不能说我坐了十几年，他才四年或者两年，没办法，人家占尽了天时地利人和，就该被历史记载。 廖亦武这段话讲得很达观。可是，在达观的背后该有多少无奈。这就是我们中国人把历史当宗教的缺陷了。是的，我们相信历史，可是，历史是人写的。一桩英雄的 行为，如果缺少有力的见证、书写和传播，它就会湮灭无闻。暴政的最大罪恶之一，就是它阻断了信息的自由交流。现在虽然不是毛时代，民间人士多少也赢得了某 种书写和传播的空间，还有国际社会的关注。但在中国本土，压制仍然是普遍的，而国际社会的关注免不了要受制于各种偶然因素；有多少不平凡的业绩和名字被埋 没，得不到应有的承认。在这种情况下，很多人会陷入沮丧陷入消沉，那固然不难理解；另外有的人之所以要对自己的重要性做过甚其词的自我宣扬，由于那很可能 是出于在现实中的失落，所以也是情有可原的。 也正是在这种情况下，象廖亦武这样坚韧不拔，不骄不躁，不轻狂不气馁，无疑就更加难能可贵。然而，廖亦武能做到这一点，如流沙河所说，也有赖于上苍给了他 一支比众人有天赋的笔。他可以用他的写作进入历史，以弥补和纠正历史记录的不公平。文革中，华中工学院的学生鲁礼安因发表异端思想而被关进大牢十一年，其 中大部分时间是单身监禁，同案的难友有好几个疯掉了。支持着鲁礼安挺过十一年单身监禁并保持精神健全的唯一动力就是，他发誓要把自己这段悲惨经历写出来， 把那些自由民主的敌人，扼杀人类道德与良知的刽子手永远钉牢在历史的耻辱柱上。廖亦武也说，写作是他活下去的唯一理由。不消说，在信息爆炸，文满为患的当 代世界，这个理由也相当脆弱，但它毕竟是一个理由。一个人要凭借这种理由活下来，不疯掉不自杀，那不仅需要非凡的毅力，也需要对自己文学才能的高度自信。 可问题是，那些缺少这种天赋的人又该怎么办呢？ 和许多把写作当成自我救赎的人不同，廖亦武不但用那支有天赋的笔写下自己的经历，而且还把目光转向各种各样的底 层民众，自觉地担负起一切无言者的代言人，有多少失声的个体和群体，在他的笔下发出了自己的声音。说起我们这几代文化人，少有几个不曾沦落过底层社会的，但是绝少有人把自己认同于底层社会，并把描写底层社会的众生相当作自己写作的使命。也许，这就是廖亦武最独特的意义。我们可以从中看到他的愤世嫉俗与悲天悯人。 2010/9/22

胡平 | 或许，这就是俄乌之战的结局（议报） 链接：

俄乌之战与北约东扩——近来，由于特朗普政府强力介入调停俄乌冲突，俄乌之战又成为热门话题。提起俄乌之战，又有人提到北约东扩。日前，媒体人塔克·卡尔森采访了著名学者杰弗里·萨克斯。萨克斯基本上又重复了他过去的观点。去年10月30日，萨克斯在剑桥大学发表了一番讲话。这番讲话的视频（）以“杰弗里·萨克斯解释美国和北约如何在乌克兰挑起战争”为标题在网上热传。 萨克斯说："这并不是我们每天听说的普京对乌克兰的攻击。一切始于1990年。我们的国务卿詹姆斯·贝克对戈尔巴乔夫说，如果你同意德国统一，北约就不会向东扩展一英寸。随后，美国欺骗了戈尔巴乔夫，从1994年开始，克林顿签署了一项将北约一直扩展到乌克兰的计划。所谓的新保守派就是在这个时候掌权的。” 萨克斯第一句话就有问题。萨克斯说：一切始于1990年，我们的国务卿詹姆斯·贝克对戈尔巴乔夫说，北约不会向东扩展一英寸。别忘了，在1990年（准确地说，是1990年2月），苏联还存在（苏联是1991年12月26日解体的），华沙条约也还存在（华沙条约是1991年7月1日解散的）。既然苏联还存在，华沙条约还存在，怎么可能谈什么北约东扩呢？戈尔巴乔夫怎么可能和美国人讨论北约要不要进驻苏联领土、要不要进驻华沙条约国家呢？ 所谓北约东扩，就是指北约把一些在北约以东的、原来是华约的国家吸收进北约，就是指北约把一些在北约以东的、原来属于苏联的加盟共和国吸收进北约，因而其前提必然是，华约已经解散了，那些国家已经不属于华约了，苏联已经解体了，那些加盟共和国已经不属于苏联了，已经是独立国家了。所以，在苏联还存在，在华约还存在的1990年2月，当时身为苏联总统的戈尔巴乔夫根本不可能和美国人谈什么北约东扩。 真实的情况是，在1990年2月，美国/西德和苏联/东德就两德统一进行谈判。贝克确实对戈尔巴乔夫承诺北约不向东部扩展一英寸，但这里所说的东部是说的德国东部即东德。美国人是承诺，两德统一后，北约不向东德方面扩展一英寸。 此前，美国和北约在西德有驻军，苏联在东德有驻军。1990年，双方就两德统一谈判。苏联表示要从东德撤军，美国并没有从西德撤军，但承诺不在东德驻军。结论是很清楚的：1、美国没有承诺过北约不东扩。2、1990年贝克承诺北约不向东扩展一英寸，是指的不扩展到东德；美国人严格遵守了这一承诺。事实上，直到今天，北约也确实没有在德国的东部驻军。 2009年，一位名叫马克·克拉默（Mark Kramer）的学者，发表了一篇长文“北约对俄承诺不扩大的神话”（The Myth of a No-NATO-Enlargement Pledge to Russia。链接：），通过对各方档案、回忆录等的详细研究比对，以非常充分的证据，说明北约没有做出过不扩大的承诺。 对“北约承诺不东扩”这一神话的最有力反驳莫过于当事人戈尔巴乔夫自己的证词。2014年，戈尔巴乔夫在纪念柏林墙倒塌25周年的一次采访中指出，当时“根本没有讨论”北约东扩。 下面就是他和“Russia Beyond”记者对谈（\_gorbachev\_i\_am\_against\_all\_walls\_40673.html）的相关段落和翻译： RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.” 记者：一个和乌克兰有关的关键问题是北约东扩。你有没有这种感觉：西方在形成他们在东欧的打算过程中对你撒了谎？你为什么不坚持要求兑现承诺，尤其是坚持美国前国务卿詹姆斯贝克将有关不向东方扩张的承诺形成有法律效力的文本？我来引用一下贝克，他说：北约不会向东方移动一英寸。 M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it. 戈尔巴乔夫：当年“北约扩张”的话题从未被讨论过，根本没人提起过这件事。我对我这个说法负完全责任。没有一个东欧国家提起过这事，甚至在华沙条约于1991年解散后都没有。西方领导人也没有提过。我们谈的是另外一点：在德国统一后，保证北约的军事设施和武装部队不向前东德地区部署。你刚才提到的贝克的声明，指的就是这一点。科尔（前德国总理）和甘舍尔（副总理）也谈过此事。 Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled. The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been observed all these years. So don’t portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as naïve people who were wrapped around the West’s finger. If there was naïveté, it was later, when the issue arose. Russia at first did not object. 为了保证该项政治义务的所有需要做和可以做的事情我们都做了。这项义务也被遵守了。最终协议规定，新的军事设施、新的部队以及大杀伤性武器都不能在东德地区部署。这些年该协议一直被遵守。所以，别把戈尔巴乔夫和当年其他苏联领导人当作被西方玩弄在股掌间的幼稚人物。如果有幼稚的问题，那也是在后来（北约东扩）被提出来时。一开始，俄国对此并没有反对。 The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990. With regards to Germany, they were legally enshrined and are being observed. 美国及其盟友真正决心把北约向东部扩张是在1993年。从一开始我就坚持这是个巨大的错误。这也绝对是对1990年向我们所作保证的精神的违背。但就对于德国的事情来说，这些保证有法律效力且被遵守了。 戈尔巴乔夫的讲话证明，1990年美国承诺的的北约不向东扩展一英寸，指的是不向东德扩展一英寸。这一承诺美国人说到做到，一直保持到今天。 （二） 不过，戈尔巴乔夫又对北约在1993年的东扩表示不满，认为那违背了1990年承诺的精神。平心而论，戈尔巴乔夫的这一批评并不成立。他所说的1990年承诺的“精神”（spirit）只不过是他自己对1990年承诺的发挥，并不是1990年承诺本身。戈尔巴乔夫说，“一开始，俄国对此并没有反对”。也就是说，当时的俄国政府（那时的俄国总统是叶利钦）并不认为那是北约东扩，是违背了1990年承诺的精神。这正好从另一个方面证明，戈尔巴乔夫所说的1990年承诺的精神，只不过是他自己对1990年承诺的发挥，连当时的俄国政府都不认同的。 那么，所谓北约在1993年的东扩到底是怎么一回事呢？事实是，在1993年，苏联已经解体，华约已经解散。有一些历史上曾深受苏俄侵略的国家，例如匈牙利、捷克和波罗的海三小国，出于对拥有强大无力的俄国不放心，强烈地希望加入北约。时任美国总统克林顿既不好吸收，又不好拒绝。于是，美国就提出了一个“和平伙伴关系”计划， 这个由北约与中欧、东欧建立“和平伙伴关系”的计划于1994年1月10～11日在北约布鲁塞尔首脑会议上通过。其主要内容： (1)北约正式邀请前华约国家和中立国家参加“和平伙伴关系”计划，在军事演习、维和、危机控制等方面进行合作和政治磋商，但暂不接纳新成员国，也暂不向前华约国家提供安全保障； (2)伙伴国可向北约总部布鲁塞尔派联络员； (3)伙伴国必须承认西方的民主、人权标准、尊重现有边界。 这个“和平伙伴关系”计划既在一定程度上满足了一些国家急切加入北约的意愿，又不至于对俄国造成刺激。接下来，有20几个中欧、东欧国家和俄罗斯（注意：有俄罗斯）以及欧洲中立国家签署加入该计划。 戈尔巴乔夫说北约在1993年开始东扩，就是指和平伙伴关系计划这件事。戈尔巴乔夫说当时他就表示反对，但是当时的俄国政府没有表示反对，后来俄国自己也加入了这个和平伙伴关系计划。乌克兰也加入了和平伙伴关系计划。由此可见，我们不应把提出和实行和平伙伴关系计划就等同于北约东扩。毕竟，俄国人说的北约东扩，必定是指北约向东扩展到了自家门前。可是这个和平伙伴关系计划是俄国自己也参与其中的，怎么能算北约东扩呢？ （三） 真正的北约东扩是始于科索沃战争爆发后的1999年。真正的北约东扩有两次：第一次是1999年，加入波兰、捷克、匈牙利；第二 次是2004年，加入波罗的海三小国、斯洛伐克、罗马尼亚、斯洛维尼亚。后来北约又有过几次扩展，但后来加入的国家都是在南方或北方，而且和俄国相隔着数个国家（除了俄乌战争爆发后2023年才加入的芬兰和俄国接壤），可以说是北约南扩或北约北扩，不能说是北约东扩。 2008年，乌克兰申请加入北约被提上议程。当时的乌克兰领土完整（克里米亚脱离乌克兰发生在2014年），和邻国还没有领土争议，具备加入北约的条件。在2008年布加勒斯特北约峰会上，北约讨论是否邀请乌克兰加入“成员国行动计划”。德国、法国率先表示反对，因而未能成功。俄乌战争爆发后，有人批评当年的德国总理默克尔。他们说，假如2008年德国不是反对、而是支持乌克兰加入北约，假如当年乌克兰就加入了北约，那么就不会有今天的俄乌之战了。默克尔辩护说，吸收乌克兰进入北约，势必会引起普京的强烈反应。如果2008年乌克兰开始加入北约，战争将会更早爆发。 顺便说明：北约吸收新成员的流程复杂、严格，而且漫长。一个想加入北约的国家，即便加入了成员国行动计划，那只是取得了资格加入北约的入盟对话。在加入北约的谈判中，每个成员国都有一票否决权，也就是说，有一个成员国反对都不行。在所有的成员国的外长都签字批准之后，还要各国国会批准才能坐实。这就是说，就算2008年北约同意了乌克兰加入成员国行动计划，那距离乌克兰成为北约正式成员国还需要经历一段时间。如果在这时普京就发兵打乌克兰，既可以把乌克兰加入北约作为开战的理由，又因为乌克兰还没有成为北约的正式成员，故而北约无法出兵相助。那样的局面对乌克兰更不利。 自2008年布加勒斯特北约峰会之后，北约就把乌克兰加入北约一事搁置起来了。2014年，克里米亚宣布脱离乌克兰，后来又宣布回归俄罗斯。乌克兰不接受不承认。这就和别国有了领土争端，不符合加入北约的条件。尽管在那以后，乌克兰多次提出想加入北约，甚至把这一点写进宪法，但就凭和邻国有领土争议这一条，乌克兰现阶段加入北约都是不可能实现的。 （四） 不少人问，既然普京总是拿乌克兰要加入北约这件事做文章，发出战争威胁，美国和北约为什么不明确宣布不会让乌克兰加入，那不就避免战争了吗？杰弗里·萨克斯说：美国本可以阻止乌克兰战争的爆发。 “2021年12月15日，我在白宫与杰克·沙利文进行了一个小时的通话，我恳求他说：‘杰克，避免这场战争——你完全可以避免。’ “你所需要做的，就是公开声明北约不会扩大到乌克兰。” “他对我说：‘哦，北约不会扩大到乌克兰的，不用担心。’” “我说：‘杰克，公开说出来。’” “他说：‘不，不，不，我们不能公开这么说。’” 萨克斯说的不对。事实上，就在战前的危机中，美国和北约 都已经向俄国发出过信息，在可见的将来不会吸收乌克兰加入北约。但问题是，俄罗斯不是要求北约承诺不让乌克兰加入，而是要“白纸黑 字地承诺永远不让乌克兰加入”。萨克斯提到他在2021年12月15日和沙利文的一通电话。就在那一天，2021年12月15日，普京向美国助理国务卿凯伦·唐弗里德转交俄罗斯希望从西方获得的“具体建议”。俄国建议和美国和北约分别签订安全保障协议。在协议草案中，俄国向美国向北约都提出，保证不再向东扩展北约，拒绝接纳乌克兰等前苏联国家加入北约。这就是说，普京是要求美国和北约把拒绝乌克兰加入北约以白纸黑字的方式写进与俄国的双边条约之中。这分明是向美国向北约提出了一个不可能实现的要求。美国和北约怎么可能答应呢？因为北约是个开放的组织。北约章程明文规定，北约成员国可以邀请“任何欧洲国家”加入。乌克兰是欧洲 国家，自然属于可以邀请加入之列。如果美国和北约公开用白纸黑字承诺永远不让乌克兰加入，既违反了自己的开放政策，也违反了自己的章程。那当然是不可能 的。 例如半岛电视台2021年2月1日报道提到：“拜登一再指出的是，未来十年，乌克兰加入北约的可能性不大。” 俄新社2023年7月的报道提到，拜登说，“2021年6月，我和普京在日内瓦会晤时，对方说，‘我希望得到不让乌克兰加入北约的保证’。我说，‘我们不会这么做，因为有一项开放政策。我们不会将任何人拒之门外’”。 这段报道告诉我们，拜登确实表示过北约现阶段不会接受乌克兰，这一点俄国也承认的。但普京要求美国作出进一步保证，明确保证不接受乌克兰。拜登说这做不到，因为北约是对欧洲国家开放的，我们不能明确保证北约不接受某个国家，因为那就违反了北约的开放政策。我们只能说我们现在不接受。 结论很清楚，俄国人说声称的，以及不少人附和的，俄国之所以打乌克兰，是因为北约东扩这种说法是根本站不住脚的。 （五） 2022年2月24日，普京正式宣布在乌克兰开展“特别军事行动”。普京声称，俄罗斯对乌克兰的军事干预是必要的，以“保护遭受乌克兰政府虐待和种族灭绝的人民”，并“保护俄罗斯和我们的人民”。普京还表示，俄罗斯政府仅在两天前正式承认的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国在与乌克兰政府的斗争中请求俄罗斯援助。俄罗斯“特别军事行动”的既定目标包括“乌克兰的非军事化和去纳粹化”。 在这里，普京没有提到北约东扩。至于他所列举的开战理由是否成立，那是另一个问题，需要另写文章。这篇文章就到此打住。 —————— 《光传媒》首发。链接：

我建议老年人打扑克打麻将。 因为有输赢，所以会投入会激发主动性，用心用脑。不像看电视看手机，你是被动的，达不到刺激头脑的效果。 又因为输赢大半凭运气，你总有赢的机会，输了也不会有挫败感，不像下棋打球，如果你技艺不行，老是输总是很扫兴的，你技艺高，老和技艺差的人玩，也没劲。 打麻将，一边打一边东拉西扯，比单纯的聊天好，单纯的聊天没聊几次就没话说了。 见面三分情，除了极少数性格乖张的，大多数牌友都会增加友情，彼此都高兴。不像上推特跟人吵架，往往把自己的心情也搞坏了。 其实我不会打麻将。我们那时候不兴打麻将。我们那时候只兴打扑克下象棋。

胡平：俄乌之战与北约东扩

北京之春---川普、盧比奧與中國民主化/薛偉

北京之春---就“九二共識”、“和平協議”、“台灣入聯”，向賴總統請益/薛偉

ZT：哈佛应该多收富家子弟吗？说真的，应该。 （Should Harvard Admit More Rich Kids？Actually，Yes） 哈佛深红报（The Harvard Crimson） 作者：朱利安伯曼（Julien Berman） 2025年2月20日 这篇社论探讨了捐赠者录取政策，主张哈佛应继续接纳富家子弟，以确保学校资金充足。 哈佛大学靠捐赠生存。研究经费、奖学金、职业发展项目——这些都需要富豪们的慷慨解囊。作为回报，他们的子女在录取时会获得特殊照顾。这合理吗？当然合理。 捐赠者录取优惠一直饱受争议，外界觉得它“不公平”。毕竟，每当哈佛又录取了一位肯尼迪家族的成员，总会有无数才华横溢的寒门学子在校门外徘徊。然而，批评者往往忽略了一个关键事实：哈佛的捐赠者录取和校友子女录取（legacy admissions）不一样。后者对学校财政的贡献有限，而前者能直接带来真金白银的资金。许多富豪在孩子申请前几年，都会向哈佛捐赠数百万甚至上亿美元。 这些钱去了哪里？几年前，亿万富翁伦纳德·布拉瓦特尼克向哈佛医学院捐赠2亿美元，资助前沿生物医学研究。大卫·戈尔夫妇则捐赠1亿美元，在奥尔斯顿建造艺术和研究中心。这些捐赠不仅造福哈佛学生，还会惠及社会。相比这些长期回报，为了筹集资金让少数富家子弟进入哈佛，真的算不上多大的代价。 更重要的是，这些捐款很大一部分用于资助贫困生，意味着普通学生的学费可能因此降低。换句话说，富豪家长为孩子“买”进哈佛，间接给更多寒门学子创造了机会。这不是什么特权，而是一个双赢的交易。 当然，批评者会说，这些富家子弟抢占了其他人的名额。但事实真的如此吗？我研究了哈佛在“学生公平录取组织”诉讼中公开的六年录取数据，发现所谓的“院长关注名单”（Dean’s Interest List）上，每年大概只有167人被特别录取，而哈佛本科每年招生大约1600人，占比不过10%。其中，有近三成的学生本身足够优秀，即使没有捐赠背景，也能凭实力进入哈佛。最终，真正因捐赠受益的“非应得”学生，每年不过117人。 这点人能改变哈佛的学生构成吗？数据告诉我们，影响微乎其微。即便完全取消捐赠者录取，白人学生的比例最多下降2%，黑人、西班牙裔、亚裔的录取比例则只增加不到1%。更大的社会不平等，其实是体现在另一个层面：富裕家庭的孩子，即使不在院长关注名单上，也比寒门学子更容易被哈佛录取。因为他们上的学校更好，能请得起最好的补习老师，能参加更昂贵的课外活动。相比之下，每年因捐赠受益的那100多人，影响几乎可以忽略不计。 哈佛从来不是完全凭成绩录取学生的。校友子女有优势，体育特长生有优势，教授子女有优势。相比这些群体，捐赠者录取至少能为哈佛带来看得见的好处。与其装作捐赠者录取不存在，不如坦诚面对，甚至可以提高门槛，要求捐赠金额更高，并明确规定这些钱必须用于资助贫困生。这样，哈佛不仅能保证自己的财务健康，还能更好地促进教育公平。 所以，校友子女录取可以取消，运动员录取也可以削弱，但哈佛不能得罪那些愿意掏钱的富豪家长。毕竟，在现代社会，精英教育离不开金钱支持，而金钱最终会让更多人受益。 原文链接： 附录：哈佛招生也腐败吗？（ 胡平） 2019.04.04 最近，美国爆出耶鲁等名校录取舞弊案。有些富豪通过向有关人员行贿和共同造假等手段骗取名校名额，每多一个欺诈入学生，就有一个诚实有才华的学生被拒之门外。有人又翻出老账，特朗普总统的女婿库什纳本来学习成绩不够优秀，是靠着他父亲给哈佛捐款250万美元才进的哈佛。这个信息在国内也流传很广，不少人读到这些消息很感慨：原来美国也兴“拼爹”，原来哈佛、耶鲁也腐败啊。 我觉得这里有误解，需要解释一下。 关键在于，哈佛是私立大学。私立大学和公立大学不一样。公立大学是政府出钱，是纳税人的钱，因此它理当对学生一视同仁。公立大学学费低廉，一般家庭都出得起；再加上奖学金、助学金和学生贷款，因而保证了每个学生，不论家庭贫富，都读得起。 私立大学不同。私立大学的经费主要靠学生的学费和私人以及私人机构的捐款，私立学校允许在选择生源上有一定的自主权。因为学费昂贵，一般中低收入家庭的子女读不起。根据美国大学理事会（College Board）的数据，美国私立大学一年的学费在6万美元左右；而根据人口统计局2016年的数据，适用于一个正在培养大学生的家庭，其父母的家庭年收入的中间值约为9万多美元，负担相当沉重。为了吸收广大中低收入家庭的优秀青年入学，哈佛大学必须广开财源，于是就想出种种办法大力鼓励私人捐款，办法之一就是捐赠人优惠政策。 当年，库什纳的父亲给哈佛捐赠了250万，这等于除去给儿子缴纳了四年大约20万学费（姑且假定是这个数）外，还资助了10个寒门英才免费入学。美国最大的连锁女性成衣零售店《维多利亚的秘密》的老板莱斯.维克斯纳近三十年来给哈佛捐了5600万，自己的四个孩子先后都进了哈佛，在扣除给自己孩子的学费之外，维克斯纳等于是资助了一两百个寒门英才免费进哈佛。 如果你是哈佛的校长，你不认为这对学校是很好的吗？如果你是中低收入的家长或中低收入家庭的子女，你不认为这对自己是很好的吗？正因为有很多像库什纳父亲和维克斯纳一样的富豪愿意捐出巨款，这才使得很多中低收入家庭的优秀青年能够进入哈佛。如此说来，库什纳靠父亲捐款而进入哈佛，这不是丑闻，不是腐败。这是哈佛的捐赠人优惠政策，这个政策对作为私校的哈佛实现“得天下英才而教育之”的目标是有利的。 哈佛在录取新生时是不看你的经济背景的，你只要考上了，就保证你一定读得起。现在哈佛的规定是，家庭年收入低于六万五千美元，学生学费住宿费全免。在哈佛，这类学生占30%以上。家庭年收入在六万五和十五万之间的学生，也可以得到种种减免，从而使得家庭的付出在家庭收入的0%到10%之间。 美国其他的一些著名私立大学，如普林斯顿、耶鲁、MIT（麻省理工学院）、南部的莱斯，西部的斯坦福，对中低收入家庭的优秀青年，也都实行类似的优惠。 平心而论，私立大学要办好很不容易。因其学费昂贵，把寒门英才拒之门外，而富家子弟又未必都聪明好学，因此私立大学的教学质量或学术水平通常都是不高的。无怪乎这些私立大学对那些学业优秀的富家子弟也缺少吸引力。一般的私立大学既把优秀的寒门子弟拒之门外，又吸收不到优秀的富家子弟，必然难有长进。放眼世界，绝大多数国家——包括欧洲——的好大学，大多数都是公立的。 唯独美国是例外。美国的顶尖大学，几乎被私校垄断。这当然和美国一向有众多的私人基金会，有大量的私人捐款资助公益的历史传统有关。美国的这些著名私校，动辄有一两百年、甚至三百多年将近四百年的历史。一方面，它们的学费十分昂贵，不是富人交不起；另一方面，它们又不拘一格，寒门子弟也能进，广揽天下英才，其学术地位始终位居全球高校之顶端。要同时做到这两点，离不开丰沛的私人捐款。捐赠人优惠政策的合理性就在于此。 但这并不意味着，只要你肯捐款，你就能让自己的子女进名校。第一、如今这些私立名校，财力雄厚，如哈佛，简直富可敌国。水涨船高，这就大大提高了捐赠人优惠的门槛。库什纳父亲捐款250万，在上世纪末可以让库什纳进哈佛，若是放到今天恐怕就不够了。第二、也不是所有的富豪都愿意通过捐款的方式把自己的孩子塞进名校，如果自家的孩子学业实在不行，硬让一个学渣生活在学霸的汪洋大海中，那对于孩子未必是好事。第三、最重要的，哈佛这些名校看重自己的品牌，看重自己的教学品质和学术地位，一个富家子弟，学业上差一点还可以，差太多了，捐再多的钱也不会收的。这些著名的私立大学之所以能长期保持其卓著声誉而不坠，可见它们在实行诸如捐赠人优惠、校友优惠和本校教工优惠等政策时还是很能把握分寸的。否则早砸牌子了。 最后还要说明一点。本文开篇提到有些富豪通过向有关人员行贿和共同造假等手段骗取名校名额，这和上面说的捐赠人优惠政策是两码事。同样是花钱买入学资格，给学校捐款是合法的，是有利于其他学生，有利于学校，有利于公益的；而给学校相关员工行贿，弄虚作假，骗取入学资格，则是非法的，是违法的，是有损于其他学生的正当权益，有损于学校，有损于公益的。两者不可相提并论，等量齐观。

分析形势，说明博弈各方言行的含义，预测未来形势会发生何种演变，这主要是事实判断。这和你赞成谁反对谁的价值判断不是一回事。不要把两者混为一谈。

胡平｜建立中国的民主工程学 : 王天成《大转型：中国民主化战略研究框架》评介

卢比奥讲的很清楚：““我们（和泽林斯基）讨论到关于矿业权问题，并向乌方解释，美方希望和你们成立合资企业，不是因为我们想从你的国家夺取什么，而是因为我们认为这实际上是种安全保障。” ——此话见之于美国国务院官网：。 这就是说，美国知道乌克兰的稀土资源质量并不高，开采的成本又很高。美国要乌克兰给它稀土资源，真实目的并不是马上开采赚钱，而是以拥有稀土需要保护为理由，往乌克兰派出军队，从而保障乌克兰的安全。

当时的武汉市长周先旺早就讲过了。2020年1月27日下午，武汉市长周先旺主动走进演播室，要求央视记者专访。周先旺公开承认武汉披露疫情不及时，但话锋一转，周先旺说：“披露不及时，这一点大家要理解，因为它是传染病，传染病有传染病防治法，它必须依法披露，作为地方政府，我获得这个信息以后，授权以后，我才能披露。后来特别是元月20日，国务院 召开常务会议，确定了这个病作为乙类传染病，并进行甲类传染病的管理，而且要求属地负责，从这之后，我们认为我们的工作就主动多了。”

当年板门店停火谈判和协议，只有三方参加：美国、中国、北韩，南韩没有参加。并不是南韩被排斥，而是南韩拒绝参加。南韩不赞成停火，主张打垮北韩，实现统一。但后来美国和中国、北韩签订了停火协议，美国不打了，南韩自己的军力不够，也就只好停下来了。因为南韩与北韩没有签订停火协议，一直到今天也没签，所以理论上，南北韩直到今天仍处于交战状态。

胡 平：中文世界论述乌克兰战争最好的一本书—— 力荐黎蜗藤博士大作《帝国解体与自由的堡垒》：我向大家强力推荐一部论述乌克兰战争的杰作：《帝国解体与自由的堡垒》，副标题是“乌克兰抗俄战争的历史源起、地缘政治与正义之辩”。作者是旅美学者黎蜗藤博士。2022年8月由台湾八旗文化出版社出版。 作者黎蜗藤博士说，这本书“不是资料汇编，不是逐日新闻纪录，不是评论集，不是‘相关着作’，而是全世界的中文和英文书籍市场，或许是第一本全面、系统、深入、专门地论述这次乌克兰战争的书籍。” 这本书问世半年多了，英文书籍市场的情况我不清楚，但我至少可以说，在中文书籍市场，这本《帝国解体与自由的堡垒》仍然是论述乌克兰战争的最有份量的一部。凡是愿意对乌克兰战争一事进行严肃、认真、深入思考的人，都应该读一读。 黎蜗藤博士这本书，实可谓皇皇巨著。全书厚达575页，内容分为五部分：一、历史背景，二、战争经过，三、战场之外，四、驳斥谬论，五、影响与未来。作者 回顾了俄罗斯与乌克兰的历史恩怨，梳理了这次俄乌之战的来龙去脉，从多种角度解释了这场冲突的性质与影响，对于各种流行的盲点与谬论，作者都逐一给出清晰 的说明与有力的驳斥，并且为乌克兰抗俄之战的正义性予以了高度的肯定。 《帝国解体与自由的堡垒》一书内容丰富，精彩之处很多。这里我只谈一个问题，即北约东扩问题。 作者用了整整一章，专门驳斥“北约东扩威胁论”。根据俄罗斯方面的说法，其侵略乌克兰的第一大理由就是，北约五次东扩，把俄罗斯逼入绝境，现在乌克兰要加 入北约，俄罗斯不打不行。中国政府也持这种观点。中国批判美国是乌克兰战争的“罪魁祸首”，主要也是这个理由。持这种观点的还有不少美国的名人，如现实主 义理论大师米尔斯海默、外交家凯南、前国务卿基辛格、美国最后一任驻苏大使马特洛克、福克斯电视台当红主播卡尔森、著名记者和专栏作家汤玛斯.弗里曼。有 这些美国名人加持，这种说法就更有迷惑性。 但作者指出，所谓北约五次东扩，是彻头彻尾的谎言。北约确实在冷战后扩大了五次，但只有前两次是东扩，第一次是1999年，加入波兰、捷克、匈牙利，第二 次是2004年，加入波罗的海三小国、斯洛伐克、罗马尼亚、斯洛维尼亚；后三次不是东扩是南扩，2009年加入克罗地亚和阿尔巴尼亚，2017年加入蒙特 内格罗（又译黑山共和国），2020年加入北马其顿。后三次扩大的国家都是在南方，都是小国，而且和俄国相隔着数个国家，怎么能叫东扩呢？ 作者说，北约的两次东扩是有理的，加入国曾在历史上受到俄国的侵犯，他们是为了自己的安全主动地、自愿地要求加入北约。北约是防卫性组织，不是进攻性组 织。冷战后北约参加了几次战争，绝大部分都师出有名，即获得联合国安理会的正式授权。作为世界第一核大国（以核武数量而论）和世界第二军事强国，“俄罗斯 害怕北约什么？无非是害怕俄罗斯攻击其他国家不能称心如意罢了”。 有一种说法，说美国曾向俄国承诺不东扩。作者仔细检阅了相关资料指出，美国从来没承诺过不东扩。作者告诉我们，乌克兰渴望加入北约实在是被俄罗斯逼的。自从2008年布加勒斯特北约峰会上被拒绝加入“会员行动计划”之后，乌克兰争取加入北约之事已经告一段落。 是2014年俄国兼并了属于乌克兰的克里米亚，并且在乌克兰东部挑动和支持俄裔分离主义之后，乌克兰深感自己的领土和主权受到威胁，这才要求加入北约的。 作者还指出，乌克兰加入北约在可见的将来都不现实。因为加入北约必须有几个基本条件，其中有的条件乌克兰并不具备。例如要求和邻国没有领土争议，而乌克兰 在克里米亚和东部的一些地区和俄国就有领土争议。 于是，不少人问，既然如此，北约为什么不答应“不接受乌克兰”呢？如果美国明确宣布不让乌克兰加入，不就没事了吗？事实上，就在战前的危机中，美国和北约 都已经向俄国发出过信息，在可见的将来不会吸收乌克兰加入北约。但正如作者所说：“关键之处在于，俄罗斯不是要求北约承诺不让乌克兰加入，而是要‘白纸黑 字地承诺永远不让乌克兰加入’。当中的分别就大了。”因为北约是个开放的组织。北约章程明文规定，北约成员国可以邀请“任何欧洲国家”加入。乌克兰是欧洲 国家，自然属于可以邀请加入之列。如果美国和北约公开用白纸黑字承诺永远不让乌克兰加入，既违反了自己的开放政策，也违反了自己的章程。那当然是不可能 的。 我们还记得，在普京打乌克兰的前夕，美国总统拜登频频发出警告，说俄国要打乌克兰。当时一般人都不信。连中国官方的学者专家也都不信。他们不信的一个重要 理由就是，乌克兰不具备加入北约的必要条件，美国和北约在可见的未来不会接受乌克兰加入北约。对俄罗斯而言，在乌克兰的问题上并不存在北约东扩的威胁。因 此他们推论到，俄国打乌克兰，既没有必要性，更没有迫切性。这就从侧面证明，俄罗斯方面散布的“北约东扩威胁论”是完全站不住脚的。 黎蜗藤这本书有一章讲中国，标题是“中国的如意算盘：中国真正的‘中立’吗”。作者提出了四个问题：一、为什么中国的中立备受质疑？二、为什么中国要实质 挺俄？三、中国为什么还要假装中立？四、中国在乌克兰战争中是赢家还是输家？这四个问题提得非常好。作者的分析研判精辟、中肯、深刻而细腻，很有说服力。 这本书出版半年多来中国政府的表现，进一步印证了作者的这些论断。限于篇幅，我这里就不详加评述了。 黎蜗藤博士著述甚丰。他就钓鱼岛争端和南海争端写的几本书——《钓鱼台是谁的：钓鱼台的历史与法理》、《被扭曲的南海史：二十世纪前的南中国海》、《从地图开疆到人工造岛：百年南海纷争史》——也写得很好，也值得向读者推荐。 2023年3月1日 欲购此书，可上亚马逊：

美国务卿卢比奥：反对中国通过武力改变台湾现状

ZT：【烏俄談判與台海效應：一名情報主管的觀點】 川普強勢介入烏俄談判，卻將烏克蘭排除在外，引發國際震動，《經濟學人》封面以「歐洲最糟的噩夢」形容此事（如圖）。 昨天，BBC招牌節目Newsnight專訪英國MI6（軍情六處）前處長Alex Younger爵士，提供一段冷靜、清晰、具說服力的國際情勢分析。他從英國與歐洲視角出發，也提到台灣與中國的地緣影響。 無需透過「007電影」，也知道MI6是全球頂尖情報機構之一；而Alex Younger是過去半世紀以來，任期最長的處長。任內，他揭露俄羅斯網軍攻擊、假訊息操縱西方國家的新型危機；也警告華為5G等中國科技的資安威脅，並指出東西方價值體系的碰撞，將產生重大安全後果。 Newsnight尚未將訪談放上YouTube頻道，我將其中七分鐘精華以ChatGPT翻譯，並整理摘要；等YouTube頻道更新，再補上節目連結。 請特別注意，這場烏克蘭缺席的不公平談判，Alex Younger點出美俄雙方對「領土」與「主權」的認知差距。順帶一提，他開頭提到1945年的「雅爾達條約」，簽署地點就位處烏俄爭執的克里米亞半島，歷史經常重覆無言的巧合。 烏俄牽動全球局勢，與其迷信「大棋論」，不妨聆聽這位老情報員的解析，才能在國際政治劇烈變動之際，為台灣找到最佳戰鬥位置，但願我們都有他的坦誠、智慧與勇氣。 以下是訪談摘要，在不違反原意的前提下，經過編輯濃縮： Alex Younger：我們正處於一個新的時代，國際關係將不再由規則和多邊機構決定。未來，它們將由強人和交易決定。 我想起1945年的雅爾達條約，當時三位強權領袖（編注：羅斯福、邱吉爾與史達林），代表大國與強國，決定了小國的命運。我認為，這正是川普的思維模式，也是普丁的思維模式，還有習近平的思維模式。 但這並不是歐洲的思維模式。 這就是我們即將面對的世界，背後有整套理由支撐此一變局，而我不認為我們會回到過去的世界。 Q：為何你如此說？ Alex Younger：過去的世界建立在單極時刻（unipolar moment），當時美國擁有足夠的實力與意志，在全球範圍內發揮影響力。美國創造了所謂的全球化，建立了國際安全架構。 但現在，美國對其他國家的影響力已顯著降低，而且，美國維持全球領導地位的意志也已減弱。美國依然是強大無比的國家，低估美國是危險的，但它已經無法再單方面制定全球規則。 現在，我們看到的是交易談判，我們談論的是勢力範圍（spheres of influence）。唯一還未醒悟體認這個現實的，就是我們——歐洲。 Q：歐洲該如何應對？ Alex Younger：想要參與這場談判，我們需要「入場券」。遺憾的是，這個「入場券」並不是我們的軟實力或價值觀，而是硬實力。 這對歐洲來說，是一個重大挑戰——我們該如何發展自身的硬實力，確保我們在這場對話中，能擁有一席之地？ Q：川普是否會接受俄羅斯的立場？ Alex Younger：我不知道川普是否真正接受俄羅斯的立場，但我相信，俄羅斯人認為他會接受，這將嚴重削弱川普的談判籌碼。 我在阿富汗事件看到類似情況——川普在談判開始前，就給出最重要的讓步，這簡直是個荒謬的交易技巧。 不過，（關於烏俄）我們還不需過早判讀。這場談判仍處於非常早期的階段，過程將會極其複雜。 Q：俄羅斯是否需索過度？ Alex Younger：正如我所預期，俄羅斯已經把自己的要求推至極限，甚至超出他們的能力範圍。川普想在這種局勢下取得突破，幾乎不可能，除非接受赤裸裸的羞辱。 問題在於，川普和普丁談的根本不是同一件事。川普認為這是關於「領土」，很符合他的地產商背景——給俄羅斯一些土地，換取和平。 但這根本不是關於領土，而是關於「主權」。 普丁發動這場戰爭時已明確表示：烏克蘭作為一個主權與自由國家的存在，本身就是對俄羅斯安全的挑戰。普丁不會停止，直到烏克蘭不再是一個國家。 Q：俄羅斯的更大企圖 Alex Younger：此外，還有更多問題：北約是否應該限制自己在東歐的軍事存在，回到1997年的邊界？這已遠超出一般的談判範圍。我不認為川普仔細思考這些問題，但他現在已深陷其中。 如今，俄羅斯公開表示，無法接受西方軍隊進入烏克蘭，這在意料之中。因為俄羅斯的目標，是讓烏克蘭成為一個失去防衛能力的崩潰邊緣國家。 然而，我們談論的是烏克蘭的「安全保障」，這是和平談判的核心問題。目前看來，雙方的立場仍然無法調和。 Q：歐洲如何應對這場危機？ Alex Younger：作為一名歐洲人，我認為這是一記響亮警鐘。 雖然目前局勢撲朔迷離，我無法預測最終結果，但可以確定一件事：這場危機結束後，歐洲將承擔比以往更大的責任。 老實說，俄羅斯軍隊的表現尚可，雖然短期內不太可能直攻波蘭。但我們不能忽視這場戰爭帶來的巨大威脅，未來，俄羅斯可能進一步增強軍事實力。 我們應該擔心嗎？從經濟角度來看，歐洲北約的GDP是俄羅斯的10倍，我們完全有能力建立足夠軍力來應對威脅。如果我們不這麼做，那麼，這確實是一場噩夢。 Q：英國首相應該對川普說什麼？ Alex Younger：兩件事。 第一，我們需要組織並展現歐洲的實力，主動掌控局勢，體認到我們必須發展自身軍事力量，而且要迅速行動。 第二，我們必須讓川普明白，「讓烏克蘭失去主權」將是災難性的錯誤。 川普曾説，「不該讓普丁看起來像是贏家」，表明他理解這個概念，但他的語氣已經改變。 然後，設想此事對習近平會產生什麼影響——他正坐在台灣海峽對岸。這樣的事件，毫無疑問，會直接進入習近平的腦海，成為他的參考範例。 所以，這些都是我會建議英國首相深入思考的問題。 Q：未來的可能結局 Alex Younger：談判仍未成定局，但我們有一些籌碼： 1.俄羅斯經濟已無法長期支撐戰爭。 2.俄軍已有80萬人傷亡，即便是獨裁者普丁，也無法完全忽視這點。 3.普丁一直在等待川普上台，但如果川普的配合不如預期，俄羅斯將無計可施。 這是一個重要關鍵時刻，我們必須迅速組織起來，並展開行動。 （編注：關於歐洲是否已經動起來，附上一篇Politico的報導，放在下方。週末若有餘力，我會從其他角度評論此事。） Newsnight專訪Alex Younger的臉書短片

ZT：不，美国150岁的人并没领社会保障福利...按规定，社会保障局自动停止向年满115岁的人发放福利。 链接： 马斯克一再声称，他所谓的政府效率部(DOGE)项目揭露了大规模的政府欺诈行为，最近他对准了美国社会保障局(SSA)，声称150岁的老人还在领取社会保障福利。专家们指出，这很有可能只是因为政府系统使用古老的COBOL编程语言，该语言在出生日期缺失时会自动编为1875年，因此2025年的所有相关条目都将显示150岁。按规定，社会保障局自动停止向年满115岁的人发放福利。 　　上周在椭圆形办公室与川普总统交谈时，马斯克第一次提出了这种说法。当时他声称“粗略地检查一下社会保障制度，我们就会发现其中有150岁的老人。你认识150岁的人吗？我不知道。它们应该被列入吉尼斯世界纪录……所以我认为它们可能已经死了。” 　　周一早些时候，马斯克在X上的一篇帖子中指出，社会保障数据库中有数百万人被记录为百岁老人，“死亡字段设置为FALSE！” 　　他的帖子配有一张图表，显示年龄在100岁及以上的用户超过2000万，其中130-139岁的用户超过390万，140-149岁的用户超过350万，150-159岁的用户超过130万。 　　周二，他写道：“数千万人在社会保障中被标记为‘在世’，而他们实际上已经死了，这是一个巨大的问题。” 　　虽然没有证据支持这一说法，但右翼评论员在网上引用了这一说法。一些中文媒体甚至已经称其为“史上最大欺诈案”，将马斯克奉为“廉政英雄”。 　　以下是核心事实： 　　社会保障数据库中存在150岁的老人，最主要的原因是政府使用的COBAL语言，对日期缺失值编码导致； 　　从实践上来看，SSA自2015年以来，已经自动停止向年满115岁的人发放福利； 　　SSA会基于死亡信息停止向受益人付款，数据库中98%的100岁及以上老人没有收到任何福利； 　　马斯克很有可能是基于社保局中央数据库得出了超龄老人领福利的结论，但该数据库没有及时更新死亡信息记录，因此导致他的数据加起来已经远超美国总人口； 　　审计显示，只有不到1%的社会保障金被不当支付，远低于私人保险公司，想要解决该问题，更应增加对包括SSA在内的政府机构的技术和人员投入，而不是像现在这样一刀切式的裁员； 　　马斯克和DOGE在没有正当理由的情况下获得极度敏感的社会保障数据，这值得警惕。 　　为什么社会保障数据库中可能存在150岁的老人 　　在看到马斯的帖子后，很多专业人士很快给出了解释：150这个数字并不能说明存在欺诈，而只是源于一种可能过时的编程语言。 　　一些专家对《连线》(Wired)杂志表示，SSA的福利系统主要是用COBOL编写的，COBOL是一种有60年历史的编程语言，它支撑着SSA的数据库以及许多其他美国政府机构的系统。如今，COBOL已经很少被使用了，因此，马斯克手下的年轻工程师们很可能对它并不熟悉。 　　关于COBOL系统，一个基本事实是，数据库中管理着数亿条记录，这些记录是通过手动输入数据并经过 50 多年迁移而来的，在这种情况下，数据中出现一些错误的可能性几乎是不可避免的。比如日期，这个系统本身没有原生日期类型，日期通常需要程序员自定义逻辑进行解释。比方说，最初程序员用五位数字符代表日期，90年代发展为六位，到了千禧年改为八位，格式也有调整。这就导致日期数据可能出现混乱。 　　如果日期缺失或矛盾（比如移民(专题)不知道自己的确切生日，或者老人家在不同文件上填的生日不同），特定的程序员可以会使用一个约定成俗的占位符值，把缺的数据填起来。最常用的是1875年，一个解释是，这是因为巴黎举行的国际标准制定会议是在当年5月20日；另一个解释是，美国的社会保障是从1935年推出，要获得福利起码要年满65岁，这意味着第一批定期领取社会保障金的人在1880 年，算进5年的冗余，1875年可以视为有记录以来的最早生日年份。 　　因此，在COBOL和其他一些类似的老式编码系统下，日期的缺失值将默认为1875，到了2025年，将产生150的整数。 　　马斯克本人未解释他和DOGE究竟是在哪个数据库中，使用了何种搜索方式，搜到了100多万150岁以上的老人（或死人）还在领社保，但从现实来看这个操作根本不可行，因为社会保障局已经明文规定，停止向 115 岁的人支付福利金。自 2015 年 9 月起，该机构已自动停止向任何年龄超过这一门槛的受助人支付福利金。皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，美国大约有10万名百岁老人，但没有人超过114岁，所以这个规定基本不会误伤到一个老人。 　　社保局规定，推定115岁或以上老人已死亡并终止其福利。 　　此外，马斯克没有解释家属是冒领已故老人的福利，还是合法支取抚恤金。大多数去世的成年人都会留下配偶和子女，包括成年残疾子女，根据死者的收入水平，他们可能有资格领取多年福利。因此，该记录可能会保持很长时间。例如，据《华盛顿邮报》报道，最后一位领取内战抚恤金的人是一位退伍军人的残疾女儿，她在2020 年去世，而其父生于1846年。根据退伍军人事务部的数据，截至2020年，有 33 名幸存配偶和 18 名子女仍在领取与 1898 年美西战争有关的抚恤金。 　　前美国国家安全局(National Security Agency)高管托马斯·德雷克(Thomas Drake)在接受《连线》杂志采访时表示：“DOGE进入所有这些机构，基本上不受限制地进入，对代码、数据库和配置的业务逻辑、相关支付系统和综合决策树背后的业务逻辑和结构一无所知，这对所有这些记录中数百万人的隐私和个人数据构成了真正的风险。” 　　社保局数据库中确实有死者，但极少存在冒领 　　马斯克截图的数据库总共列出了近4亿人，这些数据加起来远远超过了SSA每月支付的受益人数，截至今年 1 月，该数字约为 7300 万。这也远远超过了整个美国人口，在2020年的上一次人口普查时，美国总人口约为3.41亿。马斯克将这也作为了存在欺诈的证据，但他很难解释，SSA是从哪儿变出了这么多钱来支付3亿多超额人口，如果多年这么付钱，SSA早就崩溃了。更可能的解释是，他使用的是一个未及时标注死亡信息的数据库。 　　SSA的中央数据库被称为Numident，Numident会记录每一位美国合法居民所分配的社会安全号码。 　　SSA监察长办公室在2023年的审计中调查了Numident中所有年满100岁、且没有死亡信息记录的社会安全号码持有人，这次审计使用了截至2020年12月更新的数据，发现1890万号码持有者在1920年或之前出生，并且在Numident中没有死亡信息，这意味着他们在管理系统中技术上被记录为活着。这当中有1090万出生在1899年甚至更早，审计员写道，“社会保障局很可能没有收到或记录这 1890 万人的大部分死亡信息，主要是因为这些人几十年前就去世了，是在使用电子死亡报告之前。” 　　2023年的审计显示，有1890万持有社安号码的百岁以上老人被标注为“在世”。 　　但同样的审计发现，在过去的50年里，这些号码持有人，有大约98%的没有收到SSA的付款，也没有向SSA报告收益。换句话说，在近1900万人中，只有4.4万人收到福利。皮尤研究中心称，截至2020年，也就是本次审计研究的时候，大约有8万名美国人是百岁老人。审计人员表示，不存在系统性的欺诈活动。 　　在Numident以外，社安局有其他方式来记录和核查申领人的身份，社安局网站显示，“我们收集死亡信息以管理我们的项目。我们从许多来源收到死亡报告，包括家庭成员、殡仪馆、金融机构、邮政当局、州和其他联邦机构。” 　　马斯克的帖子显示，大约有2080万100岁及以上的人在SSA的数据库中注册。这与SSA在2023年审计中发现的1890万的数据是较为相符的。因此，他的帖子很可能显示的是Numident中没有记录死亡信息的人口数量，而不是真正领取社会保障福利的老年人的数量。这些是SSA自查自纠发现的问题，所有数据都在SSA网站上列明，并不是马斯克发现了什么天大的欺诈案。 　　为什么SSA没有解决这个问题 　　SSA在2015年的审计中，发现Numident系统未能广泛记录失踪和死亡人口，之后SSA官员改进了其系统，到了2023年审计时，已经对超过1070万份Numident记录的死亡信息做了更新，其中包括超过600万份112岁以上的记录。 　　但是2023年的审计显示，死亡登记缺口仍然很大，尤其是电子化之前的记录。为什么？简单说，缺钱。 　　SSA官员们说，1890万年龄在100岁以上、没有死亡记录的号码持有人，只占政府发放的5.31亿个社会安全号码的一小部分，而且1890万号码中“几乎没有”人目前领取社会福利金。 　　SSA还确定，“这些选项的实施成本很高，对该机构几乎没有好处，会在很大程度上重复数据交换消费者已经获得的信息，并会给各州和其他数据交换伙伴带来成本。” 　　更新Numident系统当然是最佳实践，而且社会保障有时确实会不恰当地发放养老金。根据社会保障局监察长2024年7月的一份报告，在2015年至2022年财政年度（包括川普的第一任总统任期）期间，社会保障局支付了近718亿美元的不当款项，占付款总额的0.84%。 　　2021年11月的一份监察长报告发现，约2.4万名受益人在死后获得2.98亿美元的赔偿金。（报道称，大约8400万美元被退还。） 　　但不当付款只占所有付款的0.84%，因欺诈而导致的付款更是微不足道。这与私人保险形成了鲜明对比。事实上，美国精算师协会去年 9 月发布了一份关于私人保险的报告，结论是“保险欺诈现象十分普遍”。 　　阻止不当付款（包括因欺诈而产生的极少数付款）的最佳方法，是为社会保障管理局配备足够的人员，升级基础设施。但社会保障局多年来一直难以获得资金和高质量人才。 　　智库城市研究所(Urban Institute)研究员C·尤金·斯图尔勒(C. Eugene Steuerle)对事实核查网站PolitiFact说：“如果有人担心社会保障的管理，这是有原因的，因为工作量一边增加，社会保障局的工作人员一边已经被削减了好几年。积压的伤残保险索赔越来越多。”他补充说：“社保局复杂的数据库需要一流的专家来修复和升级，但政府的薪酬水平不够高，无法吸引信息技术部门提供的最好的人才。多年来，他们甚至不被允许购买最好的软件。” freestar 　　而在川普2.0时代，这甚至更难。在当地社会保障办事处进行面对面申领和交易，可以更容易发现欺诈者。不幸的是，本地社保办公室将面临关闭。马斯克已指示总务管理局终止所有联邦办公室租约，包括所有社保办公室。 　　将社保信息交给马斯克，才是真正的危险 　　上周末，《纽约(专题)时报》报道称，DOGE成员试图访问“包含大量美国人个人信息的内部数据存储库”，而社会保障局代理局长歇尔·金(Michelle King)坚拒这一要求，最终金决定辞职。这一消息敲响了警钟，支持者警告称，马斯克正在采取行动，获取高度敏感的数据。 　　“没有办法夸大这是多么严重的违规行为。我的理解是，这种情况已经发生了，”进步倡导组织社会保障工作(Social Security Works)的总裁南希·奥特曼(Nancy Altman)说。 　　奥特曼周一对美联社指出，SSA“有申请残疾津贴者的综合医疗记录。它有我们的银行信息，我们的收入记录，我们孩子的名字和年龄，等等。老年人特别容易受到诈骗的影响。数据泄露会使诈骗数量激增。而且，如果有惩罚敌人的意图，有人可能会抹掉你的收入记录，使你无法领取你已经获得的社会保障和医疗保险福利。” freestar 　　社安局数据库中存在大量死者信息未更新，这是早已进行审计并公开的技术问题，各项数据和结论在社安局网站上有据可查。社安局禁止115岁以上老人领取福利的规定，收集和核实死亡信息的实践，已经确保几乎没有人冒充百岁以上去世的老人继续领福利。包括社安局在内的联邦机构基础设施落后，而遏制不当支付需要资金和人才的大力支持，包括像马斯克这样的技术人才的支援。但现在这些由来已久的技术问题被马斯克扭曲夸大，当成了大规模、系统性欺诈的证据，与此同时，马斯克正在翻找每一个美国人的私人信息，谁来阻止他？

ZT：不，美国150岁的人并没领社会保障福利... 链接： 　　马斯克一再声称，他所谓的政府效率部(DOGE)项目揭露了大规模的政府欺诈行为，最近他对准了美国社会保障局(SSA)，声称150岁的老人还在领取社会保障福利。专家们指出，这很有可能只是因为政府系统使用古老的COBOL编程语言，该语言在出生日期缺失时会自动编为1875年，因此2025年的所有相关条目都将显示150岁。按规定，社会保障局自动停止向年满115岁的人发放福利。 　　上周在椭圆形办公室与川普总统交谈时，马斯克第一次提出了这种说法。当时他声称“粗略地检查一下社会保障制度，我们就会发现其中有150岁的老人。你认识150岁的人吗？我不知道。它们应该被列入吉尼斯世界纪录……所以我认为它们可能已经死了。” 　　周一早些时候，马斯克在X上的一篇帖子中指出，社会保障数据库中有数百万人被记录为百岁老人，“死亡字段设置为FALSE！” 　　他的帖子配有一张图表，显示年龄在100岁及以上的用户超过2000万，其中130-139岁的用户超过390万，140-149岁的用户超过350万，150-159岁的用户超过130万。 　　周二，他写道：“数千万人在社会保障中被标记为‘在世’，而他们实际上已经死了，这是一个巨大的问题。” 　　虽然没有证据支持这一说法，但右翼评论员在网上引用了这一说法。一些中文媒体甚至已经称其为“史上最大欺诈案”，将马斯克奉为“廉政英雄”。 　　以下是核心事实： 　　社会保障数据库中存在150岁的老人，最主要的原因是政府使用的COBAL语言，对日期缺失值编码导致； 　　从实践上来看，SSA自2015年以来，已经自动停止向年满115岁的人发放福利； 　　SSA会基于死亡信息停止向受益人付款，数据库中98%的100岁及以上老人没有收到任何福利； 　　马斯克很有可能是基于社保局中央数据库得出了超龄老人领福利的结论，但该数据库没有及时更新死亡信息记录，因此导致他的数据加起来已经远超美国总人口； 　　审计显示，只有不到1%的社会保障金被不当支付，远低于私人保险公司，想要解决该问题，更应增加对包括SSA在内的政府机构的技术和人员投入，而不是像现在这样一刀切式的裁员； 　　马斯克和DOGE在没有正当理由的情况下获得极度敏感的社会保障数据，这值得警惕。 　　为什么社会保障数据库中可能存在150岁的老人 　　在看到马斯的帖子后，很多专业人士很快给出了解释：150这个数字并不能说明存在欺诈，而只是源于一种可能过时的编程语言。 　　一些专家对《连线》(Wired)杂志表示，SSA的福利系统主要是用COBOL编写的，COBOL是一种有60年历史的编程语言，它支撑着SSA的数据库以及许多其他美国政府机构的系统。如今，COBOL已经很少被使用了，因此，马斯克手下的年轻工程师们很可能对它并不熟悉。 　　关于COBOL系统，一个基本事实是，数据库中管理着数亿条记录，这些记录是通过手动输入数据并经过 50 多年迁移而来的，在这种情况下，数据中出现一些错误的可能性几乎是不可避免的。比如日期，这个系统本身没有原生日期类型，日期通常需要程序员自定义逻辑进行解释。比方说，最初程序员用五位数字符代表日期，90年代发展为六位，到了千禧年改为八位，格式也有调整。这就导致日期数据可能出现混乱。 　　如果日期缺失或矛盾（比如移民(专题)不知道自己的确切生日，或者老人家在不同文件上填的生日不同），特定的程序员可以会使用一个约定成俗的占位符值，把缺的数据填起来。最常用的是1875年，一个解释是，这是因为巴黎举行的国际标准制定会议是在当年5月20日；另一个解释是，美国的社会保障是从1935年推出，要获得福利起码要年满65岁，这意味着第一批定期领取社会保障金的人在1880 年，算进5年的冗余，1875年可以视为有记录以来的最早生日年份。 　　因此，在COBOL和其他一些类似的老式编码系统下，日期的缺失值将默认为1875，到了2025年，将产生150的整数。 　　马斯克本人未解释他和DOGE究竟是在哪个数据库中，使用了何种搜索方式，搜到了100多万150岁以上的老人（或死人）还在领社保，但从现实来看这个操作根本不可行，因为社会保障局已经明文规定，停止向 115 岁的人支付福利金。自 2015 年 9 月起，该机构已自动停止向任何年龄超过这一门槛的受助人支付福利金。皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，美国大约有10万名百岁老人，但没有人超过114岁，所以这个规定基本不会误伤到一个老人。 　　社保局规定，推定115岁或以上老人已死亡并终止其福利。 　　此外，马斯克没有解释家属是冒领已故老人的福利，还是合法支取抚恤金。大多数去世的成年人都会留下配偶和子女，包括成年残疾子女，根据死者的收入水平，他们可能有资格领取多年福利。因此，该记录可能会保持很长时间。例如，据《华盛顿邮报》报道，最后一位领取内战抚恤金的人是一位退伍军人的残疾女儿，她在2020 年去世，而其父生于1846年。根据退伍军人事务部的数据，截至2020年，有 33 名幸存配偶和 18 名子女仍在领取与 1898 年美西战争有关的抚恤金。 　　前美国国家安全局(National Security Agency)高管托马斯·德雷克(Thomas Drake)在接受《连线》杂志采访时表示：“DOGE进入所有这些机构，基本上不受限制地进入，对代码、数据库和配置的业务逻辑、相关支付系统和综合决策树背后的业务逻辑和结构一无所知，这对所有这些记录中数百万人的隐私和个人数据构成了真正的风险。” 　　社保局数据库中确实有死者，但极少存在冒领 　　马斯克截图的数据库总共列出了近4亿人，这些数据加起来远远超过了SSA每月支付的受益人数，截至今年 1 月，该数字约为 7300 万。这也远远超过了整个美国人口，在2020年的上一次人口普查时，美国总人口约为3.41亿。马斯克将这也作为了存在欺诈的证据，但他很难解释，SSA是从哪儿变出了这么多钱来支付3亿多超额人口，如果多年这么付钱，SSA早就崩溃了。更可能的解释是，他使用的是一个未及时标注死亡信息的数据库。 　　SSA的中央数据库被称为Numident，Numident会记录每一位美国合法居民所分配的社会安全号码。 　　SSA监察长办公室在2023年的审计中调查了Numident中所有年满100岁、且没有死亡信息记录的社会安全号码持有人，这次审计使用了截至2020年12月更新的数据，发现1890万号码持有者在1920年或之前出生，并且在Numident中没有死亡信息，这意味着他们在管理系统中技术上被记录为活着。这当中有1090万出生在1899年甚至更早，审计员写道，“社会保障局很可能没有收到或记录这 1890 万人的大部分死亡信息，主要是因为这些人几十年前就去世了，是在使用电子死亡报告之前。” 　　2023年的审计显示，有1890万持有社安号码的百岁以上老人被标注为“在世”。 　　但同样的审计发现，在过去的50年里，这些号码持有人，有大约98%的没有收到SSA的付款，也没有向SSA报告收益。换句话说，在近1900万人中，只有4.4万人收到福利。皮尤研究中心称，截至2020年，也就是本次审计研究的时候，大约有8万名美国人是百岁老人。审计人员表示，不存在系统性的欺诈活动。 　　在Numident以外，社安局有其他方式来记录和核查申领人的身份，社安局网站显示，“我们收集死亡信息以管理我们的项目。我们从许多来源收到死亡报告，包括家庭成员、殡仪馆、金融机构、邮政当局、州和其他联邦机构。” 　　马斯克的帖子显示，大约有2080万100岁及以上的人在SSA的数据库中注册。这与SSA在2023年审计中发现的1890万的数据是较为相符的。因此，他的帖子很可能显示的是Numident中没有记录死亡信息的人口数量，而不是真正领取社会保障福利的老年人的数量。这些是SSA自查自纠发现的问题，所有数据都在SSA网站上列明，并不是马斯克发现了什么天大的欺诈案。 　　为什么SSA没有解决这个问题 　　SSA在2015年的审计中，发现Numident系统未能广泛记录失踪和死亡人口，之后SSA官员改进了其系统，到了2023年审计时，已经对超过1070万份Numident记录的死亡信息做了更新，其中包括超过600万份112岁以上的记录。 　　但是2023年的审计显示，死亡登记缺口仍然很大，尤其是电子化之前的记录。为什么？简单说，缺钱。 　　SSA官员们说，1890万年龄在100岁以上、没有死亡记录的号码持有人，只占政府发放的5.31亿个社会安全号码的一小部分，而且1890万号码中“几乎没有”人目前领取社会福利金。 　　SSA还确定，“这些选项的实施成本很高，对该机构几乎没有好处，会在很大程度上重复数据交换消费者已经获得的信息，并会给各州和其他数据交换伙伴带来成本。” 　　更新Numident系统当然是最佳实践，而且社会保障有时确实会不恰当地发放养老金。根据社会保障局监察长2024年7月的一份报告，在2015年至2022年财政年度（包括川普的第一任总统任期）期间，社会保障局支付了近718亿美元的不当款项，占付款总额的0.84%。 　　2021年11月的一份监察长报告发现，约2.4万名受益人在死后获得2.98亿美元的赔偿金。（报道称，大约8400万美元被退还。） 　　但不当付款只占所有付款的0.84%，因欺诈而导致的付款更是微不足道。这与私人保险形成了鲜明对比。事实上，美国精算师协会去年 9 月发布了一份关于私人保险的报告，结论是“保险欺诈现象十分普遍”。 　　阻止不当付款（包括因欺诈而产生的极少数付款）的最佳方法，是为社会保障管理局配备足够的人员，升级基础设施。但社会保障局多年来一直难以获得资金和高质量人才。 　　智库城市研究所(Urban Institute)研究员C·尤金·斯图尔勒(C. Eugene Steuerle)对事实核查网站PolitiFact说：“如果有人担心社会保障的管理，这是有原因的，因为工作量一边增加，社会保障局的工作人员一边已经被削减了好几年。积压的伤残保险索赔越来越多。”他补充说：“社保局复杂的数据库需要一流的专家来修复和升级，但政府的薪酬水平不够高，无法吸引信息技术部门提供的最好的人才。多年来，他们甚至不被允许购买最好的软件。” freestar 　　而在川普2.0时代，这甚至更难。在当地社会保障办事处进行面对面申领和交易，可以更容易发现欺诈者。不幸的是，本地社保办公室将面临关闭。马斯克已指示总务管理局终止所有联邦办公室租约，包括所有社保办公室。 　　将社保信息交给马斯克，才是真正的危险 　　上周末，《纽约(专题)时报》报道称，DOGE成员试图访问“包含大量美国人个人信息的内部数据存储库”，而社会保障局代理局长歇尔·金(Michelle King)坚拒这一要求，最终金决定辞职。这一消息敲响了警钟，支持者警告称，马斯克正在采取行动，获取高度敏感的数据。 　　“没有办法夸大这是多么严重的违规行为。我的理解是，这种情况已经发生了，”进步倡导组织社会保障工作(Social Security Works)的总裁南希·奥特曼(Nancy Altman)说。 　　奥特曼周一对美联社指出，SSA“有申请残疾津贴者的综合医疗记录。它有我们的银行信息，我们的收入记录，我们孩子的名字和年龄，等等。老年人特别容易受到诈骗的影响。数据泄露会使诈骗数量激增。而且，如果有惩罚敌人的意图，有人可能会抹掉你的收入记录，使你无法领取你已经获得的社会保障和医疗保险福利。” freestar 　　社安局数据库中存在大量死者信息未更新，这是早已进行审计并公开的技术问题，各项数据和结论在社安局网站上有据可查。社安局禁止115岁以上老人领取福利的规定，收集和核实死亡信息的实践，已经确保几乎没有人冒充百岁以上去世的老人继续领福利。包括社安局在内的联邦机构基础设施落后，而遏制不当支付需要资金和人才的大力支持，包括像马斯克这样的技术人才的支援。但现在这些由来已久的技术问题被马斯克扭曲夸大，当成了大规模、系统性欺诈的证据，与此同时，马斯克正在翻找每一个美国人的私人信息，谁来阻止他？

ZT：美台关系面临不确定性，台湾如何应对特朗普的好斗与关税（纽约时报）

川普要联俄抗中吗？我在2017年1月3日以这个标题写了篇文章。全文如下——虽然离走马上任还有两个多礼拜，但种种迹象表明，川普将对美国现行的外交政策作重大修正。用英国《卫报》（The Guardian）的话就是：“川普要反打尼克松的'中国牌'”（Donald Trump Attempting to Play Nixon's “China Card” in Reverse）。 在人事上，川普提名俄国总统普京的老朋友、石油大亨蒂勒森做国务卿，同时又任命对华鹰派学者纳瓦罗领导新成立的贸易委员会。一方面，川普接受台湾总统蔡英文电话，挑战一个中国原则，还多次发表言论严厉批评中国；另一方面，川普又对俄国的普京大表赞赏。这些言行都清楚地表达了川普对俄友好、对华强硬的立场。 我们知道，在上世纪七十年代，尼克松改变对华政策，与中国建交，利用中苏矛盾，联中制苏。现在川普的做法恰好相反。川普是打算与俄国和解，借助俄国打击中国，联俄抗中。 不过严格说来，把川普的做法称作反打“中国牌”还是有问题的。毕竟，今天的中美俄三边关系和当年的中美苏三边关系有很大的不同。最大的不同是，当年，中苏关系十分恶劣，双方从打笔仗直到刀兵相见，势同水火。今天，中俄之间却是战略伙伴关系，很正常很友好。2014年2月，在俄国索契举行冬季奥运会，美国总统以及英、德、法等国首脑都不出席，中国的习近平却欣然前往；2015年9月中国举行纪念抗战胜利70周年阅兵式，美国总统以及英、德、法等国首脑也都不出席，但俄国的普京却欣然前往。彼此都给足了对方面子，可见中俄关系之友好。固然，在友好的外表之下，中俄关系也有不少问题，但眼下还看不到有什么问题会导致中俄关系公开破裂。这就是说，美国可以做到和俄国修好，但要是指望借助俄国去打击中国，去和中国对抗，恐怕指望不上。 另外，近几年来，美国和俄国之间有不少冲突，例如在乌克兰的问题上－－尤其是在克里米亚的问题上，在中东的问题上－－尤其是在叙利亚的问题上，美国的立场和俄国几乎是针锋相对。再加上近来由俄国黑客介入美国大选而引起的风波，美俄关系陷入低谷。在这种情况下，川普要想和俄国修好，那多半是要美国方面、而不是俄国方面做出更多的让步。换言之，现在和俄国和解，不是最佳时机。 和同时期美国对中国的政策相对照，我们可以发现，长期以来，美国对俄国的政策是有很大偏差的。俄国早就结束了共产党一党专政，尝试了民主转型，实行了市场化的经济改革。但是美国却长期拒绝给俄国最惠国待遇；与此同时，即便是发生了六四屠杀这样的事件，美国却仍然坚持给中国最惠国待遇。中国早在2001年就获准加入了世界贸易组织，俄国直到2011年才获准加入，比中国整整晚了十年。2014年俄国索契冬季奥运会开幕式，美国总统不出席，可是2008年中国北京夏季奥运会开幕式，美国总统却出席了。照道理，美国应该对中国更严厉，但实际上却相反，美国总是对俄国更严厉。如此说来，川普要打个颠倒，改成对俄国友好，对中国强硬，大方向总是正确的，是应该肯定的。 —— Radio Free Asia (RFA)《自由亚洲电台》 胡平特约评论： 八年来，有了2022年2月北京冬奥会前的普习联合声明，宣称中俄友谊上不封顶，有了俄乌之战，中俄两国走得比2017年时更近了。在八年后的今天，美国要让他们拉开点距离已属不易，联俄抗中就更不可能了。

什么是中共定义的台独？很简单，那就是修改中华民国宪法，把“大陆地区属于中华民国”这句话拿掉。如果还改了国号为台湾共和国，那就叫台独；如果不改国号，依然叫中华民国，那就叫华独。两者都属于台独。按照中华民国宪法（包括两岸人民关系条例），大陆地区和台湾地区都是中华民国领土。按照中华人民共和国宪法，大陆地区和台湾地区都属于中华人民共和国领土。因为双方的领土是重合的，是同一的，因此实际上是一个国家而不是两个国家。只有一个中国。只是台湾说这个中国是中华民国，大陆说这个中国是中华人民共和国。

雨水节气过后，春的气息更加浓郁。各地抢抓农时，推广各类农业新技术，田间地头一片繁忙的劳作景象。伴着春耕“进行曲”，202..._新浪网

[#乌克兰和美国已定矿产协议最终版本#]当地时间2月26日，乌总理什梅加尔称，乌克兰和美国已制定了矿产协议最终版本，乌政..._新浪网

“震惊！最新数据曝光！中国人平均寿命连年下降，2024年中国男性平均寿命仅为69.9岁！”您最近可能也在短视频中刷到过这..._新浪网

记者从国家安全部了解到，国家安全机关发现，境外间谍情报机关和一些背景复杂的非政府组织，对我国重要科技企业人员开展拉拢渗透..._新浪网

德国新一届联邦议院（议会下院）选举投票于当地时间23日18时结束。出口民调显示，基督教民主联盟和基督教社会联盟组成的联盟..._新浪网

2025年2月21日，海南省第一中级人民法院一审公开开庭审理了湖南省人大常委会原党组成员、副主任彭国甫受贿一案。海南省人..._新浪网

当地时间2月20日晚，美国总统特朗普在出席一场政治集会时称，他要起诉拒绝将“墨西哥湾”改称为“美国湾”的美联社，还将美联..._新浪网

“在生态环境保护上一定要算大账、算长远账、算整体账、算综合账，不能因小失大、顾此失彼、寅吃卯粮、急功近利。”习近平总书记..._新浪网

“新时代新征程民营经济发展前景广阔、大有可为，广大民营企业和民营企业家大显身手正当其时。”2月17日上午，习近平总书记在..._新浪网

当地时间19日，就2023年时任日本首相岸田文雄在选举演讲现场遇袭一案，日本和歌山地方法院对被告木村隆二作出判决，判处其..._新浪网

2月17日，多位民营企业家代表在北京人民大会堂参加了一场备受关注的座谈会，习近平总书记与他们面对面交流后，发表了重要讲话..._新浪网

一年之计在于春。春天是播种的季节，每一寸土地都孕育着无限生机。2月17日，新春以来的首个重要经济会议——民营企业座谈会在..._新浪网

2月17日上午，一场备受瞩目的座谈会在北京举行。习近平总书记出席民营企业座谈会并发表重要讲话。这是党的十八大以来，总书记..._新浪网

习近平总书记指出，推进中国式现代化，科学技术要打头阵，科技创新是必由之路。浙江杭州坚持科技创新，经济社会发展活力奔涌。新..._新浪网

2月16日，重庆燃气集团股份有限公司发布公告。公告表示：针对此前通报的问题，已派驻整改督导专班。同时，对相关责任人和责任..._新浪网

记者今天（16日）从最高人民检察院获悉，广西壮族自治区党委原常委、自治区人民政府原副主席秦如培涉嫌受贿一案，由国家监察委..._新浪网

今天，湖南衡阳市卫生健康委员会和衡阳市公安局发布通报，针对近期群众反映的“衡阳市妇幼保健院医生售卖出生证”帖文，衡阳组织..._新浪网

当地时间2月14日，中共中央政治局委员、外交部长王毅出席慕尼黑安全会议，在“中国专场”致辞并回答了现场提问。针对中美关系的问题，王毅表示，中国对美政策保持着稳定_新浪网

当地时间14日，乌克兰总统泽连斯基通过社交媒体表示，一架俄方无人机袭击了切尔诺贝利核电站已损毁的第四反应堆的防护体。泽连..._新浪网

今天，国防部新闻发言人就近期涉军问题发布信息。美印太司令部近日称，部署在菲吕宋岛拉瓦格机场的“堤丰”中导系统迁至该岛另一..._新浪网

当地时间2月14日，俄罗斯方面公布视频，根据俄美元首通话达成的共识，在两国被拘押的对方国家公民获释回国。视频画面显示，俄..._新浪网

当地时间2月13日，德国慕尼黑市中心一辆汽车撞向正在举行罢工的人群。慕尼黑警方确认，该事件已造成至少20人受伤，其人2人..._新浪网

总台记者获悉，当地时间2月13日，德国慕尼黑市中心一辆汽车撞向正在举行罢工的人群，已造成至少15人受伤。慕尼黑警方表示，..._新浪网

当地时间2月13日，德国慕尼黑市中心一辆汽车撞向正在举行罢工的人群，造成多人受伤。这一事件的原因目前还不清楚。（总台记者..._新浪网

外交部发言人郭嘉昆主持今天（2月13日）举行的例行记者会。就澳大利亚军机蓄意侵闯中国西沙群岛领空一事，郭嘉昆表示，澳大利..._新浪网

中國企業家很怕做首富。

川普的「收放自如」不亞於習主席。今天記者問：你還認為澤連斯基是獨裁者嗎？川普：我說過嗎？他今天還稱澤連斯基是最佳烏克蘭總統。看來明天雙方會簽字了。

今天中國《觀察者網》發表國際問題專家金燦榮的重磅文章，稱川普不敢對中國亮牌。他認為川普沒有精力與中國打貿易戰，因為川普深陷與「建制派」、「深層政府」的鬥爭，如果不鬥敗他們，川普及其家族性命難保。金大師根本沒料到貿易戰第二波攻擊今天到了。中國對川普的研究低智化，麻醉了習主席。

川普選擇中國「兩會」召開的當天對中國第二次增加關稅，這是個很有意思的現象。「兩會」的輿論不得不增加貿易戰的熱點。

中共解放軍用電影台詞威脅台灣民進黨，傳遞兩個信息：1）中共武力侵台還是處於橫店模式。2）中共解放軍介入台灣政治事務，為國民黨、民眾黨撐腰。

又誤判了。中共商務部“報喜”之際，川普發動對華貿易戰第二輪攻擊；華爾街對“兩會”只關注三件事；普京指責“有些國家”害怕俄美關係改善。

盛世景象：哪吒、中國夢。

今天川普表示，他将对来自欧盟的进口商品征收25%的关税。他說“我爱欧洲国家。我在某个时候来自那里，很久以前，对吗？但间接的。我猜，也很直接......欧盟的成立就是为了坑美国”。

川普日前在白宮會見法國總統馬克龍，結果卻意外發現他的手背上竟有大片瘀青，引發外界揣測。 白宮2回應指出，手背上的大片瘀傷是「大量握手」所致。

有網友評論：為何中共黨媒突然攻擊馬斯克？那是因為很多中國網民呼籲馬斯克到中國去精簡政府，這是中共最怕聽到輿論。

加拉德以有過「色情聊天」為由，宣布開除100多名情報人員。

又到了「百度叫板谷歌時刻」。

中國再次宣布擁有宇宙最強監控設備成果，不知真假？

烏克蘭與美國的《礦產協議》究竟達成與否？仍然無法確定。川普稱達成協議，週五澤連斯基到美國簽署；澤連斯基稱不一定去美國，很多細節沒確定。

今天川普突然讚揚保守派評論家Levin引起廣泛關注。上週Levin嚴厲批評川普否認普京是侵略者的說法，這是川普罕見的「大度」。

為何黨媒突然砲轟川普和馬斯克？習近平另類紓解國內政治壓力的方式；快速移民“川普金卡“橫空出世，500萬交給誰？怎麼用？

巴菲特的持倉狀況。

去年各大汽車製造商歐洲銷量情況，特斯拉年降45.2%。

今天烏克蘭議會通過決議，確認澤連斯基的合法性以及憲法規定的要求。即在戒嚴令有效期內，澤連斯基繼續擔任總統。議會共有280名議員，其中268 名議員支持該決議。

具有加拿大國籍的馬斯克也跟著說「加拿大不是一個真正的國家」。

「愛國主義」凡爾賽。

烏克蘭方面宣布已與美國達成《關鍵礦產協議》。

台灣媒體稱中共封殺不住范冰冰，也許中共根本沒想真封殺。

財新怒揭政府給谷愛凌安排4700萬訓練經費，這麼報導在中國需要一定膽量的。

普京向馬斯克遞橄欖枝，指示俄羅斯國企與馬斯克合作。